裁判文书隐名系“部分法院自行决定”：最高法要求整改
《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》明确，裁判文书上应当隐名处理的对象，仅限于三类情形:婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；刑事案件被害人及其法定代理人、附带民事诉讼原告人及其法定代理人、证人、鉴定人；未成年人及其法定代理人。
运行十余年的中国裁判文书网，因不少法律文书隐去法官姓名和案号，再度成为舆论焦点。
2026年1月7日上午，南方周末记者在裁判文书网以“审判员：×××”为关键词检索，发现不少文书存在此类情况。
事实上，早在2013年，个别裁判文书就已出现隐去审判长、审判员、书记员姓名的现象，但占比极低。
2024年起，最高法多次强调需对案件当事人信息进行隐名处理，以保护公民个人信息和企业合法权益。自此，上传的裁判文书对当事人、企业信息已普遍匿名化。
与此同时，隐去法官姓名的文书数量急剧上升，多地法院纷纷效仿。其中以四川、内蒙古、河北三省区最为集中，山东、浙江、河南等地也存在类似做法。
南方周末记者发现，部分裁判文书不仅将法官姓名替换为“×××”，甚至一并隐匿了审判法院名称、案号。例如，2026年1月2日发布的四川某法院民事判决书，审判组织成员信息全部缺失，法院名称被模糊处理为“×××人民法院”。浙江省杭州市中级人民法院上传的文书案号则显示为“（2024）浙01民终×××号”。
此前，《南方都市报》曾报道北京金融法院一份文书案号被模糊为“（××××）京××民终××号”。该文书已被删除。
多位法院内部人士向南方周末记者透露，隐去当事人身份信息确系上级要求，但并未明确需对法官姓名、案号、法院名称进行模糊处理。他们认为，这是“部分法院的自行决定”。
2026年1月7日晚，据《南方都市报》报道，最高人民法院审判管理办公室负责人表示，依照司法公开要求，法官姓名和案号都不应当在上网文书中作隐名或模糊处理，最高人民法院已要求相关法院整改。
https://pub-zhtb.hizh.cn/a/202601/10/AP69621d10e4b0a0fbdabf9bd9.html
《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》明确，裁判文书上应当隐名处理的对象，仅限于三类情形:婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；刑事案件被害人及其法定代理人、附带民事诉讼原告人及其法定代理人、证人、鉴定人；未成年人及其法定代理人。
运行十余年的中国裁判文书网，因不少法律文书隐去法官姓名和案号，再度成为舆论焦点。
2026年1月7日上午，南方周末记者在裁判文书网以“审判员：×××”为关键词检索，发现不少文书存在此类情况。
事实上，早在2013年，个别裁判文书就已出现隐去审判长、审判员、书记员姓名的现象，但占比极低。
2024年起，最高法多次强调需对案件当事人信息进行隐名处理，以保护公民个人信息和企业合法权益。自此，上传的裁判文书对当事人、企业信息已普遍匿名化。
与此同时，隐去法官姓名的文书数量急剧上升，多地法院纷纷效仿。其中以四川、内蒙古、河北三省区最为集中，山东、浙江、河南等地也存在类似做法。
南方周末记者发现，部分裁判文书不仅将法官姓名替换为“×××”，甚至一并隐匿了审判法院名称、案号。例如，2026年1月2日发布的四川某法院民事判决书，审判组织成员信息全部缺失，法院名称被模糊处理为“×××人民法院”。浙江省杭州市中级人民法院上传的文书案号则显示为“（2024）浙01民终×××号”。
此前，《南方都市报》曾报道北京金融法院一份文书案号被模糊为“（××××）京××民终××号”。该文书已被删除。
多位法院内部人士向南方周末记者透露，隐去当事人身份信息确系上级要求，但并未明确需对法官姓名、案号、法院名称进行模糊处理。他们认为，这是“部分法院的自行决定”。
2026年1月7日晚，据《南方都市报》报道，最高人民法院审判管理办公室负责人表示，依照司法公开要求，法官姓名和案号都不应当在上网文书中作隐名或模糊处理，最高人民法院已要求相关法院整改。
https://pub-zhtb.hizh.cn/a/202601/10/AP69621d10e4b0a0fbdabf9bd9.html