Wolfe 轉而深入討論Derrida 的作品時，他才發現後人類主義者對其他動物的看法的重要元素。 雖然 Derrida 關於動物問題的想法無法簡單概括（而且沒有比 Cary Wolfe 在第 2 章 [ pp 62-78] 中提供的對 Derrida 的分析更清晰或更有幫助的分析了），在此只需指出，他的作品並不滿足於他的後人類主義同時代人輕率的人類中心主義。Derrida 從一開始就堅持認為他的痕跡 trace（標記、可重複性等）思想不能局限於人類。 因此，在 Derrida 看來，“人”和“動物”之間的區別比我們通常認為的要復雜得多 —— 以至於 Derrida 提出用“動物”這個概念代替 他的新詞“l'animot” : 它表示不能歸入任何物種概念的單一生物。在本章的結尾部分，Cary Wolfe 將 Derrida 關於非人道痕跡的著作與 Maturana 和Varela 的科學著作進行對話，以深化 Derrida 關於動物的著作中概述的跨物種語言思想。
"Animal Rites" 的第二部分採用了各種文化對象，以充實第一部分中發展的理論。 第三章（'Subject to Sacrifice: Ideology, Psychoanalysis, and the Discourse of Species in Jonathan Demme’s The Silence of the Lambs' 與 Jonathan Elmer 合著）仔細閱讀了 Jonathan Demme 的《沉默的羔羊 The Silence of the Lambs》，使用精神分析工具探索電影中出現的怪物、動物性和性別的結合。 第四章 ( 'Aficionados and Friend Killers: Rearticulating Race and Gender via Species in Hemingway' )考察了 Ernest Hemingway 作品中的種族、性別和物種主題，並在此過程中處理了 Toni Morrison 對 Hemingway 的批評。 第五章 ( 'Faux Posthumanism: The Discourse of Species and the Neocolonial Project in Michael Crichton’s Congo' ) 關注 Michael Crichton 頓筆下"Congo" 的動物性和殖民主義問題，對 Deleuze 和 Guattari 的 “生成-動物 becoming-animal” 概念進行了深刻的概述，並對後殖民理論家 Homi Bhabha 的 “虛假後人類主義 faux posthumanism” 進行了深思熟慮的批判。
閱讀完這些章節後，讀者可能想知道本書的倫理政治意義是什麼。 如果 Cary Wolfe 批評當前動物權利理論的局限性，他有什麼可以代替的嗎？ 簡而言之，讀者可能會問，另一種動物的後人類主義思想的倫理和政治是什麼？ Cary Wolfe 試圖在他的結論 “Postmodern Ethics, the Question of the Animal, and the Imperatives of Posthumanist Theory” 中回答這些問題。 正如我們已經看到的，出於實用主義和務實的原因，Cary Wolfe 願意接受 Paola Cavalieri 和 Peter Singer 的類人猿計劃等保護動物的倫理倡議，但他顯然有興趣將辯論推到主流之外關於動物權利的討論。 這樣做的一種可能性是在 Zygmunt Bauman 的作品中發現的那種特定的後現代倫理學解釋的背景下提出動物問題。 就像 Levinas（ Bauman 深受其益）， Bauman 的後現代倫理學避免了我們在 Kant 和 Mill 等思想家身上發現的許多人文主義倫理學的陷阱； 然而，再次與 Levinas一致，Bauman 的倫理學仍然教條地以人類為中心。 此外，Bauman 為我們提供了對倫理與政治之間關係的一種有問題的理解（其中政治通過道德化過程獲得正當性），Cary Wolfe 希望用 Niklas Luhmann 開發的 “功能分化 functional differentiation” 模型來取代這種理解。 所有這一切對 Cary Wolfe 來說意味著，打造後現代倫理多元主義的正確方法是，不要以對某些不可言喻的他者的模糊尊重的名義放棄理性 ，而是通過倫理理論和理性本身到達他者。 理論，如果做得“足夠好”，Cary Wolfe 說，最終會發現其他動物在屬於某個完全陌生的“外部”的意義上並不是他者，而是構成了一種根本的差異和異質性，在其自身的結構中構建了“人類”。 很核心。 可以肯定的是，Cary Wolfe 對另一種動物的想法與人們在像 Singer 這樣的動物權利理論家的著作中發現的那種規范倫理相去甚遠，但它並不一定反對它。 事實上，可以將 Cary Wolfe 的書解讀為對動物權利話語進行寄生和批判性工作的嘗試，以此作為進一步激進其當前政治的一種手段。 他的書是否實現了這個目標還有待觀察。 然而，Cary Wolfe 的書至少讓讀者瞥見了這樣一個項目的重要性和必要性。
"Animal Rites" 的第二部分採用了各種文化對象，以充實第一部分中發展的理論。 第三章（'Subject to Sacrifice: Ideology, Psychoanalysis, and the Discourse of Species in Jonathan Demme’s The Silence of the Lambs' 與 Jonathan Elmer 合著）仔細閱讀了 Jonathan Demme 的《沉默的羔羊 The Silence of the Lambs》，使用精神分析工具探索電影中出現的怪物、動物性和性別的結合。 第四章 ( 'Aficionados and Friend Killers: Rearticulating Race and Gender via Species in Hemingway' )考察了 Ernest Hemingway 作品中的種族、性別和物種主題，並在此過程中處理了 Toni Morrison 對 Hemingway 的批評。 第五章 ( 'Faux Posthumanism: The Discourse of Species and the Neocolonial Project in Michael Crichton’s Congo' ) 關注 Michael Crichton 頓筆下"Congo" 的動物性和殖民主義問題，對 Deleuze 和 Guattari 的 “生成-動物 becoming-animal” 概念進行了深刻的概述，並對後殖民理論家 Homi Bhabha 的 “虛假後人類主義 faux posthumanism” 進行了深思熟慮的批判。
閱讀完這些章節後，讀者可能想知道本書的倫理政治意義是什麼。 如果 Cary Wolfe 批評當前動物權利理論的局限性，他有什麼可以代替的嗎？ 簡而言之，讀者可能會問，另一種動物的後人類主義思想的倫理和政治是什麼？ Cary Wolfe 試圖在他的結論 “Postmodern Ethics, the Question of the Animal, and the Imperatives of Posthumanist Theory” 中回答這些問題。 正如我們已經看到的，出於實用主義和務實的原因，Cary Wolfe 願意接受 Paola Cavalieri 和 Peter Singer 的類人猿計劃等保護動物的倫理倡議，但他顯然有興趣將辯論推到主流之外關於動物權利的討論。 這樣做的一種可能性是在 Zygmunt Bauman 的作品中發現的那種特定的後現代倫理學解釋的背景下提出動物問題。 就像 Levinas（ Bauman 深受其益）， Bauman 的後現代倫理學避免了我們在 Kant 和 Mill 等思想家身上發現的許多人文主義倫理學的陷阱； 然而，再次與 Levinas一致，Bauman 的倫理學仍然教條地以人類為中心。 此外，Bauman 為我們提供了對倫理與政治之間關係的一種有問題的理解（其中政治通過道德化過程獲得正當性），Cary Wolfe 希望用 Niklas Luhmann 開發的 “功能分化 functional differentiation” 模型來取代這種理解。 所有這一切對 Cary Wolfe 來說意味著，打造後現代倫理多元主義的正確方法是，不要以對某些不可言喻的他者的模糊尊重的名義放棄理性 ，而是通過倫理理論和理性本身到達他者。 理論，如果做得“足夠好”，Cary Wolfe 說，最終會發現其他動物在屬於某個完全陌生的“外部”的意義上並不是他者，而是構成了一種根本的差異和異質性，在其自身的結構中構建了“人類”。 很核心。 可以肯定的是，Cary Wolfe 對另一種動物的想法與人們在像 Singer 這樣的動物權利理論家的著作中發現的那種規范倫理相去甚遠，但它並不一定反對它。 事實上，可以將 Cary Wolfe 的書解讀為對動物權利話語進行寄生和批判性工作的嘗試，以此作為進一步激進其當前政治的一種手段。 他的書是否實現了這個目標還有待觀察。 然而，Cary Wolfe 的書至少讓讀者瞥見了這樣一個項目的重要性和必要性。