🇺🇸🇸🇪🇭🇰 Time Magazine 作為美國雜誌，自然由美國視角出發，不少選擇都非常本土，例如1995年的眾議院議長金里奇、1998年調查克林頓的斯塔爾、2001年的紐約市長朱利亞尼而不是拉登。
香港在2019年曾經兩次成為Time Magazine封面，打入美國輿論核心，最終在網絡公投勝出，也有不少國際名人公開支持選擇Hong Kong Protestors，已經很不容易。這裏本身是一種global momentum，值得善用。
選擇Greta Thunberg符合Time Magazine政治正確思想，而且能夠彰顯雜誌加持的影響力：加持香港抗爭者的marginal benefits，不及加持國際知名度較低的Greta Thunberg，這類計算，僞善而現實，自然不時在這類雜誌的選擇中存在。
因此而失望很正常，但不滿Greta Thunberg是不必要的，否則會變成某著名葡萄，對大局無助。可以做的反而是利用此人成為相關議題KOL的機遇，把香港的催淚彈議題放進「全球環境衛生議題」之內，然後和她的經理人(好快就有，通常係阿媽)deal，無論她是否加持，本身都是新聞，而假如不加持，屆時才一次過文宣，宣傳效應更大。(沈旭暉國際生活台FB)
香港在2019年曾經兩次成為Time Magazine封面，打入美國輿論核心，最終在網絡公投勝出，也有不少國際名人公開支持選擇Hong Kong Protestors，已經很不容易。這裏本身是一種global momentum，值得善用。
選擇Greta Thunberg符合Time Magazine政治正確思想，而且能夠彰顯雜誌加持的影響力：加持香港抗爭者的marginal benefits，不及加持國際知名度較低的Greta Thunberg，這類計算，僞善而現實，自然不時在這類雜誌的選擇中存在。
因此而失望很正常，但不滿Greta Thunberg是不必要的，否則會變成某著名葡萄，對大局無助。可以做的反而是利用此人成為相關議題KOL的機遇，把香港的催淚彈議題放進「全球環境衛生議題」之內，然後和她的經理人(好快就有，通常係阿媽)deal，無論她是否加持，本身都是新聞，而假如不加持，屆時才一次過文宣，宣傳效應更大。(沈旭暉國際生活台FB)