這本書提供了大量插圖，特別借鑒了 William Hogarth、Thomas Rowlandson、Isaac Cruikshank 和 James Gillray 的諷刺作品，認為白痴的地位絕對在社區內 —— 通常作為有趣的形象，引起笑聲或提供諷刺並置，但仍然被接受為這個社區的一部分。在這一點上，他的作品通過提供大量證據證明被認為是白痴的人們很好地融入了 18 世紀的社會世界，從而對 “白痴” 始終存在於社會之外（或者最好是社會外圍）的觀念提供了重要的糾正。然而，他也指出，隨著 “探索時代 age of exploration” 和啟蒙思想的影響，白痴的概念開始發生轉變，啟蒙思想將理性思維視為文明歐洲人的特徵，而 “白痴” 和 “原始 primitive” 民族似乎都缺乏這種品質。到了 1799 年，法國醫學法律理論家 François-Emmanuel Fodéré “將白痴和低能的觀念與作為醫學事實的種族和文明的觀念融合在一起”( p 118)，創建了一個基於假定的智力的種族等級制度，並正式斷言了 “白痴” 和 “野蠻” 思想之間的聯繫。
Simon Jarrett 由此帶我們進入本書的第二部分 “New Ways of Thinking, c.1812-70”，他提出了這樣的問題：“是甚麼讓白痴一旦成為社會的一部分就可能被收容？” 然後，他探討了從 1840 年代到 1970 年代導致大監禁的各種潮流。從第四章 ( Medical Challenge: New Ideas in the Courtroom ) 探討了十九世紀之交的話語轉變，這種轉變始於法國醫學上的 “白痴” 概念，後來在英國採用，將智力障礙與危險和道德敗壞聯繫起來。儘管並非沒有爭議，特別是在英國，醫學專業知識進入了法庭，並最終證明了精神病院中精神缺陷者的隔離是合理的。儘管在 18 世紀，智力障礙的刑事被告受到了同情和寬大的對待，但在 19 世紀，“公眾和法律專業人士的態度明顯變得強硬” ( p 139)。一個早期因素是十九世紀初在法律案件中使用醫生提供的醫學證據來確定一個人是否是 “白痴” —— 儘管，正如 Jarrett 的例子所表明的那樣，這些醫學證據似乎非常像對這種情況的流行和外行理解，只是部分地帶有醫學術語的權威，部分地通過對不同形式和水平的心理差異的嚴格分類來表達。
在精彩的第六章 ( Colonies, Anthropologists and Asylums ) 中，Jarrett 將殘疾主義和種族主義進行了類比。這可能被稱為 “交叉性 intersectionality”，儘管他沒有使用這個詞 。我已經意識到一些相似之處——Downs 人被稱為 Mongols（蒙古人），二十世紀的制度模式被稱為 “殖民地 colony”，這本書通過將白痴和低能與黑人和棕色人種聯繫起來，證明歐洲白人是優越的種族，黑人和棕色人種分別代表了人類發展的原始形式和人類社會的原始形式。一些傳教士團體甚至將其教育努力的失敗解釋為 “野蠻人” 的不可教育性，他們聲稱這些 “野蠻人” 就像 “低能兒” 一樣沒有學習能力，或者即使他們有學習能力也可能會退回到原始狀態。 因此，帝國的正當性與愚蠢和低能的觀念有著密切的聯繫。 這使得這本書在 “黑人的命也是命” 時代具有引人注目的話題性。
Simon Jarrett 再次用許多令人信服的案例來支持他的論點，其中絕大多數案例以前從未出現在智力障礙的歷史中。他還探索了 William Wordsworth 和 Charles Dickens 等人的新文化表徵，這些表徵越來越多地將白痴視為憐憫和同情的對象，而不是一個有趣的人物。 雖然這可能被視為一種 “進步 progressive” 的回應，但它也強調了白痴如何融入十九世紀的開明工業世界。雖然法國和美國革命給各自的共和國帶來了某種形式的民主，但這種新的政治結構是以理性決策的能力為基礎的，“白痴” 成為了被拋棄的人，其存在本身就證明了這種理性的必要性。與此同時，人類學家正在繼續將種族和智力聯繫起來的項目，這毫不奇怪地證實了歐洲思想的優越性，同時斷言 “野蠻” 民族的愚蠢。越來越多的人認為，“野蠻人” 和 “白痴” 對理性社會來說是危險的，因此需要強大權威（殖民或醫學）的約束，而 “低能” 的較少殘疾概念被用來解釋 “一些‘低等種族’的發展進步，而不威脅歐洲人的較高地位”（ p 188 ），因為他們的學習不是通過理解，而是通過模仿和重複。
因此，我們出現了醫學、（偽）科學和政治運動，這些運動導致了所謂的 “大監禁” (第七章 Into the Idiot Asylum: The Great Incarceration ) —— 這一時期始於 1840 年代，為白痴思想教育建造了庇護所，但這些庇護所很快轉變為長期居留機構，其中的囚犯成為 “機構的生物 creatures of the institution”。因此，到了十九世紀下半葉，醫學已經獲得了對那些被認為是白痴或低能者的最終權威，而社會對白痴的廣泛反應是憐憫、恐懼和厭惡。
Jarrett 的最後一部分 “From Eugenics to Care in the Communi-ty, 1870 to the Present” 由兩部分組成，結論是：“從優生學到社區護理，1870 年至今”。在這裏，他總結了優生學的興起，從 1883 年 Francis Galton 創造這個術語，到納粹表面上為了淨化第三帝國人民而消滅不受歡迎的人和 “種族” 的可怕政策後優生學運動的崩潰。然後，他探討了家長團體的發展和自我倡導運動，這些運動導致了今天的社區生活運動，並得出結論，儘管英國智障人士的條件無論如何都得到了很大改善，但我們仍然面臨著許多工作要做，尤其是 “決不允許機構的黑暗或 [納粹] T4計劃的恐怖再次讓人類蒙羞” 的挑戰。( p 307 )
Simon Jarrett 由此帶我們進入本書的第二部分 “New Ways of Thinking, c.1812-70”，他提出了這樣的問題：“是甚麼讓白痴一旦成為社會的一部分就可能被收容？” 然後，他探討了從 1840 年代到 1970 年代導致大監禁的各種潮流。從第四章 ( Medical Challenge: New Ideas in the Courtroom ) 探討了十九世紀之交的話語轉變，這種轉變始於法國醫學上的 “白痴” 概念，後來在英國採用，將智力障礙與危險和道德敗壞聯繫起來。儘管並非沒有爭議，特別是在英國，醫學專業知識進入了法庭，並最終證明了精神病院中精神缺陷者的隔離是合理的。儘管在 18 世紀，智力障礙的刑事被告受到了同情和寬大的對待，但在 19 世紀，“公眾和法律專業人士的態度明顯變得強硬” ( p 139)。一個早期因素是十九世紀初在法律案件中使用醫生提供的醫學證據來確定一個人是否是 “白痴” —— 儘管，正如 Jarrett 的例子所表明的那樣，這些醫學證據似乎非常像對這種情況的流行和外行理解，只是部分地帶有醫學術語的權威，部分地通過對不同形式和水平的心理差異的嚴格分類來表達。
在精彩的第六章 ( Colonies, Anthropologists and Asylums ) 中，Jarrett 將殘疾主義和種族主義進行了類比。這可能被稱為 “交叉性 intersectionality”，儘管他沒有使用這個詞 。我已經意識到一些相似之處——Downs 人被稱為 Mongols（蒙古人），二十世紀的制度模式被稱為 “殖民地 colony”，這本書通過將白痴和低能與黑人和棕色人種聯繫起來，證明歐洲白人是優越的種族，黑人和棕色人種分別代表了人類發展的原始形式和人類社會的原始形式。一些傳教士團體甚至將其教育努力的失敗解釋為 “野蠻人” 的不可教育性，他們聲稱這些 “野蠻人” 就像 “低能兒” 一樣沒有學習能力，或者即使他們有學習能力也可能會退回到原始狀態。 因此，帝國的正當性與愚蠢和低能的觀念有著密切的聯繫。 這使得這本書在 “黑人的命也是命” 時代具有引人注目的話題性。
Simon Jarrett 再次用許多令人信服的案例來支持他的論點，其中絕大多數案例以前從未出現在智力障礙的歷史中。他還探索了 William Wordsworth 和 Charles Dickens 等人的新文化表徵，這些表徵越來越多地將白痴視為憐憫和同情的對象，而不是一個有趣的人物。 雖然這可能被視為一種 “進步 progressive” 的回應，但它也強調了白痴如何融入十九世紀的開明工業世界。雖然法國和美國革命給各自的共和國帶來了某種形式的民主，但這種新的政治結構是以理性決策的能力為基礎的，“白痴” 成為了被拋棄的人，其存在本身就證明了這種理性的必要性。與此同時，人類學家正在繼續將種族和智力聯繫起來的項目，這毫不奇怪地證實了歐洲思想的優越性，同時斷言 “野蠻” 民族的愚蠢。越來越多的人認為，“野蠻人” 和 “白痴” 對理性社會來說是危險的，因此需要強大權威（殖民或醫學）的約束，而 “低能” 的較少殘疾概念被用來解釋 “一些‘低等種族’的發展進步，而不威脅歐洲人的較高地位”（ p 188 ），因為他們的學習不是通過理解，而是通過模仿和重複。
因此，我們出現了醫學、（偽）科學和政治運動，這些運動導致了所謂的 “大監禁” (第七章 Into the Idiot Asylum: The Great Incarceration ) —— 這一時期始於 1840 年代，為白痴思想教育建造了庇護所，但這些庇護所很快轉變為長期居留機構，其中的囚犯成為 “機構的生物 creatures of the institution”。因此，到了十九世紀下半葉，醫學已經獲得了對那些被認為是白痴或低能者的最終權威，而社會對白痴的廣泛反應是憐憫、恐懼和厭惡。
Jarrett 的最後一部分 “From Eugenics to Care in the Communi-ty, 1870 to the Present” 由兩部分組成，結論是：“從優生學到社區護理，1870 年至今”。在這裏，他總結了優生學的興起，從 1883 年 Francis Galton 創造這個術語，到納粹表面上為了淨化第三帝國人民而消滅不受歡迎的人和 “種族” 的可怕政策後優生學運動的崩潰。然後，他探討了家長團體的發展和自我倡導運動，這些運動導致了今天的社區生活運動，並得出結論，儘管英國智障人士的條件無論如何都得到了很大改善，但我們仍然面臨著許多工作要做，尤其是 “決不允許機構的黑暗或 [納粹] T4計劃的恐怖再次讓人類蒙羞” 的挑戰。( p 307 )