關於上帝的價值論問題
宗教哲學中的一個重要問題是上帝是否存在這一關於上帝的存在性問題。支持上帝存在的論證包括目的論論證、宇宙論論證和存有論論證等。另一方面，關於上帝不存在的論據包括邪惡問題、非最佳世界問題和神聖隱蔽問題等。這些論點有很多變體，有大量的文字記載 ，有時可以追溯到幾個世紀前。其他熱門話題包括神聖屬性的一致性、宗教認識論和宗教認知科學。
1990年，多產的哲學家 Nicholas Rescher 談到了一個看似與存在性問題不同的關於上帝的問題。Rescher 區分了對上帝存在的信念和對上帝存在的渴望。他似乎認為後者反映了一種價值論判斷。但他的關注點是有神論信仰是否使生活 “得到適當的回報 suitably rewarding”，因此他留下了很多未探索的內容。儘管如此，Rescher 的作品還是指向了一個關於上帝的新價值論問題。這一問題是：上帝的存在對我們的世界有甚麼價值影響（如果有的話）？
直到 Guy Kahane 2011 年發表開創性論文 “Should We Want God to Exist？” 之前，Rescher 對這個問題的簡短思考並未被哲學界注意到。雖然 Kahane 了解 Rescher 的工作，但他最受啟發的是 Thomas Nagel 的一些神秘言論：(Kahane, Guy. (2011), “Should We Want God to Exist?” )
我希望無神論是真實的，但我認識的一些最聰明、見多識廣的人都是宗教信徒，這一事實讓我感到不安。這不僅僅是因為我不相信上帝，而且自然地希望我的信仰是正確的。 我希望沒有上帝！我不希望有一個上帝；我不希望宇宙變成這樣。 (Nagel, Thomas. (1997), The Last Word. Oxford: Oxford University Press. 1997, p 131)
Kahane 的論文擴展了這些評論，並促使許多哲學家開始思考關於上帝的價值論問題。 具體來說，Kahane 認為，如果事實證明上帝存在，他的生活就會失去意義，那麼某人寧願上帝不存在也是合理的。 2013 年至 2015 年，Ryerson 大學的 Klaas J. Kraay 獲得了約翰·鄧普頓基金會 (John Templeton Foundation) 的一筆資助，這是第一個專門致力於上帝價值論問題的資助項目。這導致第一次會議和隨後編輯的文集都專門討論價值論問題（Kraay, Klaas J. (2018), “Invitation to the Axiology of Theism,” in Does God Matter? Essays on the Axiological Consequences of Theism, edited by Klaas J. Kraay, pp. 1–35. New York: Routledge.）。可以肯定地說，這現在已經成為宗教哲學中的一個既定的子主題。解決這個問題的文獻通常被稱為有神論價值論 Axiology of Theism。
迄今為止，有關有神論價值論的文獻通常側重於比較有神論和無神論的價值論含義。更具體地說，價值論判斷往往介於猶太基督教有神論和存有論自然主義之間。因此，所討論的上帝至少被最低限度地解釋為全知、全仁、全能的存在，他是一切偶然事件的創造者和維持者。一方面，討論常常似乎預設了一種更詳細的上帝概念，特別是更接近基督教上帝的概念。另一方面，存有論自然主義的精確且一致的定義和用法通常很難找到。 但在有神論文獻的價值論背景下，它似乎指的是這樣的觀點：至少，上帝不存在，更廣泛地說，超自然主義是錯誤的。唯一存在的原因是自然原因。
宗教哲學中的一個重要問題是上帝是否存在這一關於上帝的存在性問題。支持上帝存在的論證包括目的論論證、宇宙論論證和存有論論證等。另一方面，關於上帝不存在的論據包括邪惡問題、非最佳世界問題和神聖隱蔽問題等。這些論點有很多變體，有大量的文字記載 ，有時可以追溯到幾個世紀前。其他熱門話題包括神聖屬性的一致性、宗教認識論和宗教認知科學。
1990年，多產的哲學家 Nicholas Rescher 談到了一個看似與存在性問題不同的關於上帝的問題。Rescher 區分了對上帝存在的信念和對上帝存在的渴望。他似乎認為後者反映了一種價值論判斷。但他的關注點是有神論信仰是否使生活 “得到適當的回報 suitably rewarding”，因此他留下了很多未探索的內容。儘管如此，Rescher 的作品還是指向了一個關於上帝的新價值論問題。這一問題是：上帝的存在對我們的世界有甚麼價值影響（如果有的話）？
直到 Guy Kahane 2011 年發表開創性論文 “Should We Want God to Exist？” 之前，Rescher 對這個問題的簡短思考並未被哲學界注意到。雖然 Kahane 了解 Rescher 的工作，但他最受啟發的是 Thomas Nagel 的一些神秘言論：(Kahane, Guy. (2011), “Should We Want God to Exist?” )
我希望無神論是真實的，但我認識的一些最聰明、見多識廣的人都是宗教信徒，這一事實讓我感到不安。這不僅僅是因為我不相信上帝，而且自然地希望我的信仰是正確的。 我希望沒有上帝！我不希望有一個上帝；我不希望宇宙變成這樣。 (Nagel, Thomas. (1997), The Last Word. Oxford: Oxford University Press. 1997, p 131)
Kahane 的論文擴展了這些評論，並促使許多哲學家開始思考關於上帝的價值論問題。 具體來說，Kahane 認為，如果事實證明上帝存在，他的生活就會失去意義，那麼某人寧願上帝不存在也是合理的。 2013 年至 2015 年，Ryerson 大學的 Klaas J. Kraay 獲得了約翰·鄧普頓基金會 (John Templeton Foundation) 的一筆資助，這是第一個專門致力於上帝價值論問題的資助項目。這導致第一次會議和隨後編輯的文集都專門討論價值論問題（Kraay, Klaas J. (2018), “Invitation to the Axiology of Theism,” in Does God Matter? Essays on the Axiological Consequences of Theism, edited by Klaas J. Kraay, pp. 1–35. New York: Routledge.）。可以肯定地說，這現在已經成為宗教哲學中的一個既定的子主題。解決這個問題的文獻通常被稱為有神論價值論 Axiology of Theism。
迄今為止，有關有神論價值論的文獻通常側重於比較有神論和無神論的價值論含義。更具體地說，價值論判斷往往介於猶太基督教有神論和存有論自然主義之間。因此，所討論的上帝至少被最低限度地解釋為全知、全仁、全能的存在，他是一切偶然事件的創造者和維持者。一方面，討論常常似乎預設了一種更詳細的上帝概念，特別是更接近基督教上帝的概念。另一方面，存有論自然主義的精確且一致的定義和用法通常很難找到。 但在有神論文獻的價值論背景下，它似乎指的是這樣的觀點：至少，上帝不存在，更廣泛地說，超自然主義是錯誤的。唯一存在的原因是自然原因。