狂歡節被描述為歐洲文化的基本元素之一，作為卓越的節日現象具有象徵性和標誌性的地位。它的起源有些模糊，但其分層而復雜的歷史、豐富的象徵多樣性和各種各樣的社會結構使其成為文化分析的特殊對象。這本 "Rituality and Social (Dis)Order : The Historical Anthropology of Popular Carnival in Europe" 是超過 12 年研究的成果，是第一本用英語寫成的歐洲流行狂歡節的比較歷史人類學著作，重點關注其象徵、宗教和政治層面以及幾個世紀以來的轉變。它建立在各種社會變革和社會結構理論的基礎上，質疑關於甚麼是民俗、以及文化差距和差異如何通過集體行動的儀式形式形成、和再現的現有假設。它還挑戰了最近對歐洲節日文化的表演和政治維度的解釋，尤其是其狂歡節儀式的衰落。
歐洲狂歡節被文學評論家米 Mikhail Bakhtin 描述為 “文化史上……最複雜、最有趣的一個”，它激發了許多優秀、詳細的案例研究，但可靠的概念模型卻很少 (Problems of Dostoevsky’s Poetics, innesota Press, 1984, p 122)。Bakhtin 的作品管它具有基礎性，但仍因缺乏歷史證據而受到批評。相反，歷史學家 Peter Burke 的 "Popular Culture in Early Modern Europe （1978年）" 或文學學者 Meg Twycross 和 Sarah Carpenter 最近的 "Masks and Masking in Medieval and Early Tudor England"（2002年）等書籍為研究人員提供了大量的例子和微觀分析，但他們的理論見解是有限的。
歐洲狂歡節缺乏全面的比較文化史至少可以歸因於三個因素。首先，整個非洲大陸所記錄的狂歡節形式的多樣性威脅到任何綜合或系統思考的嘗試。其次，很少有學者俱備挖掘歐洲主要 “狂歡節國家”（例如意大利、西班牙、德國和法國）所擁有的豐富檔案所需的語言技能。最後，儘管人們意識到劇目及其隨之而來的動覺記憶有時可以填補檔案的空白，用 Diana Taylor 著名的二分法來說，很少有人考慮用來自這些領域的人種學證據來補充他們的檔案調查 。(The Archive and the Repertoire: Cultural Memory and Performance in the Americas, Duke, 2003 )
鑑於 Alessandro Testa 擁有多學科和多語言背景，以及對狂歡節史學的深入了解，他完全有能力克服這些障礙。 “Rituality and Social (Dis)Order” 不僅借鑒了他過去對節日政治的探索，節日研究的啟發價值，儀式獸形神現的起源，人類學家 James Frazer 和 Claude Lévi-Strauss 思想的遺產，以及將民俗轉化為非物質遺產，它還是過去十二年裏 Testa 在歐洲多個地區（主要是意大利、捷克共和國和加泰羅尼亞）進行的實地考察也為這一點提供了信息。由此而產生既廣泛又富有洞察力的 “歐洲狂歡節的歷史人類學 historical anthropology of carnival in Europe” 。
歐洲狂歡節被文學評論家米 Mikhail Bakhtin 描述為 “文化史上……最複雜、最有趣的一個”，它激發了許多優秀、詳細的案例研究，但可靠的概念模型卻很少 (Problems of Dostoevsky’s Poetics, innesota Press, 1984, p 122)。Bakhtin 的作品管它具有基礎性，但仍因缺乏歷史證據而受到批評。相反，歷史學家 Peter Burke 的 "Popular Culture in Early Modern Europe （1978年）" 或文學學者 Meg Twycross 和 Sarah Carpenter 最近的 "Masks and Masking in Medieval and Early Tudor England"（2002年）等書籍為研究人員提供了大量的例子和微觀分析，但他們的理論見解是有限的。
歐洲狂歡節缺乏全面的比較文化史至少可以歸因於三個因素。首先，整個非洲大陸所記錄的狂歡節形式的多樣性威脅到任何綜合或系統思考的嘗試。其次，很少有學者俱備挖掘歐洲主要 “狂歡節國家”（例如意大利、西班牙、德國和法國）所擁有的豐富檔案所需的語言技能。最後，儘管人們意識到劇目及其隨之而來的動覺記憶有時可以填補檔案的空白，用 Diana Taylor 著名的二分法來說，很少有人考慮用來自這些領域的人種學證據來補充他們的檔案調查 。(The Archive and the Repertoire: Cultural Memory and Performance in the Americas, Duke, 2003 )
鑑於 Alessandro Testa 擁有多學科和多語言背景，以及對狂歡節史學的深入了解，他完全有能力克服這些障礙。 “Rituality and Social (Dis)Order” 不僅借鑒了他過去對節日政治的探索，節日研究的啟發價值，儀式獸形神現的起源，人類學家 James Frazer 和 Claude Lévi-Strauss 思想的遺產，以及將民俗轉化為非物質遺產，它還是過去十二年裏 Testa 在歐洲多個地區（主要是意大利、捷克共和國和加泰羅尼亞）進行的實地考察也為這一點提供了信息。由此而產生既廣泛又富有洞察力的 “歐洲狂歡節的歷史人類學 historical anthropology of carnival in Europe” 。