有兩個具體問題似乎需要注意。 首先，政治上的迷失是否可能不僅與鬥爭的類型有關，而且與一個人在鬥爭中所佔據的位置有關？ 其次，是否存在這樣的情況：一個人可以堅定地致力於實現一個目標（從而知道自己想要走向何方），但在追求該目標的過程中仍然會經歷各種迷失方向？ 如果這兩個問題的答案都是肯定的，那麼在其他時刻探索甚麼具有政治價值就需要做一些工作。 這些時刻雖然不屬於 Harbin 目前對迷失方向的定義，但可以有效地融入後者。 無論如何，“Disorientation and Moral Life” 使得框架和探索這些額外的政治問題成為可能，因此，引發了對迷失方向政治的進一步研究。
除了這樣的時刻之外，還有其他時刻符合 Harbin 目前對迷失方向的定義，但實際上可能比書中暗示的更迷失方向。 具體來說，讀這本書讓人思考某些黑人學者討論的政治背景。 例如， Frantz Fanon 在他的著名文章 “The Fact Of Blackness in Fanon, Frantz. 1967. Black Skin, White Masks” 中喚起了一種特別令人煩惱的情況。 文章辯證地走向最後一段， Fanon 最終指出了黑人主體的處境：在這種情況下，這個主體既不能充分肯定其黑人性（在一個壓迫性的、反黑人的社會中），也不能超越這種種族立場（透過有組織的鬥爭） ）以獲得普遍的階級地位。 Fanon 將自己定位在這種情況下，寫道自己 “跨越無限和虛無”，這是一種令人煩惱的情況，當他思考時，會讓他 “哭泣”（ Ch 3 & “Fanon, Frantz. 1967. Black Skin, White Masks. p 108 ”）。
Frantz Fanon 所描繪的背景無疑是一種迷失方向的背景。 然而，它似乎並不是由面臨一對不可通約行動的主體來定義的，而最終必須選擇這兩個行動（這種情況需要 Harbin 遵循 Chris Dixon 的說法，稱之為 “兩者/和” 決定）(Chris Dixon, 2014. Another Politics: Talking across Today’s Transformative Movements. )。 相反，這似乎是一種背景 ，在這種背景下，主體無法放心地採取任何行動（可以說，這種情況需要 “既不/也不” 的決定）。這種情況的主要後果是，人們可能用來表達政治行動的所有概念都在這種 “民主” 範圍內，因此鞏固了黑人的服從和過早死亡，而不是承諾自由。 這些概念的清單很長； 它包括正義、自由、能動性、進步、平等和賦權。 這些概念與黑人的相反狀況的持續產生完全相容，並且取決於黑人的相反狀況的持續產生。 這些概念產生並要求黑人被排斥、服從和死亡作為規範。
那麼，Frantz Fanon 指出了 Harbin 沒有討論的一種 “迷失方向”，但可以用與她討論的方式相同的方式來處理這種 “迷失方向”。 那麼，考慮是否存在政治背景或立場，甚至諸如 “兩者/和” 行動或 “沒有藍圖的建設”之類的事情（尚）不可能的情況可能會很有用。 甚麼樣的主體體驗這些背景（因為 Fanon 都沒有將其描述為一種普遍的體驗）？ 如果這種 “迷失方向” 的經驗是 1492 年後世界黑人所獨有的，那麼是否還有其他羣體特有的 “迷失方向” 的經驗？ 對於遭受最嚴重壓迫的羣體來說， “迷失方向” 是否會更頻繁或更持久地出現？ 最後，像 Frantz Fanon 這樣的學者在多大程度上正在為一種比 Harbin 所描述的形式更持久和更具結構性的迷失形式創造工具和概念 —— 不是 “迷失方向” 的時刻，而是 “迷失方向” 的生活？(Nigel C Gibson, 2021. Fanon Today Reason and Revolt of the Wretched of the Earth ; Richard Pithouse, 2020. Being Human After 1492 )
感到緊張的人會經歷不確定性和困境 —— 無論是優先考慮哪條路，還是如何向更有針對性的對話者解釋他們的優先事項。 然而， “迷失方向” （迷失、困惑、誤入歧途、墮落）的言論可能會讓代理受到質疑，很容易與輕蔑的立場相勾結。 如果定向是一個成功的概念，那麼 “迷失方向” 就是一個失敗的概念： “迷失方向” 的人無法定向，或無法正確定向。
因此，雖然 Harbin 擔心人們經常忽視或抵制某人以第一人稱方式坦白的 “迷失方向”（ 例如，在悲傷之後），這是可以理解的，但當一個人的注意力和情感走向顛覆性或禁忌方向時，將這個人描述為 “迷失方向”，就會將失敗歸咎於目標個體，將社會不和諧變成一種心理疾病。Harbin 的說法當然不承認對 “迷失方向” 的居高臨下的診斷是合法的。 但她排除這種情況的方法是將 “迷失方向” 視為第一人稱內省和見證的問題。 談論定向或 “迷失方向” 都是採取評估立場，承認某些感知和行動模式比其他模式更連貫。 當別人認為一個人的選擇不連貫時，他可能會感到 “迷失方向”。
毫無疑問，Harbin 的意圖始終是解放性的：她尋求讓邊緣化和衝突的主體在道德上更容易理解，而不是更少。 然而，這本書的知識立場透過以靜態和個人內化的方式構建 “迷失方向” 之類的東西，從而錯過了一些政治和社會洞察力。 在接受了這種對比（ 處於 “ 定向” 狀態的個人與處於某種 “迷失方向” 狀態的個人之間）之後，Harbin 正確地斷言 ，後一種人的道德品質被低估了。 這種對個人的同情關注導致 Harbin 警告不要指責人們與 “迷失方向” 的鬥爭，也不要援引 “迷失方向” 的潛在道德利益來捍衛或合理化造成這種痛苦的情況。 儘管有一線希望，但經歷重大 “迷失方向” 的經歷是一件糟糕且無法選擇的事情。
然而，道德哲學家應該認識到酷兒理論家所熟悉的兩難。 在許多法律和社會背景下，最安全的選擇是堅持完全不選擇我們的（錯誤）立場。 這一舉動促進了同情和寬容，但代價是喪失了酷兒生活方式的關鍵特徵，這種生活方式的動力與其說是內省的坦白，不如說是揭露掩蓋行動的冒險。 令人舒適、明顯的 “筆直 straightness” 生活走廊突然讓我們震驚，不僅是因為它是既定的，而且是需要壓抑和拒絕可能性的維持場所 ( pp 112-113 )。 當我們感覺自己不適應時，我們就會走向奇怪的方向，而是當我們將我們的互動定位為不適應時。 儘管 Harbin 贊同 Sara Ahmed 的酷兒現象學 Queer Phenomenology (Sara Ahmed，2006 - Queer Phenomenology: Orientations, Objects)，但 Ahmed 本人將定向活動置於代理的構成邊界上，而 Harbin 可能在這種見解上停留更多。
種族主義下的雙重意識也可能被視為關注和抵抗機構的表現。 這種理解雙重意識的方式不僅有助於強調那些在種族主義下承受緊張的人的力量，而且還有助於強調維持種族特權的力量。 例如，許多白人可能堅持認為他們沒有做出任何 “堅決 resolute” 的種族主義決定； 他們只是「發現自己」遵循的路線圖恰好與種族主義行為相勾結。 然而，我們不必將他們的健忘（他們對種族主義細節的不關注）簡單地視為一種非選擇的缺乏； 它也是透過他們和其他人的活動而形成的。
類似的反思甚至可能適用於政治性較低的 “流離失所” 現象，例如悲傷。 在悲傷中尋找代理，就像在酷兒中一樣，並不是假設一個人能夠或應該 “擺脫困境” 並繼續接受大多數人的態度和優先事項。 相反，我們可以說，悲傷的人關注的是大多數人不願意承認的現實。 從一個特別悲傷的角度來看，我們共同世界的一些令人心碎的特徵是顯著的 —— 大多數非悲傷者會主動迴避這些特徵。 我們其他人越是快樂、堅決地繼續下去（有效地點燃悲傷者的經歷），他們的經歷就越孤立。 忽視他們的痛苦並期望他們像其他人一樣繼續生活，這確實是不公正的； 然而，將他們描述為 “迷失方向” 的人也可能是不公正的。
就像恥辱一樣， “迷失方向” 可能是這樣一種情況，我們越仔細觀察，就越發現個人身上根本沒有重要的現象。 儘管如此，見證一些人如何經歷動盪並從中學習，而其他人可以奢侈地保持距離，這當然是至關重要的。 除非我們認識到應對這些不和諧經驗的挑戰 ，否則我們不可能對道德生活有充分的解釋。 當人們的生活受到嚴重的不公義、社會經濟壓力和巨大的損失影響時，我們應該預見到實際的方向遠非簡單。 本書堅持要求我們密切注意那些本能地與如何繼續前進的問題作鬥爭的人，這是對道德哲學的重要干預 。
上述問題在所有情況下都是關於擴展的問題。 它們是關於更廣泛地應用 Harbin 的工作的問題。這是一部重要的、發人深省的、有滋養意義的作品的標誌。“Disorientation and Moral Life” 為通常被忽視的道德過程提供了啟示和價值，提出了思考生活的新方式和生活方式的新方式。 如果 “迷失方向” 無所不在，那麼這本書在很多時候都是有幫助的。 這裏的人得到的不是答案，甚至不是真正的指導，而是一種陪伴，使人能夠在人生的反复無常、不知道如何繼續下去的過程中生活得更好，但人也不能原地踏步。
除了這樣的時刻之外，還有其他時刻符合 Harbin 目前對迷失方向的定義，但實際上可能比書中暗示的更迷失方向。 具體來說，讀這本書讓人思考某些黑人學者討論的政治背景。 例如， Frantz Fanon 在他的著名文章 “The Fact Of Blackness in Fanon, Frantz. 1967. Black Skin, White Masks” 中喚起了一種特別令人煩惱的情況。 文章辯證地走向最後一段， Fanon 最終指出了黑人主體的處境：在這種情況下，這個主體既不能充分肯定其黑人性（在一個壓迫性的、反黑人的社會中），也不能超越這種種族立場（透過有組織的鬥爭） ）以獲得普遍的階級地位。 Fanon 將自己定位在這種情況下，寫道自己 “跨越無限和虛無”，這是一種令人煩惱的情況，當他思考時，會讓他 “哭泣”（ Ch 3 & “Fanon, Frantz. 1967. Black Skin, White Masks. p 108 ”）。
Frantz Fanon 所描繪的背景無疑是一種迷失方向的背景。 然而，它似乎並不是由面臨一對不可通約行動的主體來定義的，而最終必須選擇這兩個行動（這種情況需要 Harbin 遵循 Chris Dixon 的說法，稱之為 “兩者/和” 決定）(Chris Dixon, 2014. Another Politics: Talking across Today’s Transformative Movements. )。 相反，這似乎是一種背景 ，在這種背景下，主體無法放心地採取任何行動（可以說，這種情況需要 “既不/也不” 的決定）。這種情況的主要後果是，人們可能用來表達政治行動的所有概念都在這種 “民主” 範圍內，因此鞏固了黑人的服從和過早死亡，而不是承諾自由。 這些概念的清單很長； 它包括正義、自由、能動性、進步、平等和賦權。 這些概念與黑人的相反狀況的持續產生完全相容，並且取決於黑人的相反狀況的持續產生。 這些概念產生並要求黑人被排斥、服從和死亡作為規範。
那麼，Frantz Fanon 指出了 Harbin 沒有討論的一種 “迷失方向”，但可以用與她討論的方式相同的方式來處理這種 “迷失方向”。 那麼，考慮是否存在政治背景或立場，甚至諸如 “兩者/和” 行動或 “沒有藍圖的建設”之類的事情（尚）不可能的情況可能會很有用。 甚麼樣的主體體驗這些背景（因為 Fanon 都沒有將其描述為一種普遍的體驗）？ 如果這種 “迷失方向” 的經驗是 1492 年後世界黑人所獨有的，那麼是否還有其他羣體特有的 “迷失方向” 的經驗？ 對於遭受最嚴重壓迫的羣體來說， “迷失方向” 是否會更頻繁或更持久地出現？ 最後，像 Frantz Fanon 這樣的學者在多大程度上正在為一種比 Harbin 所描述的形式更持久和更具結構性的迷失形式創造工具和概念 —— 不是 “迷失方向” 的時刻，而是 “迷失方向” 的生活？(Nigel C Gibson, 2021. Fanon Today Reason and Revolt of the Wretched of the Earth ; Richard Pithouse, 2020. Being Human After 1492 )
感到緊張的人會經歷不確定性和困境 —— 無論是優先考慮哪條路，還是如何向更有針對性的對話者解釋他們的優先事項。 然而， “迷失方向” （迷失、困惑、誤入歧途、墮落）的言論可能會讓代理受到質疑，很容易與輕蔑的立場相勾結。 如果定向是一個成功的概念，那麼 “迷失方向” 就是一個失敗的概念： “迷失方向” 的人無法定向，或無法正確定向。
因此，雖然 Harbin 擔心人們經常忽視或抵制某人以第一人稱方式坦白的 “迷失方向”（ 例如，在悲傷之後），這是可以理解的，但當一個人的注意力和情感走向顛覆性或禁忌方向時，將這個人描述為 “迷失方向”，就會將失敗歸咎於目標個體，將社會不和諧變成一種心理疾病。Harbin 的說法當然不承認對 “迷失方向” 的居高臨下的診斷是合法的。 但她排除這種情況的方法是將 “迷失方向” 視為第一人稱內省和見證的問題。 談論定向或 “迷失方向” 都是採取評估立場，承認某些感知和行動模式比其他模式更連貫。 當別人認為一個人的選擇不連貫時，他可能會感到 “迷失方向”。
毫無疑問，Harbin 的意圖始終是解放性的：她尋求讓邊緣化和衝突的主體在道德上更容易理解，而不是更少。 然而，這本書的知識立場透過以靜態和個人內化的方式構建 “迷失方向” 之類的東西，從而錯過了一些政治和社會洞察力。 在接受了這種對比（ 處於 “ 定向” 狀態的個人與處於某種 “迷失方向” 狀態的個人之間）之後，Harbin 正確地斷言 ，後一種人的道德品質被低估了。 這種對個人的同情關注導致 Harbin 警告不要指責人們與 “迷失方向” 的鬥爭，也不要援引 “迷失方向” 的潛在道德利益來捍衛或合理化造成這種痛苦的情況。 儘管有一線希望，但經歷重大 “迷失方向” 的經歷是一件糟糕且無法選擇的事情。
然而，道德哲學家應該認識到酷兒理論家所熟悉的兩難。 在許多法律和社會背景下，最安全的選擇是堅持完全不選擇我們的（錯誤）立場。 這一舉動促進了同情和寬容，但代價是喪失了酷兒生活方式的關鍵特徵，這種生活方式的動力與其說是內省的坦白，不如說是揭露掩蓋行動的冒險。 令人舒適、明顯的 “筆直 straightness” 生活走廊突然讓我們震驚，不僅是因為它是既定的，而且是需要壓抑和拒絕可能性的維持場所 ( pp 112-113 )。 當我們感覺自己不適應時，我們就會走向奇怪的方向，而是當我們將我們的互動定位為不適應時。 儘管 Harbin 贊同 Sara Ahmed 的酷兒現象學 Queer Phenomenology (Sara Ahmed，2006 - Queer Phenomenology: Orientations, Objects)，但 Ahmed 本人將定向活動置於代理的構成邊界上，而 Harbin 可能在這種見解上停留更多。
種族主義下的雙重意識也可能被視為關注和抵抗機構的表現。 這種理解雙重意識的方式不僅有助於強調那些在種族主義下承受緊張的人的力量，而且還有助於強調維持種族特權的力量。 例如，許多白人可能堅持認為他們沒有做出任何 “堅決 resolute” 的種族主義決定； 他們只是「發現自己」遵循的路線圖恰好與種族主義行為相勾結。 然而，我們不必將他們的健忘（他們對種族主義細節的不關注）簡單地視為一種非選擇的缺乏； 它也是透過他們和其他人的活動而形成的。
類似的反思甚至可能適用於政治性較低的 “流離失所” 現象，例如悲傷。 在悲傷中尋找代理，就像在酷兒中一樣，並不是假設一個人能夠或應該 “擺脫困境” 並繼續接受大多數人的態度和優先事項。 相反，我們可以說，悲傷的人關注的是大多數人不願意承認的現實。 從一個特別悲傷的角度來看，我們共同世界的一些令人心碎的特徵是顯著的 —— 大多數非悲傷者會主動迴避這些特徵。 我們其他人越是快樂、堅決地繼續下去（有效地點燃悲傷者的經歷），他們的經歷就越孤立。 忽視他們的痛苦並期望他們像其他人一樣繼續生活，這確實是不公正的； 然而，將他們描述為 “迷失方向” 的人也可能是不公正的。
就像恥辱一樣， “迷失方向” 可能是這樣一種情況，我們越仔細觀察，就越發現個人身上根本沒有重要的現象。 儘管如此，見證一些人如何經歷動盪並從中學習，而其他人可以奢侈地保持距離，這當然是至關重要的。 除非我們認識到應對這些不和諧經驗的挑戰 ，否則我們不可能對道德生活有充分的解釋。 當人們的生活受到嚴重的不公義、社會經濟壓力和巨大的損失影響時，我們應該預見到實際的方向遠非簡單。 本書堅持要求我們密切注意那些本能地與如何繼續前進的問題作鬥爭的人，這是對道德哲學的重要干預 。
上述問題在所有情況下都是關於擴展的問題。 它們是關於更廣泛地應用 Harbin 的工作的問題。這是一部重要的、發人深省的、有滋養意義的作品的標誌。“Disorientation and Moral Life” 為通常被忽視的道德過程提供了啟示和價值，提出了思考生活的新方式和生活方式的新方式。 如果 “迷失方向” 無所不在，那麼這本書在很多時候都是有幫助的。 這裏的人得到的不是答案，甚至不是真正的指導，而是一種陪伴，使人能夠在人生的反复無常、不知道如何繼續下去的過程中生活得更好，但人也不能原地踏步。