以前有一朋友跟一知名高校教授约睡，多人运动，进门第一件事是搜身，要求在场所有人交出手机，统一放到另一个房间，并且所有人全程不允许离开该教授的视线。
我认为这是社会地位带来的一种桎梏。
李在我看来同样如此，一个将道德水准束之楼阁的地界，天天盯着别人的裤裆不放，那么地位越高解决裤裆需求的渠道越少，风险也越大。一个没有婚配需求或者没空解决婚配前置问题，且没有性功能障碍的青年，他有什么方式可以解决性需求？约睡不靠谱；睡粉有风险还可能被写小作文；询问同行要不要互碰解决一下，失败了可能构成性骚扰，成功了有可能埋下隐患。要是名利带来的结果只剩自己撸一个选项，那也太可怕太抑郁了吧。
这种情况下，性交易大概是解决性需求的最佳抗险手段。把嫖娼当作“权力支配”，这话也不算错，它算是种“特定时间区域指定的权力支配”，大白话就是“服务”。因为“权力支配”的前提是“被支配者”无法说“不”，而“服务”则是“提供”，是在职业能力以内的常规项目。
而且如果“权力支配”这种说法成立的话，那么为什么“被支配者”无法说“不”呢？是她的职业不正当？她的人不正当？是法律并不覆盖她这种灰色地带人士？那么我们用道德标准评估嫖娼的时候，忽视了什么问题，又遗忘了哪个群体，有没有听过她发出的声音呢？
说到底，一边喊着性解放，一边紧盯人家的裤裆，总归不是那么一回事。
而且对嫖娼的道德审判，落脚点最终还是会归咎到性工作者的污名化上。“嫖娼”跟“性病”相联系就是其一。嫖娼是患性病的渠道之一，并不能因此反证患性病是因为嫖娼，这是在假定所有性工作者都是一群只会赚钱不懂得如何避免高危性行为的“不洁”疯子。
这些话看起来像是在为男性嫖娼辩解，那我这么说吧：我支持女性玩男模、玩鸭子，支持男性玩嫩模，嫖娼。我支持男女都有裤裆自由，甚至是烂裤裆的自由。
我也希望所有人多管管自己，多考虑如何让自己的对象去医院做个传染性四项检查，多关心关心自己，少他妈管天管地管那些跟你八杆子打不着的人会不会烂裤裆 。source
#明星 #李易峰
我认为这是社会地位带来的一种桎梏。
李在我看来同样如此，一个将道德水准束之楼阁的地界，天天盯着别人的裤裆不放，那么地位越高解决裤裆需求的渠道越少，风险也越大。一个没有婚配需求或者没空解决婚配前置问题，且没有性功能障碍的青年，他有什么方式可以解决性需求？约睡不靠谱；睡粉有风险还可能被写小作文；询问同行要不要互碰解决一下，失败了可能构成性骚扰，成功了有可能埋下隐患。要是名利带来的结果只剩自己撸一个选项，那也太可怕太抑郁了吧。
这种情况下，性交易大概是解决性需求的最佳抗险手段。把嫖娼当作“权力支配”，这话也不算错，它算是种“特定时间区域指定的权力支配”，大白话就是“服务”。因为“权力支配”的前提是“被支配者”无法说“不”，而“服务”则是“提供”，是在职业能力以内的常规项目。
而且如果“权力支配”这种说法成立的话，那么为什么“被支配者”无法说“不”呢？是她的职业不正当？她的人不正当？是法律并不覆盖她这种灰色地带人士？那么我们用道德标准评估嫖娼的时候，忽视了什么问题，又遗忘了哪个群体，有没有听过她发出的声音呢？
说到底，一边喊着性解放，一边紧盯人家的裤裆，总归不是那么一回事。
而且对嫖娼的道德审判，落脚点最终还是会归咎到性工作者的污名化上。“嫖娼”跟“性病”相联系就是其一。嫖娼是患性病的渠道之一，并不能因此反证患性病是因为嫖娼，这是在假定所有性工作者都是一群只会赚钱不懂得如何避免高危性行为的“不洁”疯子。
这些话看起来像是在为男性嫖娼辩解，那我这么说吧：我支持女性玩男模、玩鸭子，支持男性玩嫩模，嫖娼。我支持男女都有裤裆自由，甚至是烂裤裆的自由。
我也希望所有人多管管自己，多考虑如何让自己的对象去医院做个传染性四项检查，多关心关心自己，少他妈管天管地管那些跟你八杆子打不着的人会不会烂裤裆 。source
#明星 #李易峰