Charles Larmore 在 “The Autonomy of Morality” 中挑戰了塑造現代思想的兩種觀念：理性的歷史性和人對理性的反應。 Charles Larmore 認為， “理性 rationality” 涉及對 “理性 reasons” 的反應，並且 “理性構成實在結構的一部分，世界包含我們的理性對其做出反應的規範維度。。。”( p 9 )。 Larmore 拒絕現代思想中的兩個主導趨勢：Kant 的觀點，即理性是自律的或自我立法的，以及 Hobbes 的觀點，即義務是自願的或自我強加的。 相反，他認為道德，而不是理性，是自律的，道德原則必須被理解為 “來自外部的對我們有約束力” 而不是內在的約束 ( p 1 )。Larmore 認為，世界並不是一個價值中立事實的領域，人類自由也不在於將我們自己設計的原則強加在外星現實上。 相反，理性在於對世界本身所產生的思想和行動的原因做出反應。 Larmore 表明，道德良善具有不言而喻的權威。 只有這樣，我們才能看到自由政治秩序的真正基礎，以及意想不到的物品在美好生活的組成中所扮演的角色。
“The Autonomy of Morality” 企圖解決了倫理學和政治哲學內外的一系列問題，對當代自由主義思想做出了獨特而重要的貢獻。 Larmore 在十篇論文中闡述的觀點包含了可能被視為不同的、甚至是相互競爭的哲學承諾。 一方面，Larmore 繼續捍衛政治自由主義和公共推理理論，他長期以來一直是該理論的主要倡導者。 另一方面，在追求這個理論的過程中，他拒絕了 John Rawls 所推廣的迴避方法，而是選擇直接面對元倫理學和道德哲學的基本問題。 Larmore 將對人的平等尊重視為自由民主的核心規範，這種政治秩序應該使每個人能夠決定自己的生活形態。 然而，他也批評 Kant 自由主義傳統，其頌揚自主性和個人自我指導，錯誤地描述了道德的權威和創造美好生活的實踐。 與過去的作品一樣，Larmore 對英美政治哲學中常見的這些問題和其他問題的討論是基於他在哲學史，特別是美國實用主義和後 Kant 德國思想方面的豐富專業知識。
書的標題取自其最長的第五章節的核心文章（ The Autonomy of Morality ），這也恰好是本書中唯一以前未發表的文章。 這句話暗示了 Larmore 的主題之一，即道德觀點不能基於據稱更基本的規範權威來源，例如工具理性或自我立法自由。 正如 Larmore 所說，道德 “不言而喻 speaks for itself”（p 8, p 103）。 這種道德 “自律” 的概念與 Kant 的自律倫理學形成鮮明對比， Kant 的自律倫理學旨在將道德的權威定位於我們理性產生自己的法則和原則的能力。道德自律的理論也得到了 “道德自律” 理論的支持。Plato（主義）將理性視為不可還原為物理或心理事實的規範實體（ p 9 ）。本書的第二個主題 —— 事實上，Larmore 稱之為其 “主要主題 principal theme” —— 是將理性概念視為構成心靈本質上對其做出反應的現實秩序( p 2 )。第三個主題涉及政治哲學中的主題，尤其是Rawls，他的作品是本書十章中四章的主題。儘管 Rawls 的善的正當化策略和模型雖然這些章節對生活進行了批評，但 Larmore 在很大程度上同意 Rawls 政治自由主義最重要的原則。
“The Autonomy of Morality” 企圖解決了倫理學和政治哲學內外的一系列問題，對當代自由主義思想做出了獨特而重要的貢獻。 Larmore 在十篇論文中闡述的觀點包含了可能被視為不同的、甚至是相互競爭的哲學承諾。 一方面，Larmore 繼續捍衛政治自由主義和公共推理理論，他長期以來一直是該理論的主要倡導者。 另一方面，在追求這個理論的過程中，他拒絕了 John Rawls 所推廣的迴避方法，而是選擇直接面對元倫理學和道德哲學的基本問題。 Larmore 將對人的平等尊重視為自由民主的核心規範，這種政治秩序應該使每個人能夠決定自己的生活形態。 然而，他也批評 Kant 自由主義傳統，其頌揚自主性和個人自我指導，錯誤地描述了道德的權威和創造美好生活的實踐。 與過去的作品一樣，Larmore 對英美政治哲學中常見的這些問題和其他問題的討論是基於他在哲學史，特別是美國實用主義和後 Kant 德國思想方面的豐富專業知識。
書的標題取自其最長的第五章節的核心文章（ The Autonomy of Morality ），這也恰好是本書中唯一以前未發表的文章。 這句話暗示了 Larmore 的主題之一，即道德觀點不能基於據稱更基本的規範權威來源，例如工具理性或自我立法自由。 正如 Larmore 所說，道德 “不言而喻 speaks for itself”（p 8, p 103）。 這種道德 “自律” 的概念與 Kant 的自律倫理學形成鮮明對比， Kant 的自律倫理學旨在將道德的權威定位於我們理性產生自己的法則和原則的能力。道德自律的理論也得到了 “道德自律” 理論的支持。Plato（主義）將理性視為不可還原為物理或心理事實的規範實體（ p 9 ）。本書的第二個主題 —— 事實上，Larmore 稱之為其 “主要主題 principal theme” —— 是將理性概念視為構成心靈本質上對其做出反應的現實秩序( p 2 )。第三個主題涉及政治哲學中的主題，尤其是Rawls，他的作品是本書十章中四章的主題。儘管 Rawls 的善的正當化策略和模型雖然這些章節對生活進行了批評，但 Larmore 在很大程度上同意 Rawls 政治自由主義最重要的原則。