美國是帝國，主導著世界是無可至疑的；而以巴戰爭中美國與德國對以色列的態度似乎過於寬容。美國對以色列的態度也許可以從歷史上得到一些線索。
怎樣說呢？美國在歷史上也許事實也得為納粹的種族政策負有責任。美國種族法如何為納粹德國提供藍圖？
在美國種族隔離法的鼎盛時期，納粹主義在德國取得了勝利。 美國的種族壓迫政權是否以任何方式激勵了納粹？ 令人不安的答案是肯定的。 在 “Hitler’s American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law” 中，James Q. Whitman 詳細調查了美國對臭名昭著的紐倫堡法案的影響，紐倫堡法案是納粹政權的核心反猶太立法。 與那些堅持認為美國和德國的種族鎮壓之間沒有有意義的聯繫的人相反，James Q. Whitman 證明納粹對美國的種族政策有著真正的、持續的、重大的和揭露的興趣。
正如 James Q. Whitman 所表明的那樣，紐倫堡法律是在相當重視美國種族法所提供先例的氛圍中製定的。 德國人對美國做法的讚揚在希特勒的《我的奮鬥》中已經可見，這種讚揚在整個 20 世紀 30 年代初期一直持續，最激進的納粹律師也熱切主張採用美國模式。 儘管 Jim Crow 種族隔離是美國法律中吸引納粹激進分子的一方面，但這並不是最重要的一方面。 相反，美國公民法和反通婚法都被證明與紐倫堡的兩項主要法律 ——公民法和血統法直接相關。James Q. Whitman 看到了終極的、醜陋的諷刺：當納粹拒絕美國的做法時，有時並不是因為他們發現這些做法太開明，而是因為太嚴厲。
希特勒的美國模式將美國種族法與德國納粹政策的發展不可磨滅地連結在一起，顛覆了人們對美國對更廣泛世界種族主義行為的影響的理解。
怎樣說呢？美國在歷史上也許事實也得為納粹的種族政策負有責任。美國種族法如何為納粹德國提供藍圖？
在美國種族隔離法的鼎盛時期，納粹主義在德國取得了勝利。 美國的種族壓迫政權是否以任何方式激勵了納粹？ 令人不安的答案是肯定的。 在 “Hitler’s American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law” 中，James Q. Whitman 詳細調查了美國對臭名昭著的紐倫堡法案的影響，紐倫堡法案是納粹政權的核心反猶太立法。 與那些堅持認為美國和德國的種族鎮壓之間沒有有意義的聯繫的人相反，James Q. Whitman 證明納粹對美國的種族政策有著真正的、持續的、重大的和揭露的興趣。
正如 James Q. Whitman 所表明的那樣，紐倫堡法律是在相當重視美國種族法所提供先例的氛圍中製定的。 德國人對美國做法的讚揚在希特勒的《我的奮鬥》中已經可見，這種讚揚在整個 20 世紀 30 年代初期一直持續，最激進的納粹律師也熱切主張採用美國模式。 儘管 Jim Crow 種族隔離是美國法律中吸引納粹激進分子的一方面，但這並不是最重要的一方面。 相反，美國公民法和反通婚法都被證明與紐倫堡的兩項主要法律 ——公民法和血統法直接相關。James Q. Whitman 看到了終極的、醜陋的諷刺：當納粹拒絕美國的做法時，有時並不是因為他們發現這些做法太開明，而是因為太嚴厲。
希特勒的美國模式將美國種族法與德國納粹政策的發展不可磨滅地連結在一起，顛覆了人們對美國對更廣泛世界種族主義行為的影響的理解。