Thomas Mann 將 Ludwig Klages (1872-1956) 稱為 “犯罪哲學家 criminal philosopher,”、“泛日耳曼主義者 Pan-Germanist”、“非理性主義者 an irrationalist”、“泰山哲學家 Tarzan philosopher,”、“文化悲觀主義者……世界衰落的代言人 a cultural pessimist... the voice of the world's downfall” 。。。 。然而，在 1930 年 Walter Benjamin 敦促他的朋友 Gershom Scholem 閱讀 Ludwig Klages 的最新著作，當時Ludwig Klages 越來越多地將他的反猶太主義生活哲學 (Lebensphilosophie) 轉向政治方向。Benjamin 寫道，“毫無疑問，這是一部偉大的哲學著作，無論作者所處的背景如何，並且仍然值得懷疑”。Lehigh 大學歷史學家 Nitzan Lebovic 為自己設定了一項任務，即展開 Ludwig Klages 哲學如何既成為納粹文化政治的靈感來源，又如何成為從 Walter Benjamin 到 Giorgio Agamben 的批判哲學史上的地下泉源。
Nitzan Lebovic 的 "The Philosophy of Life and Death: Ludwig Klages and the Rise of a Nazi Biopolitic" 實際上是四本書合而為一（或者是關於 Ludwig Klages 所有四個方面的重要書籍）：輕鬆地對 Ludwig Klages 的生活和工作進行了最好的研究；對 Lebensphiloshie 的修辭和吸引力進行了敏銳的分析；關於這一歷史時刻之間的結合的挑釁性爭論在生命政治的譜系和當前在非常不同的政治標誌下對該主題的討論；以及對歐洲 20 世紀和 21 世紀某些激進的左翼和右翼思想家之間特殊的親密敵意歷史上的一個關鍵事件的分析。從今日看來，Ludwig Klages（1872-1956 年）如今可能最常被認為是一位激進的保守派知識分子，因為他的哲學幫助支持了國家社會主義意識形態，他是 20 世紀最成功但基本上被遺忘的右翼知識分子之一 世紀。除了 “特徵學 characterology” 和 “筆跡學 graphology” ，Klages 最突出的哲學主題是拒絕技術理性和智能化概念。 換句話說，反對他創造的“邏各斯中心主義”。從愛欲到湮滅，Lebovic 認為 Ludwig Klages 的 'Lebensphilosophie（生活哲學）' 起源於世紀之交的理性危機，在 1920 年代流行起來，“後來作為生命政治融入納粹言論”( p 1)，取代了邏各斯中心主義，以引用他的多卷巨著 "Der Geist als Widersacher der Seele（1929-1932）" 來抵制。 和其他一些保守派一樣，Ludwig Klages 發現納粹國家並不是他想像的那樣，其文化領導層實際上對他的哲學冷淡了。 然而，1945 年之後，Ludwig Klages 思想中反猶主義的、反動的基調嚴重損害了生活哲學的聲譽。
Nitzan Lebovic 在這裏試圖分析 Ludwig Klages 的 'Lebensphilosophie（生活哲學）' ，以避免先兆論或僅僅是目的論的渲染。 Lebovic 借鑒了 Michel Foucault、Giorgio Agamben 和 Roberto Esposito 等哲學家對生命政治的討論；他說，Wilhelm Reich、Siegfried Kracauer、Jürgen Habermas，尤其是 Walter Benjamin 等左傾作家對 Klages 的引用是促使這項研究的特別推動。 Lebovic 對 Ludwig Klages 感興趣的起點正是 “對 Walter Benjamin 的作品的深入閱讀”( p 1)，如果像 Benjamin 這樣精明的反法西斯主義者能夠欣賞 Ludwig Klages ，那麼後者就不能被簡單地視為原始納粹黑客而被忽視。 Benjamin 表現出對 Klages 作品的持續迷戀，這讓 Benjamin 的許多追隨者感到困惑。 尤其是因為 Giorgio Agamben 對 Benjamin 的解讀，生活哲學的元素已經進入當代政治理論，但這套奇特的思想在其中蓬勃發展並發揮重要作用的歷史背景卻被遺忘了。 因此，Lebovic 提議追溯 “這種生活話語的起源、它的政治化、納粹化和後來的轉變”( p 1)。 他強調生活哲學的“批判潛力”( p 5 )，並反對對思想史的線性理解，這種理解可以追溯到 “1900 年代初到國家社會主義興起”( p 5 ) 的直接過程。
這本書分為五個主要章節，大致按時間順序介紹了 Ludwig Klages “生活和作品”的各個方面。 Nitzan Lebovic 令人信服地展示了 Ludwig Klages 作品的複雜性，更重要的是它所處的知識景觀的複雜性。 毫不奇怪，由於 Ludwig Klages 本人反對概念系統，因此從未出現過完全連貫的 Ludwig Klages 哲學圖景。 也許更有問題的是，Lebovic 一再堅持認為，Ludwig Klages 的哲學從一開始就不是政治的，而是變得政治化了，它本質上不是納粹，而是“被納粹吸收”（ p 4 ）。 正如 Benjamin 的興趣所暗示的那樣，對 Ludwig Klages 的生活哲學的目的論閱讀進行糾正是可取的。 但是， Ludwig Klages 及其追隨者聲稱他們對現代性的攻擊是“非政治性的”，或者他們的反猶主義僅僅是“哲學性的”，這似乎需要更多的解釋學懷疑。
Lebovic 沒有提供 Ludwig Klages 的完整傳記，但他對 Ludwig Klages 作品的解釋的重要方面依賴於傳記信息。 他很好地將他的主題的特殊哲學及其接受背景化。Ludwig Klages 是一個反猶主義者，他最好的朋友都是猶太人，他的一些崇拜者也是如此。 Theodor Lessing 是他在 Hannover 的兒時好友之一，後來憑藉自己的實力成為了一位受歡迎的哲學家，並於 1933 年在流亡 Czechoslovakia 期間被納粹暴徒殺害。 Ludwig Klages 在 1899 年突然結束了與 Lessing 的友誼，這可能是因為 Lessing 根深蒂固的反猶主義。 在世纪末的慕尼黑，Ludwig Klages 與 Alfred Schuler 和 Karl Wolfskehl 一起形成了深奧的 “宇宙圈”，之後他因 Wolfskehl 對猶太復國主義的看法而戲劇性地鬧翻了。
Lebovic 還關注 Ludwig Klages 與心理學的關係，尤其是他對弗洛伊德心理學的拒絕和他對性格學的發展：基於面相學、顱相學、病理學和人類學等方法研究一個人的性格。這個討論特別值得注意，因為它概述了 Ludwig Klages 哲學在猶太性格學圈子 ( p 148ff. ) 中的發展，再次強調了 Ludwig Klages 思想的靈活和便攜的本質以及在 1920 年代，在他的一些忠實弟子的幫助下，包括 Hans Eggert Schröder 和 Hans Prinzhorn，Ludwig Klages 開始了一場反對 Freud 精神分析的運動。 對 Freud 的攻擊在很大程度上依賴於 Johann Jakob Bachofen 的古代母權制理論。 與 Freud 的 “沒有靈魂的心理學”（ p 121）不同，Ludwig Klages 宣傳他的 “特徵學” 和 “筆跡學” 是理解人類思想的適當方法。 Klages 作品的這些“經驗”部分讓 Benjamin 著迷，並得到了藝術哲學家 Emil Utitz 的支持，Benjamin 自己對 “特徵學” 的研究在很大程度上歸功於 Ludwig Klages，並且“成為該領域的里程碑和對後來作品的不斷參考”（ p 150）。 在權力移交給國家社會主義者之前不久，Ludwig Klages 出版了他的巨著第三卷 "Der Geist als Widersacher der Seele"，這是對功利主義和理性主義的無情攻擊，儘管篇幅很長，但鞏固了他在自由主義敵人中的聲譽。
Nitzan Lebovic 的 "The Philosophy of Life and Death: Ludwig Klages and the Rise of a Nazi Biopolitic" 實際上是四本書合而為一（或者是關於 Ludwig Klages 所有四個方面的重要書籍）：輕鬆地對 Ludwig Klages 的生活和工作進行了最好的研究；對 Lebensphiloshie 的修辭和吸引力進行了敏銳的分析；關於這一歷史時刻之間的結合的挑釁性爭論在生命政治的譜系和當前在非常不同的政治標誌下對該主題的討論；以及對歐洲 20 世紀和 21 世紀某些激進的左翼和右翼思想家之間特殊的親密敵意歷史上的一個關鍵事件的分析。從今日看來，Ludwig Klages（1872-1956 年）如今可能最常被認為是一位激進的保守派知識分子，因為他的哲學幫助支持了國家社會主義意識形態，他是 20 世紀最成功但基本上被遺忘的右翼知識分子之一 世紀。除了 “特徵學 characterology” 和 “筆跡學 graphology” ，Klages 最突出的哲學主題是拒絕技術理性和智能化概念。 換句話說，反對他創造的“邏各斯中心主義”。從愛欲到湮滅，Lebovic 認為 Ludwig Klages 的 'Lebensphilosophie（生活哲學）' 起源於世紀之交的理性危機，在 1920 年代流行起來，“後來作為生命政治融入納粹言論”( p 1)，取代了邏各斯中心主義，以引用他的多卷巨著 "Der Geist als Widersacher der Seele（1929-1932）" 來抵制。 和其他一些保守派一樣，Ludwig Klages 發現納粹國家並不是他想像的那樣，其文化領導層實際上對他的哲學冷淡了。 然而，1945 年之後，Ludwig Klages 思想中反猶主義的、反動的基調嚴重損害了生活哲學的聲譽。
Nitzan Lebovic 在這裏試圖分析 Ludwig Klages 的 'Lebensphilosophie（生活哲學）' ，以避免先兆論或僅僅是目的論的渲染。 Lebovic 借鑒了 Michel Foucault、Giorgio Agamben 和 Roberto Esposito 等哲學家對生命政治的討論；他說，Wilhelm Reich、Siegfried Kracauer、Jürgen Habermas，尤其是 Walter Benjamin 等左傾作家對 Klages 的引用是促使這項研究的特別推動。 Lebovic 對 Ludwig Klages 感興趣的起點正是 “對 Walter Benjamin 的作品的深入閱讀”( p 1)，如果像 Benjamin 這樣精明的反法西斯主義者能夠欣賞 Ludwig Klages ，那麼後者就不能被簡單地視為原始納粹黑客而被忽視。 Benjamin 表現出對 Klages 作品的持續迷戀，這讓 Benjamin 的許多追隨者感到困惑。 尤其是因為 Giorgio Agamben 對 Benjamin 的解讀，生活哲學的元素已經進入當代政治理論，但這套奇特的思想在其中蓬勃發展並發揮重要作用的歷史背景卻被遺忘了。 因此，Lebovic 提議追溯 “這種生活話語的起源、它的政治化、納粹化和後來的轉變”( p 1)。 他強調生活哲學的“批判潛力”( p 5 )，並反對對思想史的線性理解，這種理解可以追溯到 “1900 年代初到國家社會主義興起”( p 5 ) 的直接過程。
這本書分為五個主要章節，大致按時間順序介紹了 Ludwig Klages “生活和作品”的各個方面。 Nitzan Lebovic 令人信服地展示了 Ludwig Klages 作品的複雜性，更重要的是它所處的知識景觀的複雜性。 毫不奇怪，由於 Ludwig Klages 本人反對概念系統，因此從未出現過完全連貫的 Ludwig Klages 哲學圖景。 也許更有問題的是，Lebovic 一再堅持認為，Ludwig Klages 的哲學從一開始就不是政治的，而是變得政治化了，它本質上不是納粹，而是“被納粹吸收”（ p 4 ）。 正如 Benjamin 的興趣所暗示的那樣，對 Ludwig Klages 的生活哲學的目的論閱讀進行糾正是可取的。 但是， Ludwig Klages 及其追隨者聲稱他們對現代性的攻擊是“非政治性的”，或者他們的反猶主義僅僅是“哲學性的”，這似乎需要更多的解釋學懷疑。
Lebovic 沒有提供 Ludwig Klages 的完整傳記，但他對 Ludwig Klages 作品的解釋的重要方面依賴於傳記信息。 他很好地將他的主題的特殊哲學及其接受背景化。Ludwig Klages 是一個反猶主義者，他最好的朋友都是猶太人，他的一些崇拜者也是如此。 Theodor Lessing 是他在 Hannover 的兒時好友之一，後來憑藉自己的實力成為了一位受歡迎的哲學家，並於 1933 年在流亡 Czechoslovakia 期間被納粹暴徒殺害。 Ludwig Klages 在 1899 年突然結束了與 Lessing 的友誼，這可能是因為 Lessing 根深蒂固的反猶主義。 在世纪末的慕尼黑，Ludwig Klages 與 Alfred Schuler 和 Karl Wolfskehl 一起形成了深奧的 “宇宙圈”，之後他因 Wolfskehl 對猶太復國主義的看法而戲劇性地鬧翻了。
Lebovic 還關注 Ludwig Klages 與心理學的關係，尤其是他對弗洛伊德心理學的拒絕和他對性格學的發展：基於面相學、顱相學、病理學和人類學等方法研究一個人的性格。這個討論特別值得注意，因為它概述了 Ludwig Klages 哲學在猶太性格學圈子 ( p 148ff. ) 中的發展，再次強調了 Ludwig Klages 思想的靈活和便攜的本質以及在 1920 年代，在他的一些忠實弟子的幫助下，包括 Hans Eggert Schröder 和 Hans Prinzhorn，Ludwig Klages 開始了一場反對 Freud 精神分析的運動。 對 Freud 的攻擊在很大程度上依賴於 Johann Jakob Bachofen 的古代母權制理論。 與 Freud 的 “沒有靈魂的心理學”（ p 121）不同，Ludwig Klages 宣傳他的 “特徵學” 和 “筆跡學” 是理解人類思想的適當方法。 Klages 作品的這些“經驗”部分讓 Benjamin 著迷，並得到了藝術哲學家 Emil Utitz 的支持，Benjamin 自己對 “特徵學” 的研究在很大程度上歸功於 Ludwig Klages，並且“成為該領域的里程碑和對後來作品的不斷參考”（ p 150）。 在權力移交給國家社會主義者之前不久，Ludwig Klages 出版了他的巨著第三卷 "Der Geist als Widersacher der Seele"，這是對功利主義和理性主義的無情攻擊，儘管篇幅很長，但鞏固了他在自由主義敵人中的聲譽。