Shapiro 的分析很大程度上仍然基於每部電影的敘事，暴露了他未明言的對內容而非形式的重視。例如，他一次又一次地表現出對紀錄片和虛構鏡頭並置的特殊喜愛，從而使特定電影的多個世界（即使不是世界）也獲得了特權。當然，也有一些例外（ 例如，在第三章中他對 Errol Morris 的 “Fog of War”（2003）中的取景和蒙太奇的 “反敘事效果 dysnarrative effects’” 的精彩解讀 ）。但最終，他很少關注電影製作方式所提供的獨特的時間生產，相反，更喜歡強調人物、對話和代表性主題。繼 Deleuze 之後，他將電影的中斷性時間圖像的製作視為對過時的身份類別和靜態的、無能為力的政治本體論的文化解構的核心，但他的是 Michelangelo Antonioni （ 它根據去人類化的、地質的節奏和其人物不斷地融入自然和建築環境中 ）的、比之 Alain Resnais 的作品（ 通過電影世界連續展開，其非人性是由記憶和慾望的混亂混合組成 ）有那更多的的時間圖像。在 “Cinematic Geopolitics” 的分析中，風景和空間的並置總是優先於時間的展開，考慮到 Shapiro 的學科方向，這似乎是合適的，但看來，這仍然忽略了對電影製作和情感絕對重要的東西 —— 電影時代主觀性的感性構成。簡而言之，在 Shapiro 的分析中，技術仍然是人類個性化和社會關係的一種工具，而不是決定因素。
另外，在第二章 “Preemption up close: film and pax Americana” 對反恐戰爭中奇怪同伙的引人入勝的見解、使得 Shapiro 的書的開篇既有趣又具有啟發性，並為他正在進行的 “美國治下的和平 pax Americana” 理論提供了可信度，其中包括自第二次世界大戰以來美國政府的卑鄙陰謀，特別是 Bush 政府公然非法和荒誕邪惡的做法受到懷疑。而且，正如過去十年荷里活和獨立製作所顯而易見的那樣，美國電影界已經開始指責美國政府參與不道德和非法行為，這一主題在其他地方經常與 20 世紀 70 年代美國電影的後越南戰爭和後水門事件的懷疑主義進行比較。
也就是說，他的作品最有效的方面不是電影本身的分析，也不是對電影力量的（不完整的）肯定，而是對未來地緣政治關係進行文化干預的一般論點 —— 這一論點專門圍繞Kant 在政治哲學和國際關係學科中的遺產。借助 Deleuze 和 Rancière 對 Kant 的徹底修改的重讀，Shapiro 試圖用複興的崇高理論取代 Kant 的世界主義 —— 新自由主義、人文主義全球化的意識形態先驅。Shapiro 認為，Kant 關於審美遭遇的思想對於當今的政治理論來說比他在 19 世紀初提出的任何國際關係思想都更有價值。後者仍然沉浸在獨特的 Westphalian 政治意識中，而前者則具有本質上的破壞性潛力，Kant 本人無法實現其最根本的後果。對於 Kant 和 Shapiro 來說，崇高層面上的審美遭遇動搖了構成現代政治制度的主體性的基礎。最後，Shapiro 似乎最關注的是歐洲最近美學和政治哲學的融合，以及確保這一新興知識趨勢在國際關係和政治學學科話語中的地位。
話說回來，Shapiro 將這種充滿懷疑和解構的電影視為 Ranciere 主張的證據，即 “電影通過消除 '人腦的正常工作' 來實現視覺模糊的目標”，並恢復事物在自然世界中的中心狀態（ p 5 ）。Shapiro 將這一點與 Deleuze 對 Bergson 對電影的理解聯繫起來，認為電影是一個不確定性的場所，背離了個體體現和整體主觀性的 Descartes 傳統，Shapiro 認為，電影本質上和本體論上都能夠恢復我們對世界的理解，這些意義和經驗是通過我們的感知而漏出的，而感知本質上是選擇性的，因此是有限的。將這種美學美德與懷疑論哲學和倫理學的歷史聯繫起來，Shapiro 提到 Deleuze 對 David Hume 倫理學的看法，作為對我們如何 “從 '有限的同情' 轉變為 '廣泛的慷慨' ” 的懇求和探究。（ p 4 ）
Shapiro 所做出的努力，將 Deleuze 和 Ranciere 的電影哲學的這些流行基礎應用於戰爭的地緣政治。從這開始，Shapiro 開始了他真正的一系列電影分析，他以新形式主義者（ 現在人們很可能會說 “Deleuze 式” ）作為序言，聲稱場面調度告訴我們的不僅僅是故事情節，以及隨後對強調其重點的批評的承諾基於圖像而不是電影敘事，並且 “將對電影的分析從個人戲劇轉向戲劇發生的不斷變化的歷史政治框架”（ p 11 ）。此外 ，在元理論層面上，Shapiro 聲稱他自己的分析的價值在於 “旨在將美學政治與占主導地位的地緣戰略分析模式對立起來”（ p 15 ），而這些佔主導地位的模式從來都不是相當清楚地揭示出來。（ 事實上，Shapiro 在電影學術方面的表現不見得有甚麽特别，甚至犯了相當明顯的錯誤和遺漏，儘管他對 Jameson、Deleuze、Virilio 和 Ranciere 的回憶往往很有趣且相關。）
因此，Shapiro 追隨 Giorgio Agamben，將難民（相對於世界主義者）定位為二十一世紀的典型政治主體，將難民營（相對於城市）作為其空間原型。 如果我們要闡述一種漸進導向的參與精神，能夠破壞跨文化關係的軍國主義、新自由主義框架，我們就必須接受這一基本事實。 通過與電影的強烈審美接觸，Shapiro 試圖打造一種新的、微觀政治的連通文化，打破同時主導後 Hugo Grotius 時代的市場模式和大使模式。
這項努力的成功歸根結底是讓我們容易受到文化差異的影響，例如讓電影與我們產生共鳴，讓我們以不同的方式想像與我們自己不同的世界。儘管切入點各不相同，閱讀的選擇性也很高，但 Shapiro 的各種作品的無定形質量卻有一種特別美麗的東西。人們會感覺到，他自己的電影風格意圖根據 Kant 式的崇高產生自己的 “震撼效果 shock effect”，這種效應構建了前述的 “美學政治”，通過改變我們對誰和甚麼應該被視為政治實體的認識來反對佔主導地位的地緣戰略分析模式。
與許多此類方法論承諾一樣，Shapiro 主張的完整性值得懷疑，並最終分崩離析。儘管如此，這項研究不僅提供了對電影的批判性閱讀的必要審視，而且還提供了 Shapiro 所說的批判電影的實際語言。一部批評電影的影響力在於它能夠擾亂已經開始的解釋工作 ，而不是強化它，以便觀眾能夠理解他們在不合時宜的想像、官方宣傳的幻覺或僅僅是部分的想像中的努力程度。描繪一個險惡的世界（ p 47 ）。
電影節電影可以向我們展示那些被破壞、被剝削、妥協、但曝光度太低的（人類）生活形式，它們的慘淡敘事一次又一次地重複，支撐著新殖民或後殖民時代冷漠、咆哮的全球資本主義機器。如果按照 Rancière 的說法，政治是 “政治的重新劃分 repartitioning of the political”，那麼此類電影在塑造未來社區方面取得了不可否認的進展 —— 它不是基於國家利益或國家安全，而是一種新的 “承認倫理 ethics of recognition” ( p 63 )，它打破了關於公民社會中甚麼和誰重要的所有舊觀念。再加上批判性的政治紀錄片和越來越多的美國製作的反軍國主義電影，這種悄然激進的電影亞文化在充分發揮其潛力時，可以表達新的 “感知另類世界的可能性條件，從而超越敵對的國家規範” 。節日本身是不同實體為了相互和平交流而臨時聚集的活動，它預示著這種另類世界可能會是甚麼樣子。
另外，在第二章 “Preemption up close: film and pax Americana” 對反恐戰爭中奇怪同伙的引人入勝的見解、使得 Shapiro 的書的開篇既有趣又具有啟發性，並為他正在進行的 “美國治下的和平 pax Americana” 理論提供了可信度，其中包括自第二次世界大戰以來美國政府的卑鄙陰謀，特別是 Bush 政府公然非法和荒誕邪惡的做法受到懷疑。而且，正如過去十年荷里活和獨立製作所顯而易見的那樣，美國電影界已經開始指責美國政府參與不道德和非法行為，這一主題在其他地方經常與 20 世紀 70 年代美國電影的後越南戰爭和後水門事件的懷疑主義進行比較。
也就是說，他的作品最有效的方面不是電影本身的分析，也不是對電影力量的（不完整的）肯定，而是對未來地緣政治關係進行文化干預的一般論點 —— 這一論點專門圍繞Kant 在政治哲學和國際關係學科中的遺產。借助 Deleuze 和 Rancière 對 Kant 的徹底修改的重讀，Shapiro 試圖用複興的崇高理論取代 Kant 的世界主義 —— 新自由主義、人文主義全球化的意識形態先驅。Shapiro 認為，Kant 關於審美遭遇的思想對於當今的政治理論來說比他在 19 世紀初提出的任何國際關係思想都更有價值。後者仍然沉浸在獨特的 Westphalian 政治意識中，而前者則具有本質上的破壞性潛力，Kant 本人無法實現其最根本的後果。對於 Kant 和 Shapiro 來說，崇高層面上的審美遭遇動搖了構成現代政治制度的主體性的基礎。最後，Shapiro 似乎最關注的是歐洲最近美學和政治哲學的融合，以及確保這一新興知識趨勢在國際關係和政治學學科話語中的地位。
話說回來，Shapiro 將這種充滿懷疑和解構的電影視為 Ranciere 主張的證據，即 “電影通過消除 '人腦的正常工作' 來實現視覺模糊的目標”，並恢復事物在自然世界中的中心狀態（ p 5 ）。Shapiro 將這一點與 Deleuze 對 Bergson 對電影的理解聯繫起來，認為電影是一個不確定性的場所，背離了個體體現和整體主觀性的 Descartes 傳統，Shapiro 認為，電影本質上和本體論上都能夠恢復我們對世界的理解，這些意義和經驗是通過我們的感知而漏出的，而感知本質上是選擇性的，因此是有限的。將這種美學美德與懷疑論哲學和倫理學的歷史聯繫起來，Shapiro 提到 Deleuze 對 David Hume 倫理學的看法，作為對我們如何 “從 '有限的同情' 轉變為 '廣泛的慷慨' ” 的懇求和探究。（ p 4 ）
Shapiro 所做出的努力，將 Deleuze 和 Ranciere 的電影哲學的這些流行基礎應用於戰爭的地緣政治。從這開始，Shapiro 開始了他真正的一系列電影分析，他以新形式主義者（ 現在人們很可能會說 “Deleuze 式” ）作為序言，聲稱場面調度告訴我們的不僅僅是故事情節，以及隨後對強調其重點的批評的承諾基於圖像而不是電影敘事，並且 “將對電影的分析從個人戲劇轉向戲劇發生的不斷變化的歷史政治框架”（ p 11 ）。此外 ，在元理論層面上，Shapiro 聲稱他自己的分析的價值在於 “旨在將美學政治與占主導地位的地緣戰略分析模式對立起來”（ p 15 ），而這些佔主導地位的模式從來都不是相當清楚地揭示出來。（ 事實上，Shapiro 在電影學術方面的表現不見得有甚麽特别，甚至犯了相當明顯的錯誤和遺漏，儘管他對 Jameson、Deleuze、Virilio 和 Ranciere 的回憶往往很有趣且相關。）
因此，Shapiro 追隨 Giorgio Agamben，將難民（相對於世界主義者）定位為二十一世紀的典型政治主體，將難民營（相對於城市）作為其空間原型。 如果我們要闡述一種漸進導向的參與精神，能夠破壞跨文化關係的軍國主義、新自由主義框架，我們就必須接受這一基本事實。 通過與電影的強烈審美接觸，Shapiro 試圖打造一種新的、微觀政治的連通文化，打破同時主導後 Hugo Grotius 時代的市場模式和大使模式。
這項努力的成功歸根結底是讓我們容易受到文化差異的影響，例如讓電影與我們產生共鳴，讓我們以不同的方式想像與我們自己不同的世界。儘管切入點各不相同，閱讀的選擇性也很高，但 Shapiro 的各種作品的無定形質量卻有一種特別美麗的東西。人們會感覺到，他自己的電影風格意圖根據 Kant 式的崇高產生自己的 “震撼效果 shock effect”，這種效應構建了前述的 “美學政治”，通過改變我們對誰和甚麼應該被視為政治實體的認識來反對佔主導地位的地緣戰略分析模式。
與許多此類方法論承諾一樣，Shapiro 主張的完整性值得懷疑，並最終分崩離析。儘管如此，這項研究不僅提供了對電影的批判性閱讀的必要審視，而且還提供了 Shapiro 所說的批判電影的實際語言。一部批評電影的影響力在於它能夠擾亂已經開始的解釋工作 ，而不是強化它，以便觀眾能夠理解他們在不合時宜的想像、官方宣傳的幻覺或僅僅是部分的想像中的努力程度。描繪一個險惡的世界（ p 47 ）。
電影節電影可以向我們展示那些被破壞、被剝削、妥協、但曝光度太低的（人類）生活形式，它們的慘淡敘事一次又一次地重複，支撐著新殖民或後殖民時代冷漠、咆哮的全球資本主義機器。如果按照 Rancière 的說法，政治是 “政治的重新劃分 repartitioning of the political”，那麼此類電影在塑造未來社區方面取得了不可否認的進展 —— 它不是基於國家利益或國家安全，而是一種新的 “承認倫理 ethics of recognition” ( p 63 )，它打破了關於公民社會中甚麼和誰重要的所有舊觀念。再加上批判性的政治紀錄片和越來越多的美國製作的反軍國主義電影，這種悄然激進的電影亞文化在充分發揮其潛力時，可以表達新的 “感知另類世界的可能性條件，從而超越敵對的國家規範” 。節日本身是不同實體為了相互和平交流而臨時聚集的活動，它預示著這種另類世界可能會是甚麼樣子。