关于 安全距离 这个案子，从法律角度来讲，大概是有些瑕疵的。
你在路上走着路，走在你前边的人，突然毫无征兆的转弯掉头，导致撞到一起，从主观心态角度来讲，你是否可以预见？是否属于应当预见而未能预见？主观上是否有过失？
这个很难讲。
所以我们看到，这个案子是调解结案的。
不是法院判决，而是调解结案。
如果你想说法院判错了或者搞错了，想追究法院的责任，这个不会成功，因为法院是调解结案的。
那么，下一个问题来了，法院一调解，被告就愿意给钱了？
大概不是。
从通报中可以看到，法院是“多次调解”。换句话说，法官第一次让被告赔钱的时候，被告应该是不同意的，不然不会有“多次调解”的说法。但在法官的“多次调解”下，被告最终同意赔钱。
既然法律上有一定瑕疵，被告是经“多次调解”才愿意赔的钱，法院为什么要把这个案例，拿出来宣讲邀功呢？
大家可以看通报的最后一句话，叫做“案件圆满化解”。
法院是化解了一个矛盾呐。
大家可以想象一下庭审和调解的场景。
大妈被撞倒骨折，鉴定为十级伤残，家属大概率非常不满，闹着想让对方赔钱。大妈自己60多岁了，不可能自己跑到法院起诉，从常识来判断，肯定是家属帮着起诉的。
法院面对这样一个矛盾，怎么办？
一方情绪激动，觉得自己家老人被撞倒骨折，十级伤残，要求赔偿18.8万，另一方觉得自己很无辜，是你自己突然掉头，撞我身上的，为什么让我赔，不愿意赔。这个矛盾，很现实的摆在法院面前。
如果这个矛盾不被解决，会在一定程度上，影响基层稳定哈。
法院凭着自己的调解能力，化解了一个矛盾，作为体制内的一份子，是不是应该得到一定程度的表扬哈？
我猜测，法院大概是认为自己既帮助了弱势群体，又圆满化解基层矛盾，禁不住cue别人来表扬的欲望，把这个案子挂出来了。
没想到，舆论上翻车了。
以上为个人观点，仅供参考。#大妈走路突然转身撞到男子获赔7万# source
#你法我笑
你在路上走着路，走在你前边的人，突然毫无征兆的转弯掉头，导致撞到一起，从主观心态角度来讲，你是否可以预见？是否属于应当预见而未能预见？主观上是否有过失？
这个很难讲。
所以我们看到，这个案子是调解结案的。
不是法院判决，而是调解结案。
如果你想说法院判错了或者搞错了，想追究法院的责任，这个不会成功，因为法院是调解结案的。
那么，下一个问题来了，法院一调解，被告就愿意给钱了？
大概不是。
从通报中可以看到，法院是“多次调解”。换句话说，法官第一次让被告赔钱的时候，被告应该是不同意的，不然不会有“多次调解”的说法。但在法官的“多次调解”下，被告最终同意赔钱。
既然法律上有一定瑕疵，被告是经“多次调解”才愿意赔的钱，法院为什么要把这个案例，拿出来宣讲邀功呢？
大家可以看通报的最后一句话，叫做“案件圆满化解”。
法院是化解了一个矛盾呐。
大家可以想象一下庭审和调解的场景。
大妈被撞倒骨折，鉴定为十级伤残，家属大概率非常不满，闹着想让对方赔钱。大妈自己60多岁了，不可能自己跑到法院起诉，从常识来判断，肯定是家属帮着起诉的。
法院面对这样一个矛盾，怎么办？
一方情绪激动，觉得自己家老人被撞倒骨折，十级伤残，要求赔偿18.8万，另一方觉得自己很无辜，是你自己突然掉头，撞我身上的，为什么让我赔，不愿意赔。这个矛盾，很现实的摆在法院面前。
如果这个矛盾不被解决，会在一定程度上，影响基层稳定哈。
法院凭着自己的调解能力，化解了一个矛盾，作为体制内的一份子，是不是应该得到一定程度的表扬哈？
我猜测，法院大概是认为自己既帮助了弱势群体，又圆满化解基层矛盾，禁不住cue别人来表扬的欲望，把这个案子挂出来了。
没想到，舆论上翻车了。
以上为个人观点，仅供参考。#大妈走路突然转身撞到男子获赔7万# source
#你法我笑