Levinas 與 Derrida
至於 Levinas 在書中，並沒有真正參與 Derrida 在 “Violence and Metaphysics” ( Derrida, “Violence and Metaphysics” pp. 97-192, “Writing and Difference” ) 中對 Levinas 的經典批判。這就是為什麼 Derrida 費盡心思將希臘繼承人 Husserl 和 Heidegger 與 Levinas 區分開來， Levinas 看起來像是一個帶著口音的陌生人。Derrida 最終發現，透過擴展語言來表達它不能表達的東西是有道理的。事實上，Levinas 本人也意識到了這些局限性，他認為自己無法在哲學的範圍內表達與個人相關的東西，並以此作為遠離哲學的理由。Levinas 對哲學的探索並不平靜：他知道在整個旅程中他面臨著悖論和其他不可能的風險。儘管如此，他認為值得擴展哲學的能力，為神聖的能力騰出空間：為追求真理的責任的影響，為不能以個人自由為基礎的正義概念。
Derrida 深受 Levinas 的影響。儘管他們的對話有時比其他時候更明顯。諸如與完全存在相對的 “痕跡 trace” 、從未存在過的過去、緊迫且不被解構的疑難正義等觀念，是反映這種影響的關鍵點。這種影響是相互的、持續的，Derrida 在 20 世紀 60 年代末發表的許多內容都出現在 Levinas 1974 年的著作 “Otherwise than Being, or, Beyond Essence” 中。「在說」和「已說」之間的區別，以及前者不能還原為後者的論點 ── 這是Levinas在書中的開場姿態 ── 可以說構成了一個框架，透過這個框架可以理解解構的努力。大多認為，如果 Derrida 的思想不被視為與 Levinas 的對話，那麼很難理解 Derrida。 這場對話有很多精彩瞬間， “Violence and Metaphysics” ── 一篇 20 世紀 60 年代中期的文字 ── 就是其中之一。這並不是 Levinas 非常感興趣的文本。 但它仍然是對 Levinas 和Husserl 之間摩擦的有趣的欣賞，但絕不是他們互動中的最後一句話。
在 “Indexicalism: Realism and the Metaphysics of Paradox” 中，有幾個方面直接引用了 Derrida。其中有關 Derrida 的最後一次研討會 “The Beast and the Sovereign” 中介紹了 D. H. Lawrence 的詩 “蛇 Snake”，討論 Levinas 的他者與面孔之間的聯繫 ( p 117 )。Derrida 從來沒有那麼重視過臉。同樣，在書中試圖擴展 Levinas 對待他者的方法，但並沒有涉及這個概念。Silvia Benso 試圖透過臉部概念（以及呈現、外觀、揭幕等）連接 Levinas 和 Heidegger 對事物的評論，從而將 Levinas 的方法擴展到人類之外，而在感知的背景下引入了差異性，其中臉不是主導元素。相反，將感知想像成一個可以從任何其他地方出現責任的地方；在感知中，我們對事物的描述總是受制於添加的東西，而這些東西可能會破壞它們的穩定性。感知需要大量的干擾。感官提供的這種補充是對其他事物的開放，可以用 Derrida 所說的補充邏輯來理解。補充既不是單純的補充，也不是延續；相反，它使以前看似完整的東西顯得不夠充分。感知的非單調性使其成為與他人的相遇，儘管這需要責任，但感知幾乎不限於對臉孔做出反應。
他者的形上學 the metaphysics of the others
關於 Levinas 的問題。 他最著名的身份是一位具有無限差異性或「另類」的哲學家。對這因為「他者的形上學」是其中的關鍵概念之一。 然而，Levinas 還有另一面，在某些方面是相反的，這與對世界表面的純粹享受有關，他稱之為存在的 “彼岸 hither side”。 這第二個 Levinas 並不是所關注的真正的 Levinas。Tom Sparrow 在 “Levinas Unhinged”收集的文章中，探討了 Levinas 著作中一些不尋常的方面，並展示了其中有多少值得探索的地方。而 Levinas 的早期著作 “On Escape: De l’évasion” 是一個非常有趣的來源，可以用來思考慾望、誘惑以及對我們之外的事物的困擾。此外，他在那裏表達了他對Henri Bergson 的疑慮，並且他清楚地表明了與 Deleuze （和 Guattari）賦格線 the line of fugue 概念的聯繫 ── 尤其是在 “A Thousand Plateaus” 中。這提供了一種對存在的恐懼和排斥的形象，這對於逃離自己的存在至關重要。存在並不充分，因為它是有限的或受限的，而正是因為它就是它所是的；對千篇一律的存在感到厭倦，這會引發好奇心，並對其他事物敞開心扉。
Levinas 的這兩個面向並不是完全脫節的。Levinas 認為，形上學的慾望用他在 “Totality and Infinity” 中使用的術語來說，是由對他者的吸引力所驅動的。正如他在書的開頭所指出的那樣，形上學的慾望不能被本體論所抑制，本體論只會提供更多的存在，或者更多地減少相同的事物。形上學的慾望驅使一個人遠離（她自己的）存在，走向一種可以在自己的皮膚中以某種方式感受到的未知。這思辨分離論描繪了兩個極點，一個是不完全呈現的身體，另一個是像慾望一樣困擾著他們的圖像和幽靈。由此可見，身體的不足 ，既不足以排除它，也不足以排除其他任何東西。這兩個極點 ── 在某種意義上相當於感性的和可理解的 ── 彼此不斷地聯繫在一起，彼此分離，但並不完全獨立。類似地，Levinas 的他者分離，但也成為她痕跡的人質。沒有對稱的關係，也沒有成熟的商業，就像在這兩個極點一樣，那身體渴望圖像，卻被幽靈所困擾。
替代 substitution 的現象學，即成為另一個人的體驗，是一種複雜而可怕的東西，其中鄰近性、逃避性和差異性聚集在一起。Levinas 了解神聖性的陰暗面。儘管 “索引主義” 沒有詳述這種現象學的痛苦，但它透過將悖論帶到中心舞台來暗示這個問題。這種現像在很大程度上與中斷和隨後的自由悖論有關，最終發現責任並取消自由 ── 但這是我們經歷過的悖論。結果，感性參與了他者的需求，而接近性構成了可能享受的空間。“索引主義” 拒絕將中立的實質 ‘人 human’作為預測他者的一種方式，進一步深化了成果與中斷之間的關係，因為它們以自相矛盾的方式（如自由和責任）交織在一起，並徹底定位。
至於 Levinas 在書中，並沒有真正參與 Derrida 在 “Violence and Metaphysics” ( Derrida, “Violence and Metaphysics” pp. 97-192, “Writing and Difference” ) 中對 Levinas 的經典批判。這就是為什麼 Derrida 費盡心思將希臘繼承人 Husserl 和 Heidegger 與 Levinas 區分開來， Levinas 看起來像是一個帶著口音的陌生人。Derrida 最終發現，透過擴展語言來表達它不能表達的東西是有道理的。事實上，Levinas 本人也意識到了這些局限性，他認為自己無法在哲學的範圍內表達與個人相關的東西，並以此作為遠離哲學的理由。Levinas 對哲學的探索並不平靜：他知道在整個旅程中他面臨著悖論和其他不可能的風險。儘管如此，他認為值得擴展哲學的能力，為神聖的能力騰出空間：為追求真理的責任的影響，為不能以個人自由為基礎的正義概念。
Derrida 深受 Levinas 的影響。儘管他們的對話有時比其他時候更明顯。諸如與完全存在相對的 “痕跡 trace” 、從未存在過的過去、緊迫且不被解構的疑難正義等觀念，是反映這種影響的關鍵點。這種影響是相互的、持續的，Derrida 在 20 世紀 60 年代末發表的許多內容都出現在 Levinas 1974 年的著作 “Otherwise than Being, or, Beyond Essence” 中。「在說」和「已說」之間的區別，以及前者不能還原為後者的論點 ── 這是Levinas在書中的開場姿態 ── 可以說構成了一個框架，透過這個框架可以理解解構的努力。大多認為，如果 Derrida 的思想不被視為與 Levinas 的對話，那麼很難理解 Derrida。 這場對話有很多精彩瞬間， “Violence and Metaphysics” ── 一篇 20 世紀 60 年代中期的文字 ── 就是其中之一。這並不是 Levinas 非常感興趣的文本。 但它仍然是對 Levinas 和Husserl 之間摩擦的有趣的欣賞，但絕不是他們互動中的最後一句話。
在 “Indexicalism: Realism and the Metaphysics of Paradox” 中，有幾個方面直接引用了 Derrida。其中有關 Derrida 的最後一次研討會 “The Beast and the Sovereign” 中介紹了 D. H. Lawrence 的詩 “蛇 Snake”，討論 Levinas 的他者與面孔之間的聯繫 ( p 117 )。Derrida 從來沒有那麼重視過臉。同樣，在書中試圖擴展 Levinas 對待他者的方法，但並沒有涉及這個概念。Silvia Benso 試圖透過臉部概念（以及呈現、外觀、揭幕等）連接 Levinas 和 Heidegger 對事物的評論，從而將 Levinas 的方法擴展到人類之外，而在感知的背景下引入了差異性，其中臉不是主導元素。相反，將感知想像成一個可以從任何其他地方出現責任的地方；在感知中，我們對事物的描述總是受制於添加的東西，而這些東西可能會破壞它們的穩定性。感知需要大量的干擾。感官提供的這種補充是對其他事物的開放，可以用 Derrida 所說的補充邏輯來理解。補充既不是單純的補充，也不是延續；相反，它使以前看似完整的東西顯得不夠充分。感知的非單調性使其成為與他人的相遇，儘管這需要責任，但感知幾乎不限於對臉孔做出反應。
他者的形上學 the metaphysics of the others
關於 Levinas 的問題。 他最著名的身份是一位具有無限差異性或「另類」的哲學家。對這因為「他者的形上學」是其中的關鍵概念之一。 然而，Levinas 還有另一面，在某些方面是相反的，這與對世界表面的純粹享受有關，他稱之為存在的 “彼岸 hither side”。 這第二個 Levinas 並不是所關注的真正的 Levinas。Tom Sparrow 在 “Levinas Unhinged”收集的文章中，探討了 Levinas 著作中一些不尋常的方面，並展示了其中有多少值得探索的地方。而 Levinas 的早期著作 “On Escape: De l’évasion” 是一個非常有趣的來源，可以用來思考慾望、誘惑以及對我們之外的事物的困擾。此外，他在那裏表達了他對Henri Bergson 的疑慮，並且他清楚地表明了與 Deleuze （和 Guattari）賦格線 the line of fugue 概念的聯繫 ── 尤其是在 “A Thousand Plateaus” 中。這提供了一種對存在的恐懼和排斥的形象，這對於逃離自己的存在至關重要。存在並不充分，因為它是有限的或受限的，而正是因為它就是它所是的；對千篇一律的存在感到厭倦，這會引發好奇心，並對其他事物敞開心扉。
Levinas 的這兩個面向並不是完全脫節的。Levinas 認為，形上學的慾望用他在 “Totality and Infinity” 中使用的術語來說，是由對他者的吸引力所驅動的。正如他在書的開頭所指出的那樣，形上學的慾望不能被本體論所抑制，本體論只會提供更多的存在，或者更多地減少相同的事物。形上學的慾望驅使一個人遠離（她自己的）存在，走向一種可以在自己的皮膚中以某種方式感受到的未知。這思辨分離論描繪了兩個極點，一個是不完全呈現的身體，另一個是像慾望一樣困擾著他們的圖像和幽靈。由此可見，身體的不足 ，既不足以排除它，也不足以排除其他任何東西。這兩個極點 ── 在某種意義上相當於感性的和可理解的 ── 彼此不斷地聯繫在一起，彼此分離，但並不完全獨立。類似地，Levinas 的他者分離，但也成為她痕跡的人質。沒有對稱的關係，也沒有成熟的商業，就像在這兩個極點一樣，那身體渴望圖像，卻被幽靈所困擾。
替代 substitution 的現象學，即成為另一個人的體驗，是一種複雜而可怕的東西，其中鄰近性、逃避性和差異性聚集在一起。Levinas 了解神聖性的陰暗面。儘管 “索引主義” 沒有詳述這種現象學的痛苦，但它透過將悖論帶到中心舞台來暗示這個問題。這種現像在很大程度上與中斷和隨後的自由悖論有關，最終發現責任並取消自由 ── 但這是我們經歷過的悖論。結果，感性參與了他者的需求，而接近性構成了可能享受的空間。“索引主義” 拒絕將中立的實質 ‘人 human’作為預測他者的一種方式，進一步深化了成果與中斷之間的關係，因為它們以自相矛盾的方式（如自由和責任）交織在一起，並徹底定位。