儘管 Plantinga 的作品在範圍和規模上都很龐大，在處理和對細節的關注上也很徹底，但人們還是有一些疑問。 有些人可能認為 Plantinga 的論文太弱了。 Plantinga 承認，可以為“猶太教”伊斯蘭教、某些形式的印度教、某些形式的佛教、某些形式的美洲印第安人宗教構建與他為基督教設計的模型平行的模型”（ p 350）。 現在，在評論家看來，根據 Plantinga的定義，這些宗教的信徒（可能猶太人除外）將是沒有根據的，因為他們的信仰將不會根據成功地瞄準真理的設計計劃而形成，這些信仰超越有神論和基督教 。然而，他們將能夠在幾乎每個細節上模仿 Plantinga 的防禦策略，因此將能夠抵制任何向他們表明他們的信仰是沒有根據的傳教嘗試。 在處理為所有人的宗教信仰提供論據或證據的傳統模式時， Plantinga 可能還處理了一個主體間同意的標準，該標准允許我們辯論、爭論和傳福音。 在為基督教的理性建造一座堅不可摧的堡壘時， Plantinga 可能也對其他有神論宗教做出了同樣的貢獻。
此外，那些裸露的神論者或哲學有神論 Philosophical theism 呢？ 即，那些相信上帝但沒有進一步的宗教信仰的人？ 如果他們從未接受過 IIHS（ Plantinga 似乎承認這不是普遍的），那麼他們未能產生基督教信仰並非沒有根據。 所以基督徒不應該通過試圖證明他們的非理性來向這些人傳福音，因為他們不是非理性的。 似乎基督徒所能做的就是祈求聖靈在他們裏面作工。 但是，如果他或她沒有經歷過 IIHS，那麼裸露的神論者或哲學有神論是否會因為不相信而受到指責和譴責？
另一方面，有些人可能認為 Plantinga 的論點過於強大。 特別是，那些只是非基本地相信上帝或基督教的人，即僅基於理由或論據的人，似乎受到了過於嚴厲的對待。 假設無神論者是非理性的，對於 Plantinga 來說，由於他們未能產生基於神聖感的信仰，是否也應該對那些相信但僅基於論證的人進行解釋，因為他們基本上不相信是非理性的 ？ Plantinga 說 ( p 186) 那些不相信神性感覺的人是非理性的，這大概包括那些不這樣做的基督徒，他們更願意根據論證相信，但在第 179 頁腳註 15 中 ，他寫道：“當然，這並不意味著有神論信仰不能通過其他信仰的論證獲得保證”。 這意味著那些確實基於論證和（命題）理由相信的人將有理由相信非基本的，同時沒有理由相信他們沒有基本地相信。 至於具體的基督教信仰，Plantinga 在第 255 頁聲稱，考慮到伴隨聖靈見證的經歷，不形成基督教信仰將是功能失調的，而且不以基本方式形成它們可能是功能失調的，即， 沒有（命題）證據或論據。 他還說，關於“完整的基督教信仰”的論證將“過於脆弱和投機”，而基於論證形成的信仰應該“同樣猶豫不決”（ p 267）。 另一方面，Plantinga 在第 250 頁上說：
在該模型中，構成信仰的信念 [即基督教信仰] 通常被視為基本 [...]。 當然，它們可以在其他命題的基礎上被接受，也許在某些情況下是這樣。 […] 信徒可以這樣推理，也許有些信徒確實這樣推理。 但在模型中情況有所不同。
但是，如果因為這些人不是基於 IIHS 的信仰，而是以一種非基本的方式相信，就將這些人視為非理性的，這似乎有點苛刻嗎？
彼得書 3:15 說：“總是準備好回答每個要求你給出希望的理由的人”。 如果一個人基本上相信，一個人不能如實給出一個人相信的原因，因為沒有一個。 當然，一個人可以給出一個人相信的理由，但如果沒有理由的相信實際上更好，也就是說，基本上，為什麼使徒要我們這樣做呢？ 因為這樣我們可以改變那些根本不相信的人？ 但是，如果人們是基於原因而皈依，那麼，根據 Plantinga 的說法，他們的信仰將是“猶豫不決的”（ p 267）。 誠然，他們可以根據理由相信，然後逐漸發展到基本上相信——但為什麼使徒要讚揚這樣的計劃呢？
這些都是非常困難和復雜的問題，應該重複的是，Plantinga 為基督教社區做出了無價的貢獻，他對基督教信仰如何成為無懈可擊的理性給出了解釋或模型，並駁斥了幾乎所有可以想像到的反對意見。 WCB 將鞏固 Plantinga 作為世界上最重要的基督教哲學家的聲譽，它已經被譽為宗教哲學的經典之作。
此外，那些裸露的神論者或哲學有神論 Philosophical theism 呢？ 即，那些相信上帝但沒有進一步的宗教信仰的人？ 如果他們從未接受過 IIHS（ Plantinga 似乎承認這不是普遍的），那麼他們未能產生基督教信仰並非沒有根據。 所以基督徒不應該通過試圖證明他們的非理性來向這些人傳福音，因為他們不是非理性的。 似乎基督徒所能做的就是祈求聖靈在他們裏面作工。 但是，如果他或她沒有經歷過 IIHS，那麼裸露的神論者或哲學有神論是否會因為不相信而受到指責和譴責？
另一方面，有些人可能認為 Plantinga 的論點過於強大。 特別是，那些只是非基本地相信上帝或基督教的人，即僅基於理由或論據的人，似乎受到了過於嚴厲的對待。 假設無神論者是非理性的，對於 Plantinga 來說，由於他們未能產生基於神聖感的信仰，是否也應該對那些相信但僅基於論證的人進行解釋，因為他們基本上不相信是非理性的 ？ Plantinga 說 ( p 186) 那些不相信神性感覺的人是非理性的，這大概包括那些不這樣做的基督徒，他們更願意根據論證相信，但在第 179 頁腳註 15 中 ，他寫道：“當然，這並不意味著有神論信仰不能通過其他信仰的論證獲得保證”。 這意味著那些確實基於論證和（命題）理由相信的人將有理由相信非基本的，同時沒有理由相信他們沒有基本地相信。 至於具體的基督教信仰，Plantinga 在第 255 頁聲稱，考慮到伴隨聖靈見證的經歷，不形成基督教信仰將是功能失調的，而且不以基本方式形成它們可能是功能失調的，即， 沒有（命題）證據或論據。 他還說，關於“完整的基督教信仰”的論證將“過於脆弱和投機”，而基於論證形成的信仰應該“同樣猶豫不決”（ p 267）。 另一方面，Plantinga 在第 250 頁上說：
在該模型中，構成信仰的信念 [即基督教信仰] 通常被視為基本 [...]。 當然，它們可以在其他命題的基礎上被接受，也許在某些情況下是這樣。 […] 信徒可以這樣推理，也許有些信徒確實這樣推理。 但在模型中情況有所不同。
但是，如果因為這些人不是基於 IIHS 的信仰，而是以一種非基本的方式相信，就將這些人視為非理性的，這似乎有點苛刻嗎？
彼得書 3:15 說：“總是準備好回答每個要求你給出希望的理由的人”。 如果一個人基本上相信，一個人不能如實給出一個人相信的原因，因為沒有一個。 當然，一個人可以給出一個人相信的理由，但如果沒有理由的相信實際上更好，也就是說，基本上，為什麼使徒要我們這樣做呢？ 因為這樣我們可以改變那些根本不相信的人？ 但是，如果人們是基於原因而皈依，那麼，根據 Plantinga 的說法，他們的信仰將是“猶豫不決的”（ p 267）。 誠然，他們可以根據理由相信，然後逐漸發展到基本上相信——但為什麼使徒要讚揚這樣的計劃呢？
這些都是非常困難和復雜的問題，應該重複的是，Plantinga 為基督教社區做出了無價的貢獻，他對基督教信仰如何成為無懈可擊的理性給出了解釋或模型，並駁斥了幾乎所有可以想像到的反對意見。 WCB 將鞏固 Plantinga 作為世界上最重要的基督教哲學家的聲譽，它已經被譽為宗教哲學的經典之作。