“Mathematics, Science, and Postclassical Theory” 是一本獨特的論文集，涉及科學和數學之間的交叉點，以及目前從後結構主義文學理論、建構主義歷史和科學社會學中出現的知識、語言、證明、真理和現實的徹底重新概念。以及當代哲學的相關工作。本書以一羣傑出的國際學人為特色，涉及幾乎所有學科中當前理論辯論的核心主題和問題：能動性 agency、因果關係 causality、決定性 determinacy、表徵 representation 和知識的社會動態 social dynamics of knowledge。
本書的目的是表明數學和科學領域近期工作的範圍、活力和普遍興趣，特別是它所涉及的主題和問題，這些主題和問題也是當代文化和文學理論以及許多轉折的核心。在哲學上是最近的和不太最近的。雖然 “後經典理論 Postclassical Theory” 一詞可以被賦予一系列與所有這些領域或多或少激進的發展相關的含義，例如量子物理學中的實驗和理論發現或當代理論生物學中對進化動力學的重大修正說明，但它在這的使用主要目的是喚起各種批判性分析和重新概念化的努力，這些分析和努力已經出現在人文和社會科學中，圍繞著一組相當普遍但有問題的概念，特別是知識、語言、客觀性、真理、證明、現實和表徵，以及圍繞諸如思想史的動態、基礎主義認識論的計劃以及數學和科學的獨特（ 如果它們是獨特的）運算等相關問題。
當然，這裏的關鍵人物包括 Nietzsche、James Joyce、CS Peirce、Wittgenstein、Heidegger、Thomas Kuhn、Feyerabend、Foucault、Derrida 和 Richard Rorty，而且，正如這些文章所示，還包括 Niels Bohr、Samuel Beckett……和 Shakespeare。正如他們還指出的那樣，對這些想法的傳統表述在概念和實踐（包括技術）上的不足的感覺並不局限於少數任性的歐陸思想家或當地的不滿者。在整個本世紀，對所有這些學科的或多或少精心闡述的批評不斷出現，這些批評來自研究科學運作的不同學科，如歷史學、社會學和哲學，也來自數學和科學學科本身，包括這些新的和科學的學科。生態學、機器人學和神經科學等混合領域 。這些批評主要源於這些學科的從業者的不滿，他們發現熟悉的或經典的知識、證明、真理、現實等描述與經驗描述或數學分析不一致，無法捕捉複雜的事物。有機發展和個人認知的動態過程，並且需要對思想和科學歷史進行越來越可疑的解釋。
這裏對數學的重視反映了其中許多論文首次出現在 Duke 大學科學和文化理論跨學科研究中心 Center for Interdisciplinary Studies in Science and Cultural Theory 於 1993 年秋季主辦的數學和後古典理論研討會上。由於該中心運營第一年的重點是生物學，因此選擇一個清晰甚至戲劇性地表明其活動旨在涵蓋的學科範圍的主題似乎是個好主意；而且 ，就生物學而言，數學常常被視為佔據了許多相當生動的尺度的另一端的位置：例如，以太性和物質性，或者持久性和可變性，甚至，如科學術語中的那樣。人工智能和人工生命群落，乾燥（如這些屬性的新矽基版本）和濕潤（如他們更熟悉的碳基版本）。儘管這些尺度和隱喻可能很古怪或值得懷疑，但它們在這裡並非沒有一些意義，因為它們反映了概念上的二元論和或多或少公開的等級制度，這都是這些文章中所考慮的古代對立的遺產，具有重要的理論和製度後果。
後經典理論與數學最初結合的第二個也是更重要的原因恰恰是這樣一個事實：後者經常被作為例外、禁止性限製或此類理論更激進範圍的明顯反例來引用：例如，後Nietzsche 認識論，或後 Kuhn 歷史和科學社會學。因此，有人認為，這些項目和方法的（假定的）唯我論、社會決定論或文化相對主義，以及它們對語言和修辭的明顯的和（據認為）誇大的關注，都被駁斥了。數學實體明顯的客觀性和數學知識明顯的跨文化、跨歷史的有效性。還有人認為，在挑戰後面這些概念（即客觀性和跨文化或跨歷史有效性）時，後經典理論（無論出於譴責的目的而使用什麼名稱——“後現代主義”、“解構主義”、“非理性主義”等）可能會損害公眾信心和職業自信，而公眾信心和職業自信是確保數學和科學的適當知識權威和技術優勢並確保其持續追求的基礎。相比之下，雖然這裏沒有一篇文章直接涉及這種流行的 “但 2 + 2 仍然= 4” 的舉動，但那些涉及數學的文章表明數學和後經典理論之間的關係（歷史的和概念的）（在上面指出的意義上）總體而言，雙方是相當友好的，即使這些關係很複雜，但也不涉及任何方向的全面反駁或破壞。
這並不是說這些論文（現在指的是整個小組，而不僅僅是那些專注於數學的論文）或它們所報告和例證的概念和方法論的發展沒有任何影響。與上述概念羣（知識、真理、證明、現實等）相關的這些發展的更激進的方面在醜聞的意義上是顯而易見的，在許多方面，科學（包括數學）與任何科學的結合仍然存在。事實上，任何領域的激進理論挑戰也可能遲早會涉及到對其所建立的結構和更普遍的實踐的挑戰，這一點也明顯地體現在頻繁的和將這些連詞與對既定秩序、學術和其他方面的威脅聯繫起來並非完全不准確 。 這些理論和方法論的發展對批判文化研究的核心問題的一些影響（例如，援引一種整體性的和其他可疑的 “科學” 來維持根深蒂固的傳統意識形態或為其他高度可疑的社會分析和政治計劃提供可信度）是由這裡的一些文章建議的。然而，闡明這些含義並不是其中任何一個的主要動機，或者無論好壞，也不是收藏本身的主要動機。
非專業讀者瀏覽這些頁面可能會發現其中顯示的一些習語 —— 抽象的、數字的、表格的、圖表的 —— 最初令人生畏或陌生。事實上，這裏的技術特異性程度可能比針對普通讀者的此類主題的出版物中常見的程度要高。然而，正如那些為本書做出貢獻和工作的人的目標一樣，對這些論文的實質性參與確實/不應該需要數學的專業知識或對任何特定領域的廣泛熟悉 —— 物理學、社會學、經濟學、生物學等等 —— 它們代表了。相反，讀者應該發現這本書對一系列重要的當代研究領域以及相關問題和方法進行了親切的介紹。他們肯定會發現作者們在很大程度上是一羣異常富有想像力、機智且健談的人 。
這些作品中所表現出的普遍活力以及個人貢獻者從 Frege 到 Beckett 或從 Darwin 到 Rube Goldberg 的輕鬆轉變實際上應該不足為奇。儘管當代科學與文學、文化研究等領域之間的關係受到二元模型的概念史和學科隔離的製度歷史的困擾，但所有概念模型的根本任意性以及所有學科劃分的不穩定性和可重構性是可以看到的。這既是這些文章的隱含主題，也是從它們所報告和體現的成就中汲取的寓意。 只有一種非常有限的 ——也許從根本上是神學的 —— 人類概念才能將人文學科描述為與數學或更普遍的科學學科處於某種本質上的敵對關係。 看來，科學的概念只能代表它的領域和追求，包括數學 ，而不是社會的、文化的、話語的、人類的，並且正如 Brian Rotman 在開篇文章 (Thinking Dia-GrarrlS: Mathematics, Writing, and Virtual Reality) 中所堅持的那樣，是有形的，因此是凡人的。 。
上面提到了數學知識的典型客觀性的常見概念。 當然，關於數學對象（數字、幾何圖形、四元數 quaternions 、Hilbert 空間等）的本質和現實的問題，在許多文章中從很大程度上是從後經典的角度考慮的，在整個古典思想史上也被提出過。然而，古典質疑雖然不乏重要的理論意義，甚至在某種意義上具有後古典意義，但其大部分目的是為了鞏固或增強而不是干擾或削弱古典思想和價值觀的力量。從 Parmenides 和 Plato 到 Husserl 和 Heidegger，再到 Kant 和 Hegel 每當人們發現數學知識有缺陷時（例如，無法解決倫理或道德問題），通常是因為數學被認為無法解決問題 。達到一種知識，即真理 —— 被認為可用於哲學，並且在大多數情況下，僅可用於哲學。 換句話說，在整個哲學史和更廣泛的古典思想中，數學要么被視為古典知識理想的卓越範例，要么被視為在這方面的不足。
本書的目的是表明數學和科學領域近期工作的範圍、活力和普遍興趣，特別是它所涉及的主題和問題，這些主題和問題也是當代文化和文學理論以及許多轉折的核心。在哲學上是最近的和不太最近的。雖然 “後經典理論 Postclassical Theory” 一詞可以被賦予一系列與所有這些領域或多或少激進的發展相關的含義，例如量子物理學中的實驗和理論發現或當代理論生物學中對進化動力學的重大修正說明，但它在這的使用主要目的是喚起各種批判性分析和重新概念化的努力，這些分析和努力已經出現在人文和社會科學中，圍繞著一組相當普遍但有問題的概念，特別是知識、語言、客觀性、真理、證明、現實和表徵，以及圍繞諸如思想史的動態、基礎主義認識論的計劃以及數學和科學的獨特（ 如果它們是獨特的）運算等相關問題。
當然，這裏的關鍵人物包括 Nietzsche、James Joyce、CS Peirce、Wittgenstein、Heidegger、Thomas Kuhn、Feyerabend、Foucault、Derrida 和 Richard Rorty，而且，正如這些文章所示，還包括 Niels Bohr、Samuel Beckett……和 Shakespeare。正如他們還指出的那樣，對這些想法的傳統表述在概念和實踐（包括技術）上的不足的感覺並不局限於少數任性的歐陸思想家或當地的不滿者。在整個本世紀，對所有這些學科的或多或少精心闡述的批評不斷出現，這些批評來自研究科學運作的不同學科，如歷史學、社會學和哲學，也來自數學和科學學科本身，包括這些新的和科學的學科。生態學、機器人學和神經科學等混合領域 。這些批評主要源於這些學科的從業者的不滿，他們發現熟悉的或經典的知識、證明、真理、現實等描述與經驗描述或數學分析不一致，無法捕捉複雜的事物。有機發展和個人認知的動態過程，並且需要對思想和科學歷史進行越來越可疑的解釋。
這裏對數學的重視反映了其中許多論文首次出現在 Duke 大學科學和文化理論跨學科研究中心 Center for Interdisciplinary Studies in Science and Cultural Theory 於 1993 年秋季主辦的數學和後古典理論研討會上。由於該中心運營第一年的重點是生物學，因此選擇一個清晰甚至戲劇性地表明其活動旨在涵蓋的學科範圍的主題似乎是個好主意；而且 ，就生物學而言，數學常常被視為佔據了許多相當生動的尺度的另一端的位置：例如，以太性和物質性，或者持久性和可變性，甚至，如科學術語中的那樣。人工智能和人工生命群落，乾燥（如這些屬性的新矽基版本）和濕潤（如他們更熟悉的碳基版本）。儘管這些尺度和隱喻可能很古怪或值得懷疑，但它們在這裡並非沒有一些意義，因為它們反映了概念上的二元論和或多或少公開的等級制度，這都是這些文章中所考慮的古代對立的遺產，具有重要的理論和製度後果。
後經典理論與數學最初結合的第二個也是更重要的原因恰恰是這樣一個事實：後者經常被作為例外、禁止性限製或此類理論更激進範圍的明顯反例來引用：例如，後Nietzsche 認識論，或後 Kuhn 歷史和科學社會學。因此，有人認為，這些項目和方法的（假定的）唯我論、社會決定論或文化相對主義，以及它們對語言和修辭的明顯的和（據認為）誇大的關注，都被駁斥了。數學實體明顯的客觀性和數學知識明顯的跨文化、跨歷史的有效性。還有人認為，在挑戰後面這些概念（即客觀性和跨文化或跨歷史有效性）時，後經典理論（無論出於譴責的目的而使用什麼名稱——“後現代主義”、“解構主義”、“非理性主義”等）可能會損害公眾信心和職業自信，而公眾信心和職業自信是確保數學和科學的適當知識權威和技術優勢並確保其持續追求的基礎。相比之下，雖然這裏沒有一篇文章直接涉及這種流行的 “但 2 + 2 仍然= 4” 的舉動，但那些涉及數學的文章表明數學和後經典理論之間的關係（歷史的和概念的）（在上面指出的意義上）總體而言，雙方是相當友好的，即使這些關係很複雜，但也不涉及任何方向的全面反駁或破壞。
這並不是說這些論文（現在指的是整個小組，而不僅僅是那些專注於數學的論文）或它們所報告和例證的概念和方法論的發展沒有任何影響。與上述概念羣（知識、真理、證明、現實等）相關的這些發展的更激進的方面在醜聞的意義上是顯而易見的，在許多方面，科學（包括數學）與任何科學的結合仍然存在。事實上，任何領域的激進理論挑戰也可能遲早會涉及到對其所建立的結構和更普遍的實踐的挑戰，這一點也明顯地體現在頻繁的和將這些連詞與對既定秩序、學術和其他方面的威脅聯繫起來並非完全不准確 。 這些理論和方法論的發展對批判文化研究的核心問題的一些影響（例如，援引一種整體性的和其他可疑的 “科學” 來維持根深蒂固的傳統意識形態或為其他高度可疑的社會分析和政治計劃提供可信度）是由這裡的一些文章建議的。然而，闡明這些含義並不是其中任何一個的主要動機，或者無論好壞，也不是收藏本身的主要動機。
非專業讀者瀏覽這些頁面可能會發現其中顯示的一些習語 —— 抽象的、數字的、表格的、圖表的 —— 最初令人生畏或陌生。事實上，這裏的技術特異性程度可能比針對普通讀者的此類主題的出版物中常見的程度要高。然而，正如那些為本書做出貢獻和工作的人的目標一樣，對這些論文的實質性參與確實/不應該需要數學的專業知識或對任何特定領域的廣泛熟悉 —— 物理學、社會學、經濟學、生物學等等 —— 它們代表了。相反，讀者應該發現這本書對一系列重要的當代研究領域以及相關問題和方法進行了親切的介紹。他們肯定會發現作者們在很大程度上是一羣異常富有想像力、機智且健談的人 。
這些作品中所表現出的普遍活力以及個人貢獻者從 Frege 到 Beckett 或從 Darwin 到 Rube Goldberg 的輕鬆轉變實際上應該不足為奇。儘管當代科學與文學、文化研究等領域之間的關係受到二元模型的概念史和學科隔離的製度歷史的困擾，但所有概念模型的根本任意性以及所有學科劃分的不穩定性和可重構性是可以看到的。這既是這些文章的隱含主題，也是從它們所報告和體現的成就中汲取的寓意。 只有一種非常有限的 ——也許從根本上是神學的 —— 人類概念才能將人文學科描述為與數學或更普遍的科學學科處於某種本質上的敵對關係。 看來，科學的概念只能代表它的領域和追求，包括數學 ，而不是社會的、文化的、話語的、人類的，並且正如 Brian Rotman 在開篇文章 (Thinking Dia-GrarrlS: Mathematics, Writing, and Virtual Reality) 中所堅持的那樣，是有形的，因此是凡人的。 。
上面提到了數學知識的典型客觀性的常見概念。 當然，關於數學對象（數字、幾何圖形、四元數 quaternions 、Hilbert 空間等）的本質和現實的問題，在許多文章中從很大程度上是從後經典的角度考慮的，在整個古典思想史上也被提出過。然而，古典質疑雖然不乏重要的理論意義，甚至在某種意義上具有後古典意義，但其大部分目的是為了鞏固或增強而不是干擾或削弱古典思想和價值觀的力量。從 Parmenides 和 Plato 到 Husserl 和 Heidegger，再到 Kant 和 Hegel 每當人們發現數學知識有缺陷時（例如，無法解決倫理或道德問題），通常是因為數學被認為無法解決問題 。達到一種知識，即真理 —— 被認為可用於哲學，並且在大多數情況下，僅可用於哲學。 換句話說，在整個哲學史和更廣泛的古典思想中，數學要么被視為古典知識理想的卓越範例，要么被視為在這方面的不足。