有對立的兩個名詞，動物和人，以及它們之間的中介。 動物的死亡作為人類意識的開端是否定這種中介的一個極端例子。 當然，這裏有很多東西是當代哲學所敵視的。 首先，Hegel 體系保留了所有傳統的等級制度。 在更深層次上，這種包羅萬象的系統，在整體性的術語下，在 20 世紀受到了積極的批評 —— 這種整體性與封閉和統一聯繫在一起，不符合開放和多樣性的新理想。 Hegel 的否定性原則首先被肯定主義所拒絕，如果有否定，就應該首先否定一些東西，而對於 Hegel 來說，否定是第一位的。這怎麼可能？ 這就是 Hegel 對時間的特殊理解，它包含了諸如追溯之類的東西。 否定確實是第一位的，它定義了被否定的內容以及因此追溯出現的內容。 這就是辯證時間的運行方式：結束先於開始。
有些事情只有在它被記住時才會發生，在它結束時才會發生。 因此，對於 Hegel 來說 ，真理與死亡變得無法區分。 這種辯證時間的想法非常違反直覺，但如果我們理解它，我們可能會開始理解如何處理這個總是已經顯示為後世界末日的世界。 不僅如此，在我們以人類為中心、以屠殺為基礎的世界中，動物實際上是為了人類的福祉而死在路上。 從某種意義上說，我們動物也在走向自我的道路上 “死去” —— 甚至不是隱喻上的，而是結構上的。 我們仍然必須了解這種結構，它比我們認為可以簡單地改變或拒絕它的日常實踐的層次更深。 精神分析學提出了一種更好的理解這種結構的方法，即 Sigmund Freud 和 Jacques Lacan。 關於 Hegel 的章節最後提到了 Franz Kafka 的哲學狗，既是Freud 式的，也是 Hegel 式的，是科學的狗，是意識的經驗（ Hegel ），同時也是無意識的（Freud ）。 ( p 102 )
即使資本主義的流行敘事試圖從現代生活中隱藏甚至暴力抹殺動物的存在，事實仍然是我們作為一個物種的生存仍然基於動物奴役。 但將動物置於分析的中心可能並不適合某些人，因為它分散了人類勞動者的焦點。從當代資本主義仍然以奴隸勞動為基礎這一事實出發，即使正式廢除奴隸制 ( 非人類 )也是如此。動物具有 “失業消極情緒 unemployed negativity” 不僅指動物勞動，指的是真正的奴役，即所謂的人口販運，使用兒童、婦女、貧窮國家的人、性工作者、非法移民工人等的無償勞動。 這些人所共有的是他們工作的非人類條件，因為他們的生活通常只剩下：工作。 奴隸制始於剝奪本應為主人工作的人的人性。 ( p 117 )
在 Alexandre Kojève 對 Hegel 辯證法的解釋中，掌握與人的尊嚴相關 —— 主人是被認可的人（作為一個人，作為一個公民）。 在實證層面上，我們看到那些勞動等於奴役的人在獲得認可方面遇到困難（即，他們作為公民的地位是脆弱的）。 由於普遍混淆了人權和公民權，他們的麻煩就從這一點開始：如果他們不是某個國家的公民，國家就無法保障他們的人權。 非人化是而且一直是奴隸制的先決條件； 從這個意義上說，動物奴役是人類奴役的典範 ( p 108)。 Bataille 注意到動物實際上並不工作。 這種主權，正如Bataille 所稱，對於史前人類來說非常重要，正是出於這個原因，他們崇拜動物：人類必須努力工作才能生存，而動物的懶惰被認為是神性的標誌 . 在某種程度上，我們仍然崇拜這種閒散。 例如，當代大眾文化中的貓崇拜：它們之所以令人欽佩，是因為它們看起來懶惰、冷漠，甚至有些專橫。 我們對這些生物的吸引力是由它們被指定象徵的主權的浪費引起的。 對於 Bataille 來說，奴隸制是人類的事情，而不是動物的事情。 動物基本上是自由的，即使是被圈養或束縛。 ( p 122 )
魚的沉默某種程度上符合動物性。對 Heidegger 而言，動物存在的內在性與其內在的貧困相關聯，那麼對 Bataille 而言，內在性則指向過度和自由。 Bataille 在兩種意義上談論動物自由：主權和內在性。一方面，存在一種內在性或不知道斷裂的積極連續性的計劃。 對於 Bataille 的動物來說，這種連續性是自然存在的一種。 另一方面，動物的主權指向消極的秩序和超越自我約束的運動。 在 'Dialectics of the fish' 這一章中，試圖將這兩種相互矛盾的自由聯繫起來 ( p 125 )。魚在水里被用來說明內在性或與本質相吻合的存在。作者創造了一種關於最終上岸的魚的哲學敘事：一條馬克思主義的魚，如果它的本質是河流的水，那麼當河流被污染等等時，它就不可能與它的存在真正重合。 由於環境的連續性被打破，這種魚根本無法留在水中。 按照 Marx 的說法，無產者和魚的處境是一樣的：這就是他們成為革命者的方式。 並不是他們根本不想 —— 他們只是不能待在他們的“水中”。魚不會為了提出政治主張而上岸 —— 只有它因污染而死亡才會把它扔上岸。 這種死亡會成為意識的開始嗎？ 如果不是，原因就丟失了。 正如 Timothy Morton 所說，行星革命不是單個物種的問題，因為它要求物種間的團結，或“與非人類的團結”。
在 Andrei Platonov 的作品中，以人類為中心的觀點至高無上 —— 他的動物是偽裝的人類，被他們無法識別的智慧所折磨，被囚禁在無法逃避“自然法則”的身體和環境中：在一天結束的時候，有些動物仍然不得不 被別人吃掉。 但這種動物生活的貧困伴隨著大自然對變化的渴望（即 Platonov 的魚），其中極度無聊（ the Russian toska, p 151 ）扮演著獨特的角色。 從敘事模式轉向政治模式，這種對變革的渴望最有可能轉化為什麼 ？
Platonov 的作品呈現出一種激進的革命人道主義以及一種不合時宜、不成熟的後人道主義。 也許他認為動物是自己身體的囚徒，渴望幸福和更美好的未來，這與動物主體性的政治潛力最接近。 這種潛力只能在一種跨物種的共產主義政治中實現：在 20 世紀初，在革命後的俄羅斯，Platonov 可能是其最早的支持者之一。 革命不僅必須是國際性的 ，而且必須是全球性的，這一想法來自影響了 Platonov 的俄羅斯宇宙主義者 —— 不僅社會，而且自然也在等待改變。 我們應該盡快改變世界，他的一個角色說，否則連動物都會發瘋。 Toska，俄羅斯的無聊，是這種精神錯亂的表現形式，因為一個人根本無法忍受什麼都沒有發生的情況。 這是對越來越難以忍受的禮物的否定。 普拉托諾夫的教訓是，到那時為止，不僅人類，而且動物和植物都會感到無聊。 我認為這個理論在今天非常適用。
"The History of Animals: A Philosophy" 試圖抹去人與動物之間的界限（不是從倫理學的角度，而是從系譜學的角度），並在當前圍繞“動物問題”的大部分討論時產生一部講述動物性的歷史 被感傷和影響所包裹。 它暗示了動物主觀性的可能性，即使它被納入我們自己的主觀性或被刺激到像徵主義中，但最重要的是，它使動物既不是非歷史地生活也不是歷史被動性的假設複雜化。
通過接受我們的動物性，並不是說要回歸自然，回歸自然，傾聽自己的本性——不是這樣的。 它不是關於瑜伽、生物製品、性自由、運動和當代資產階級個人進行的其他或多或少商業化的自我保健實踐。 通過接受我這個動物，是一種自我改變或不認同的運動，這意味著與權力地位的分離。 只要認識到 “我們” 與 “他們”的範式存在的結構，我就會加入“他們” —— 無論是象徵性的、表演性的、 甚至在情感上和情感上。 超越個性的嘗試，將我的人性僅僅用作出發點或他者的承載者，是不安全的，因為它打破了我的自主性，但這可能是通往超越人類的主權存在的道路。 動物已經在這裡，輸入這些字母，但要釋放它需要大量的理論和實踐工作，這是無法單獨完成的：為此，需要各種生物的集體。 如何創建這個集體以及如何成為其中的一部分 —— 這是未來種間政治的問題。
有些事情只有在它被記住時才會發生，在它結束時才會發生。 因此，對於 Hegel 來說 ，真理與死亡變得無法區分。 這種辯證時間的想法非常違反直覺，但如果我們理解它，我們可能會開始理解如何處理這個總是已經顯示為後世界末日的世界。 不僅如此，在我們以人類為中心、以屠殺為基礎的世界中，動物實際上是為了人類的福祉而死在路上。 從某種意義上說，我們動物也在走向自我的道路上 “死去” —— 甚至不是隱喻上的，而是結構上的。 我們仍然必須了解這種結構，它比我們認為可以簡單地改變或拒絕它的日常實踐的層次更深。 精神分析學提出了一種更好的理解這種結構的方法，即 Sigmund Freud 和 Jacques Lacan。 關於 Hegel 的章節最後提到了 Franz Kafka 的哲學狗，既是Freud 式的，也是 Hegel 式的，是科學的狗，是意識的經驗（ Hegel ），同時也是無意識的（Freud ）。 ( p 102 )
即使資本主義的流行敘事試圖從現代生活中隱藏甚至暴力抹殺動物的存在，事實仍然是我們作為一個物種的生存仍然基於動物奴役。 但將動物置於分析的中心可能並不適合某些人，因為它分散了人類勞動者的焦點。從當代資本主義仍然以奴隸勞動為基礎這一事實出發，即使正式廢除奴隸制 ( 非人類 )也是如此。動物具有 “失業消極情緒 unemployed negativity” 不僅指動物勞動，指的是真正的奴役，即所謂的人口販運，使用兒童、婦女、貧窮國家的人、性工作者、非法移民工人等的無償勞動。 這些人所共有的是他們工作的非人類條件，因為他們的生活通常只剩下：工作。 奴隸制始於剝奪本應為主人工作的人的人性。 ( p 117 )
在 Alexandre Kojève 對 Hegel 辯證法的解釋中，掌握與人的尊嚴相關 —— 主人是被認可的人（作為一個人，作為一個公民）。 在實證層面上，我們看到那些勞動等於奴役的人在獲得認可方面遇到困難（即，他們作為公民的地位是脆弱的）。 由於普遍混淆了人權和公民權，他們的麻煩就從這一點開始：如果他們不是某個國家的公民，國家就無法保障他們的人權。 非人化是而且一直是奴隸制的先決條件； 從這個意義上說，動物奴役是人類奴役的典範 ( p 108)。 Bataille 注意到動物實際上並不工作。 這種主權，正如Bataille 所稱，對於史前人類來說非常重要，正是出於這個原因，他們崇拜動物：人類必須努力工作才能生存，而動物的懶惰被認為是神性的標誌 . 在某種程度上，我們仍然崇拜這種閒散。 例如，當代大眾文化中的貓崇拜：它們之所以令人欽佩，是因為它們看起來懶惰、冷漠，甚至有些專橫。 我們對這些生物的吸引力是由它們被指定象徵的主權的浪費引起的。 對於 Bataille 來說，奴隸制是人類的事情，而不是動物的事情。 動物基本上是自由的，即使是被圈養或束縛。 ( p 122 )
魚的沉默某種程度上符合動物性。對 Heidegger 而言，動物存在的內在性與其內在的貧困相關聯，那麼對 Bataille 而言，內在性則指向過度和自由。 Bataille 在兩種意義上談論動物自由：主權和內在性。一方面，存在一種內在性或不知道斷裂的積極連續性的計劃。 對於 Bataille 的動物來說，這種連續性是自然存在的一種。 另一方面，動物的主權指向消極的秩序和超越自我約束的運動。 在 'Dialectics of the fish' 這一章中，試圖將這兩種相互矛盾的自由聯繫起來 ( p 125 )。魚在水里被用來說明內在性或與本質相吻合的存在。作者創造了一種關於最終上岸的魚的哲學敘事：一條馬克思主義的魚，如果它的本質是河流的水，那麼當河流被污染等等時，它就不可能與它的存在真正重合。 由於環境的連續性被打破，這種魚根本無法留在水中。 按照 Marx 的說法，無產者和魚的處境是一樣的：這就是他們成為革命者的方式。 並不是他們根本不想 —— 他們只是不能待在他們的“水中”。魚不會為了提出政治主張而上岸 —— 只有它因污染而死亡才會把它扔上岸。 這種死亡會成為意識的開始嗎？ 如果不是，原因就丟失了。 正如 Timothy Morton 所說，行星革命不是單個物種的問題，因為它要求物種間的團結，或“與非人類的團結”。
在 Andrei Platonov 的作品中，以人類為中心的觀點至高無上 —— 他的動物是偽裝的人類，被他們無法識別的智慧所折磨，被囚禁在無法逃避“自然法則”的身體和環境中：在一天結束的時候，有些動物仍然不得不 被別人吃掉。 但這種動物生活的貧困伴隨著大自然對變化的渴望（即 Platonov 的魚），其中極度無聊（ the Russian toska, p 151 ）扮演著獨特的角色。 從敘事模式轉向政治模式，這種對變革的渴望最有可能轉化為什麼 ？
Platonov 的作品呈現出一種激進的革命人道主義以及一種不合時宜、不成熟的後人道主義。 也許他認為動物是自己身體的囚徒，渴望幸福和更美好的未來，這與動物主體性的政治潛力最接近。 這種潛力只能在一種跨物種的共產主義政治中實現：在 20 世紀初，在革命後的俄羅斯，Platonov 可能是其最早的支持者之一。 革命不僅必須是國際性的 ，而且必須是全球性的，這一想法來自影響了 Platonov 的俄羅斯宇宙主義者 —— 不僅社會，而且自然也在等待改變。 我們應該盡快改變世界，他的一個角色說，否則連動物都會發瘋。 Toska，俄羅斯的無聊，是這種精神錯亂的表現形式，因為一個人根本無法忍受什麼都沒有發生的情況。 這是對越來越難以忍受的禮物的否定。 普拉托諾夫的教訓是，到那時為止，不僅人類，而且動物和植物都會感到無聊。 我認為這個理論在今天非常適用。
"The History of Animals: A Philosophy" 試圖抹去人與動物之間的界限（不是從倫理學的角度，而是從系譜學的角度），並在當前圍繞“動物問題”的大部分討論時產生一部講述動物性的歷史 被感傷和影響所包裹。 它暗示了動物主觀性的可能性，即使它被納入我們自己的主觀性或被刺激到像徵主義中，但最重要的是，它使動物既不是非歷史地生活也不是歷史被動性的假設複雜化。
通過接受我們的動物性，並不是說要回歸自然，回歸自然，傾聽自己的本性——不是這樣的。 它不是關於瑜伽、生物製品、性自由、運動和當代資產階級個人進行的其他或多或少商業化的自我保健實踐。 通過接受我這個動物，是一種自我改變或不認同的運動，這意味著與權力地位的分離。 只要認識到 “我們” 與 “他們”的範式存在的結構，我就會加入“他們” —— 無論是象徵性的、表演性的、 甚至在情感上和情感上。 超越個性的嘗試，將我的人性僅僅用作出發點或他者的承載者，是不安全的，因為它打破了我的自主性，但這可能是通往超越人類的主權存在的道路。 動物已經在這裡，輸入這些字母，但要釋放它需要大量的理論和實踐工作，這是無法單獨完成的：為此，需要各種生物的集體。 如何創建這個集體以及如何成為其中的一部分 —— 這是未來種間政治的問題。