探索後人類的限制和可能性
作為虛擬世界的長期研究員，Jennifer Cool 透過對 Cyborganic 的研究引領了這些選擇 ，Cyborganic 是一個位於舊金山的網路極客社區，自 20 世紀 90 年代初期網路出現以來，一直是在線社交不同可能性的先驅，創造了部落格、狀態更新和其他現在看來司空見慣的數位通訊形式的先驅。 最有趣的是，社群透過線上和線下的方式不斷互動，讓Cool 檢視線上和線下社交模式的複雜共生。
Matthew Bernius (Manufacturing and Encountering “Human” in the Age of Digital Reproduction) 提供了一個在這方面特別值得思考的例子，透過研究 “人類” 在人工智慧（AI）的創造過程中是如何被製造出來的。 正如他所展示的，人工智慧機器人在聊天室中變得越來越普遍，創造了一個並非所有 “主體 subjects” （或明顯的主體）都是人類的社交空間。 在第二個例子中，Matthew Bernius (Manufacturing and Encountering “Human” in the Age of Digital Reproduction) 研究了西北大學的虛擬對等項目 (Virtual Peers for Literacy Learning)，其中螢幕上的動畫人工智慧角色與整個物理環境中的數位物件配對，因此 “虛擬對等是一個複雜的系統，它延伸到她和她的人類對話者互動的大部分環境中” 。隨著追蹤系統、二維條碼、感測器和其他數位物件越來越成為我們日常生活社交空間的一部分，這樣的例子變得特別重要。
Jenny Ryan (The Digital Graveyard: Online Social Networking Sites as Vehicles of Remembrance ) 將我們帶入真正的 “後人類” 領域，探索死者如何透過數位痕跡和虛擬空間繼續生活，悲傷者聚集在一起分享和發布他們的記憶。 也許在這方面最有趣的是大多數發文者直接向死者發表評論的方式。 瑞安在這裡指出， “具現 embodiment” 可能需要重新配置，因為線上互動的高度沉浸式本質可以創造一種感覺，即死者確實 “在那裏”，即使在死後也是如此。 也許沒有什麼比針對 Facebook 在某人去世後從個人資料中刪除個人資訊的政策的抗議運動更能有力地表達這一點了，這場抗議運動恰如其分地命名為 “Facebook 紀念被誤導：死去的朋友仍然是人”。
幾十年來，學者們一直在推測並記錄虛擬世界中在線身份遊戲的可能性（例如，Howard Rheingold, The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier-Perseus Books (1993)；Sherry Turkle, Life on the Screen_ Identity in the Age of the Internet(1995)），在互聯網上，也許沒有人想像中捕捉到這一概念：知道你是狗。但右例如 Facebook，允許 Zeynep Tufekci 所說的 “草根監視 grassroots surveillance”，即透過狀態更新、照片和影片對最平凡的活動進行無處不在的同伴監視，這使得身份識別變得更加困難。
正如 Michael Wesch (Anonymous, Anonymity, and the End(s) of Identity and Groups Online: Lessons from the “First Internet-Based Superconsciousness” ) 在指出的那樣，每個數位平台、虛擬空間或工具都會創造自己的參與結構，而這些結構又可以由參與者自己玩，有時甚至可以重新製作。 Facebook 和其他平台需要持久且可驗證的身份，而其他平台則允許更多的身份遊戲、假名或匿名。 有些將世界各地的人們連結起來； 其他人則強調當地聯繫。 有些是純文字的，有些是純音訊的； 有些使用視頻，有些則混合三者。 有些是同步的，而有些是異步的。 有些是開放的，有些是關閉的。 有些是存檔的，提供社交互動的運行歷史； 其他人則不然。 每個功能都塑造了社交的可能性。 最後，線上社交最相關和最活躍的結構原則不是簡單的功能和特徵列表，而是僅受人類想像力限制的開放式可能性範圍，允許新的社交形式出現。
Michael Wesch 在匿名現像中研究了其中一種新形式，這是一種 “持續的集體發生”，它挑戰了我們傳統的身份和群體觀念，因為網站上的所有對話者都保持匿名，透過文本、連結和圖像進行交流。 他們獨特的社交形式以及他們所表達的價值觀，對我們對個人主義和身份的文化痴迷以及由此產生的名人崇拜提出了嚴厲的批評。 此外，在圍繞維基解密的憤怒和「匿名者」組織對 Julian Assange 人物的支持，以及針對各國政府及其機構的持續匿名行動之後，「匿名者」組織對個人主義和身份的挑戰以一種重要的方式代表了一種潛在的新形式：政治參與和抵抗。
人類身分的傳統觀念變得越來越與生活無關，儘管它們開始看起來與權力和治理程序最相關。 正如韋施有力地說明的那樣，我們必須認識到 “身分 identity” 是如何被用來讓行使權力的人容易理解的。 這在當前的學術實踐中仍然是一個強大的結構要素，不亞於在安全國家的圓形監獄中。 這樣，身分認同問題對於科學事實的重要性就顯得不那麼重要了，而對於這些概念驗證文化追求不斷擴大的發現和他人知識的真理的方式來說，身分認同問題就顯得不那麼重要了。
作為虛擬世界的長期研究員，Jennifer Cool 透過對 Cyborganic 的研究引領了這些選擇 ，Cyborganic 是一個位於舊金山的網路極客社區，自 20 世紀 90 年代初期網路出現以來，一直是在線社交不同可能性的先驅，創造了部落格、狀態更新和其他現在看來司空見慣的數位通訊形式的先驅。 最有趣的是，社群透過線上和線下的方式不斷互動，讓Cool 檢視線上和線下社交模式的複雜共生。
Matthew Bernius (Manufacturing and Encountering “Human” in the Age of Digital Reproduction) 提供了一個在這方面特別值得思考的例子，透過研究 “人類” 在人工智慧（AI）的創造過程中是如何被製造出來的。 正如他所展示的，人工智慧機器人在聊天室中變得越來越普遍，創造了一個並非所有 “主體 subjects” （或明顯的主體）都是人類的社交空間。 在第二個例子中，Matthew Bernius (Manufacturing and Encountering “Human” in the Age of Digital Reproduction) 研究了西北大學的虛擬對等項目 (Virtual Peers for Literacy Learning)，其中螢幕上的動畫人工智慧角色與整個物理環境中的數位物件配對，因此 “虛擬對等是一個複雜的系統，它延伸到她和她的人類對話者互動的大部分環境中” 。隨著追蹤系統、二維條碼、感測器和其他數位物件越來越成為我們日常生活社交空間的一部分，這樣的例子變得特別重要。
Jenny Ryan (The Digital Graveyard: Online Social Networking Sites as Vehicles of Remembrance ) 將我們帶入真正的 “後人類” 領域，探索死者如何透過數位痕跡和虛擬空間繼續生活，悲傷者聚集在一起分享和發布他們的記憶。 也許在這方面最有趣的是大多數發文者直接向死者發表評論的方式。 瑞安在這裡指出， “具現 embodiment” 可能需要重新配置，因為線上互動的高度沉浸式本質可以創造一種感覺，即死者確實 “在那裏”，即使在死後也是如此。 也許沒有什麼比針對 Facebook 在某人去世後從個人資料中刪除個人資訊的政策的抗議運動更能有力地表達這一點了，這場抗議運動恰如其分地命名為 “Facebook 紀念被誤導：死去的朋友仍然是人”。
幾十年來，學者們一直在推測並記錄虛擬世界中在線身份遊戲的可能性（例如，Howard Rheingold, The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier-Perseus Books (1993)；Sherry Turkle, Life on the Screen_ Identity in the Age of the Internet(1995)），在互聯網上，也許沒有人想像中捕捉到這一概念：知道你是狗。但右例如 Facebook，允許 Zeynep Tufekci 所說的 “草根監視 grassroots surveillance”，即透過狀態更新、照片和影片對最平凡的活動進行無處不在的同伴監視，這使得身份識別變得更加困難。
正如 Michael Wesch (Anonymous, Anonymity, and the End(s) of Identity and Groups Online: Lessons from the “First Internet-Based Superconsciousness” ) 在指出的那樣，每個數位平台、虛擬空間或工具都會創造自己的參與結構，而這些結構又可以由參與者自己玩，有時甚至可以重新製作。 Facebook 和其他平台需要持久且可驗證的身份，而其他平台則允許更多的身份遊戲、假名或匿名。 有些將世界各地的人們連結起來； 其他人則強調當地聯繫。 有些是純文字的，有些是純音訊的； 有些使用視頻，有些則混合三者。 有些是同步的，而有些是異步的。 有些是開放的，有些是關閉的。 有些是存檔的，提供社交互動的運行歷史； 其他人則不然。 每個功能都塑造了社交的可能性。 最後，線上社交最相關和最活躍的結構原則不是簡單的功能和特徵列表，而是僅受人類想像力限制的開放式可能性範圍，允許新的社交形式出現。
Michael Wesch 在匿名現像中研究了其中一種新形式，這是一種 “持續的集體發生”，它挑戰了我們傳統的身份和群體觀念，因為網站上的所有對話者都保持匿名，透過文本、連結和圖像進行交流。 他們獨特的社交形式以及他們所表達的價值觀，對我們對個人主義和身份的文化痴迷以及由此產生的名人崇拜提出了嚴厲的批評。 此外，在圍繞維基解密的憤怒和「匿名者」組織對 Julian Assange 人物的支持，以及針對各國政府及其機構的持續匿名行動之後，「匿名者」組織對個人主義和身份的挑戰以一種重要的方式代表了一種潛在的新形式：政治參與和抵抗。
人類身分的傳統觀念變得越來越與生活無關，儘管它們開始看起來與權力和治理程序最相關。 正如韋施有力地說明的那樣，我們必須認識到 “身分 identity” 是如何被用來讓行使權力的人容易理解的。 這在當前的學術實踐中仍然是一個強大的結構要素，不亞於在安全國家的圓形監獄中。 這樣，身分認同問題對於科學事實的重要性就顯得不那麼重要了，而對於這些概念驗證文化追求不斷擴大的發現和他人知識的真理的方式來說，身分認同問題就顯得不那麼重要了。