# 投票表決中國主導的第一份決議時，委內瑞拉、古巴和埃及代表發言支持，他們都來自“立場相近發展中國家”（Like-minded Developing Countries，由發展中國家組成的整體談判集團）；美國和德國（代表歐盟）反對。
美國稱，這份以“發展對享有所有人權的貢獻”為題的決議，“有選擇、不平衡地借鑒了”與人權和發展有關的國際文書，譬如《維也納宣言和行動綱領》，“省略了充分解釋人權與發展之間關係的關鍵語言，或改變了有共識的語言，從而大大改變了其含義。”
一份決議文本分為兩部分，“序言”（preamble）的部分通常引申到以往的人權文書；“執行”（operational）的部分緊跟其後，定義理事會希望聯合國成員國或其他機構可以進行的舉措。決議草案在由提議者（sponsor，有時是多個國家）提交給理事會後，還會進行多次的協商和修改。
美國代表的發言說，該決議執行部分的第一段，“申明發展極大地有助於人人享有所有人權”，是有選擇地從維也納宣言中提取的，省略了源句的關鍵部分，即“不得以缺乏發展為由剝奪人權”，並指儘管中國在修改後的決議序言中增加了源句，但並未修改執行部分，因此認為決議“強化了一個不正確的資訊，即發展是國家履行其人權義務的前提條件”。德國代表歐盟也提出類似的論證，說決議旨在構建一種無益的說法，將發展進程提升到人權之上。
不過，理事會中的發展中國家並未被歐美字斟句酌的觀點說服，該決議以30票支持、13票反對和3票棄權通過。
這是一個頗為關鍵的變化。用布魯克斯（Sarah M. Brooks）的話說：“中國從2017年開始主動提出決議——而不是簡單地支持或反對其他決議，標誌著中國在該多邊空間政策的改變。”
#從發展對人權的貢獻，到互利合作對人權的促進，以及如今人人實現更美好的生活……中國給出的人權概念，有不少趨同的性質，大概是一種不言自明、人人都可以因此受益，因而帶著一種理當如此的“道理”。可是，對於聯合國的人權領域的專家、外交官而言，拿到這些概念時，他們的反應卻大多是：“what does it even mean?”
#發達國家多強調公民和政治權，發展中國家多強調經濟、社會和文化權
#每個個體所理解的“更好的生活”與享受人權之間是“雙向的，且前者不搶佔後者。”更重要的是，這條概念試圖成為聯合國人權理事會的立場。理事會的任務是促進人權提議的對話，並處理侵犯人權的情形，而非將這一任務“擴大到面目全非的地步”
#“如果實現更美好的生活要受制於或要符合國家的組織和資源，這實際上將允許個人和群體內部和相互間的不平等，尤其是在有根深蒂固的，基於性別、種族、種姓、階級、語言、少數民族或其他地位的結構性不平等的地方。”
#“中國政府在試圖非常系統性地注入這樣的想法，即一定程度的發展要先於其他權利。而且，這是由政府決定的，其他獨立團體不起作用。”
#“北京開始推進自己的想法，重塑國際法律——但同時也確保14億中國人無法接觸到這個系統。”
#決議文本的隻言片語背後是對立的價值、僵硬的程式和常常矛盾的利益——這在中國最為核心的人權議題，也即“發展”和“國家間合作”上，也是如此。
#“房間裡展露著赤裸裸的政治。”
當“別有用心”浸入其中，細節中就隱然可以看到魔鬼在操弄著。（紅色）中國一直以來宣稱着沒有野心，可是事實如何？很多人認為中國是善良的，可是事實又怎樣？。。。
https://twitter.com/LiYing_2015/status/1414620130227625986?t=ofEXzwhl27gBHx9t7DcQdg&s=09
美國稱，這份以“發展對享有所有人權的貢獻”為題的決議，“有選擇、不平衡地借鑒了”與人權和發展有關的國際文書，譬如《維也納宣言和行動綱領》，“省略了充分解釋人權與發展之間關係的關鍵語言，或改變了有共識的語言，從而大大改變了其含義。”
一份決議文本分為兩部分，“序言”（preamble）的部分通常引申到以往的人權文書；“執行”（operational）的部分緊跟其後，定義理事會希望聯合國成員國或其他機構可以進行的舉措。決議草案在由提議者（sponsor，有時是多個國家）提交給理事會後，還會進行多次的協商和修改。
美國代表的發言說，該決議執行部分的第一段，“申明發展極大地有助於人人享有所有人權”，是有選擇地從維也納宣言中提取的，省略了源句的關鍵部分，即“不得以缺乏發展為由剝奪人權”，並指儘管中國在修改後的決議序言中增加了源句，但並未修改執行部分，因此認為決議“強化了一個不正確的資訊，即發展是國家履行其人權義務的前提條件”。德國代表歐盟也提出類似的論證，說決議旨在構建一種無益的說法，將發展進程提升到人權之上。
不過，理事會中的發展中國家並未被歐美字斟句酌的觀點說服，該決議以30票支持、13票反對和3票棄權通過。
這是一個頗為關鍵的變化。用布魯克斯（Sarah M. Brooks）的話說：“中國從2017年開始主動提出決議——而不是簡單地支持或反對其他決議，標誌著中國在該多邊空間政策的改變。”
#從發展對人權的貢獻，到互利合作對人權的促進，以及如今人人實現更美好的生活……中國給出的人權概念，有不少趨同的性質，大概是一種不言自明、人人都可以因此受益，因而帶著一種理當如此的“道理”。可是，對於聯合國的人權領域的專家、外交官而言，拿到這些概念時，他們的反應卻大多是：“what does it even mean?”
#發達國家多強調公民和政治權，發展中國家多強調經濟、社會和文化權
#每個個體所理解的“更好的生活”與享受人權之間是“雙向的，且前者不搶佔後者。”更重要的是，這條概念試圖成為聯合國人權理事會的立場。理事會的任務是促進人權提議的對話，並處理侵犯人權的情形，而非將這一任務“擴大到面目全非的地步”
#“如果實現更美好的生活要受制於或要符合國家的組織和資源，這實際上將允許個人和群體內部和相互間的不平等，尤其是在有根深蒂固的，基於性別、種族、種姓、階級、語言、少數民族或其他地位的結構性不平等的地方。”
#“中國政府在試圖非常系統性地注入這樣的想法，即一定程度的發展要先於其他權利。而且，這是由政府決定的，其他獨立團體不起作用。”
#“北京開始推進自己的想法，重塑國際法律——但同時也確保14億中國人無法接觸到這個系統。”
#決議文本的隻言片語背後是對立的價值、僵硬的程式和常常矛盾的利益——這在中國最為核心的人權議題，也即“發展”和“國家間合作”上，也是如此。
#“房間裡展露著赤裸裸的政治。”
當“別有用心”浸入其中，細節中就隱然可以看到魔鬼在操弄著。（紅色）中國一直以來宣稱着沒有野心，可是事實如何？很多人認為中國是善良的，可是事實又怎樣？。。。
https://twitter.com/LiYing_2015/status/1414620130227625986?t=ofEXzwhl27gBHx9t7DcQdg&s=09