有人把这个问题归咎于农产品价格，问：既然农业的单位面积效率是如此之低且目前毫无提高的希望，那农产品应该非常稀缺才是。也就是价格应该很高？换言之农产品应该可以兑换到很多的“廉价”工业品？这是完全诉诸感觉的“结论”。
（1）农业单位面积效率低但架不住投入农业的土地面积多，全球除少数袖珍和情况特殊的国家，基本上农业用地面积都远远高于工业+其它建设用地，低效×极大面积=较多的农业产出，这就是农产品没有“非常稀缺”的原因。
（2）不考虑灾荒异常情况，即使在稳定、正常秩序下，农产品价格也并不低。
数十年前，必需全家收入大部分用于购买米面油等农产品才能维生，不可能不算“昂贵”。而此后的数十年中，你用任何工业品在一个较长时间段内与农产品的价格进行对比，基本无一例外全是下降；也就是说，大米、猪肉、白菜相对于塑料制品、家电、手表、手机……总体一直都是在持续涨价；相比过去，农产品确实可以兑换到很多、并在未来必能兑换到更多的“廉价”工业品。
（3）所以，真正的问题是：为什么“昂贵”的米面油在“持续涨价”之后我们却反而认为农产品价格不高了？
同一年度在全球各国粮价差异并不大，同样的粮价，为什么有的国家觉得价低，有的国家觉得价高？恩格尔系数(Engel's Coefficient)的变化表明：随着国家工业化程度提高，国民平均支出中用于购买食物的支出所占比例明显呈下降趋势。美国农业部经济研究局发布2018年全球各国和地区恩格尔系数显示，美国、新加坡、英国恩格尔系数较小，分别为8.1%、8.7%和11.3%；中国香港、中国台湾、中国大陆恩格尔系数分别为15.9%、17.0%、24.1%；巴西、南非、印度、俄罗斯等金砖国家恩格尔系数分别为17.2%、26.4%、32.1%、35.4%；老挝、埃塞俄比亚、尼日利亚等国家恩格尔系数较大，分别为60.5%、60.4%、60.0%。
这些地方，哪些觉得农产品价高？哪些觉得农产品价低？
事实上我们对某商品价格高低的判断往往是来自于它在你总支出中的直观占比；工业化程度越高，恩格尔系数越小，就越会“觉得”农产品价格低。
所以
农产品价格并不低，我们“觉得”农产品价格低，只是因为我们迈入了工业社会，而农产品在工业社会的生产结构和消费结构中的占比、在你总支出中的直观占比都很低。
（1）农业单位面积效率低但架不住投入农业的土地面积多，全球除少数袖珍和情况特殊的国家，基本上农业用地面积都远远高于工业+其它建设用地，低效×极大面积=较多的农业产出，这就是农产品没有“非常稀缺”的原因。
（2）不考虑灾荒异常情况，即使在稳定、正常秩序下，农产品价格也并不低。
数十年前，必需全家收入大部分用于购买米面油等农产品才能维生，不可能不算“昂贵”。而此后的数十年中，你用任何工业品在一个较长时间段内与农产品的价格进行对比，基本无一例外全是下降；也就是说，大米、猪肉、白菜相对于塑料制品、家电、手表、手机……总体一直都是在持续涨价；相比过去，农产品确实可以兑换到很多、并在未来必能兑换到更多的“廉价”工业品。
（3）所以，真正的问题是：为什么“昂贵”的米面油在“持续涨价”之后我们却反而认为农产品价格不高了？
同一年度在全球各国粮价差异并不大，同样的粮价，为什么有的国家觉得价低，有的国家觉得价高？恩格尔系数(Engel's Coefficient)的变化表明：随着国家工业化程度提高，国民平均支出中用于购买食物的支出所占比例明显呈下降趋势。美国农业部经济研究局发布2018年全球各国和地区恩格尔系数显示，美国、新加坡、英国恩格尔系数较小，分别为8.1%、8.7%和11.3%；中国香港、中国台湾、中国大陆恩格尔系数分别为15.9%、17.0%、24.1%；巴西、南非、印度、俄罗斯等金砖国家恩格尔系数分别为17.2%、26.4%、32.1%、35.4%；老挝、埃塞俄比亚、尼日利亚等国家恩格尔系数较大，分别为60.5%、60.4%、60.0%。
这些地方，哪些觉得农产品价高？哪些觉得农产品价低？
事实上我们对某商品价格高低的判断往往是来自于它在你总支出中的直观占比；工业化程度越高，恩格尔系数越小，就越会“觉得”农产品价格低。
所以
农产品价格并不低，我们“觉得”农产品价格低，只是因为我们迈入了工业社会，而农产品在工业社会的生产结构和消费结构中的占比、在你总支出中的直观占比都很低。