在本書的後半部分，我們清楚地認識到，William A. Lauinger 選擇採用一種既包含支持態度又包含客觀價值約束的混合模型，這限制了其論證所能運用的形上學基礎的可能性 ，從而導致了一些缺陷。Lauinger 考察了兩種形上學方法作為其理論的基礎：非引導進化論和 Aristotle 的質料形態論 hylomorphism。非引導進化論認為演化過程完全由繁殖引導。Lauinger 所採用的 Aristotle 的質料形態論認為，生物體由物質構成，並具有一種“實體形式 substantial form”，這種形式引導生物體走向其最佳福祉（即完美），而最佳福祉取決於生物體的類型。
儘管 William A. Lauinger 敏銳地為這兩種形上學方法提出了積極的論證，展現了他對相關論證的理解，但最終，他不出所料地發現，無論是進化論還是質料形態論，都不足以作為他受 St. Thomas Aquinas 啟發的三重人類慾望模型的形上學依據。Lauinger 觀察到的人類慾望的最深層是對無限善或無限客體的渴望，他假設上帝是這種渴望，儘管他也允許其他人不作同樣的假設。第二層慾望代表對基本善的內在渴望，例如友誼、健康和知識，Lauinger 認為這些渴望源自於對無限善的渴望。第三層慾望包括對有限基本善的渴望，Lauinger 認為這些有限基本善既非內在也非穩定。Lauinger 的具體批評是，生物體擁有固定形態，這要求演化必須在這些形態的限制內進行，這意味著演化本身並非形態的產生。必然存在某種其他事物最終導致了固定形態的出現，在 Lauinger 看來，這種事物就是上帝。Lauinger 認為，質料論和進化論所帶來的不足只有轉向有神論才能得到糾正。當人們認為客觀價值無法完全由自然過程解釋時，有神論能夠彌合進化論與基本善之間的脫節。這是一個有趣的觀點，但不應僅從表面理解。
William A. Lauinger 承認，進化在人類體內產生對基本商品的需求是合理的，但他提出 ，自然的進化過程不足以解釋那些並非完全自然的基本商品的品質，例如數學 Plato 主義 mathematical Platonism，該主義認為數字和集合（抽象的數學對象）獨立於人類而存在。 “基於這個假設，我們似乎很難相信，單憑進化本身能否賦予我們進行數學推理的能力，因為單憑進化本身似乎不太可能賦予我們突破或連接某些非自然數學領域的能力。( p 126 )” 儘管 Lauinger 承認這一說法存在爭議，但他藉此提出，需要一個非自然的中介（即上帝）來應對這種脫節。然而，文化也值得思考，因為它是培養對基本商品需求背後的力量，而這種需求不能僅僅歸因於無引導的生物進化，並且在第 5.4 節介紹的痛苦和倫理發展的例子中尤其值得關注。儘管 William FitzPatrick 聲稱「疼痛通常是不好的」並且通常會被避免，勞因格似乎也接受了這一觀點，但仍有許多文化群體的儀式涉及大量的疼痛，包括毛利人的塔莫克紋身和拉科塔人的聖丹斯紋身。( 'Robust Ethical Realism, Non-Naturalism, and Normativity.' In “Oxford Studies in Metaethics”, Volume 3, edited by Russ Shafer-Landau, pp 159–205 & 'Ethical Non-Naturalism and Normative Properties.' In “New Waves in Metaethics”, edited by Michael Brady, 7–35. New York: Palgrave Macmillan, 2011. )
毛利人傳統的刺青手法是用鑿子鑿去臉上的肉，然後將墨水塗抹在上面，形成立體的凹槽圖案。Lakota Sundance 儀式的一部分通常包括儀式性的穿孔、部分懸掛以及參與者的皮膚完全剝離，以像徵個人為了整個部落的利益而做出的犧牲。在這些情況下，疼痛並非被迴避或減輕，而是被刻意追求，並被視為文化群體融合和歸屬感的基石。儘管William A. Lauinger 以疼痛為例，表明有必要探究具有雙重性的事實中「價值觀負載 value laden」特徵的來源，但他忽略了文化作為一種可能的答案。
最終，William A. Lauinger 認為，有神論是彌合進化論與基本福祉之間鴻溝的唯一途徑 。然而，許多學者，例如 Dan Weijers，也正是持這種觀點，並提出了一些融合進化論的有神論替代方案。樂觀自然主義就是其中一種替代方案，它認為科學技術或許能夠透過輔助 “我們的行動，使人類找到生命的意義。我們認為這些行動之所以有意義，部分原因在於它們可能產生特定的、無限的後果，而這些後果實際上會對生命產生無限的影響。”(Dan Weijers - Optimistic-Naturalism-Scientific-Advancement-and-the-Meaning-of-Life)。 樂觀自然主義值得考慮，不僅因為它以新穎的方式將科學與人類福祉融合，還因為它能夠以一種挑戰 Lauinger 方法的方式，調解主觀主義和客觀主義的福祉觀。
無論你屬於自然主義/有神論的哪一派， “Well-being and theism: Linking ethics to God” 都是一本引人入勝且發人深省的著作，它通過挑戰既定方法並引入旨在彌補現有福祉理論某些缺陷的慾望-完美模型，豐富了福祉文獻。儘管本書對進化論的解讀有時不夠成熟，但它提出的關於倫理與上帝之間聯繫的質疑值得稱讚，無疑將為幸福感研究開闢新的途徑。總而言之，William A. Lauinger 成功地實現了他的目標，即構建一個融合了支持態度論和客觀主義模型元素的模型，並以形上學的理論基礎來支撐這些主張，從而支持他對幸福感的慾望-完美論證。
儘管 William A. Lauinger 敏銳地為這兩種形上學方法提出了積極的論證，展現了他對相關論證的理解，但最終，他不出所料地發現，無論是進化論還是質料形態論，都不足以作為他受 St. Thomas Aquinas 啟發的三重人類慾望模型的形上學依據。Lauinger 觀察到的人類慾望的最深層是對無限善或無限客體的渴望，他假設上帝是這種渴望，儘管他也允許其他人不作同樣的假設。第二層慾望代表對基本善的內在渴望，例如友誼、健康和知識，Lauinger 認為這些渴望源自於對無限善的渴望。第三層慾望包括對有限基本善的渴望，Lauinger 認為這些有限基本善既非內在也非穩定。Lauinger 的具體批評是，生物體擁有固定形態，這要求演化必須在這些形態的限制內進行，這意味著演化本身並非形態的產生。必然存在某種其他事物最終導致了固定形態的出現，在 Lauinger 看來，這種事物就是上帝。Lauinger 認為，質料論和進化論所帶來的不足只有轉向有神論才能得到糾正。當人們認為客觀價值無法完全由自然過程解釋時，有神論能夠彌合進化論與基本善之間的脫節。這是一個有趣的觀點，但不應僅從表面理解。
William A. Lauinger 承認，進化在人類體內產生對基本商品的需求是合理的，但他提出 ，自然的進化過程不足以解釋那些並非完全自然的基本商品的品質，例如數學 Plato 主義 mathematical Platonism，該主義認為數字和集合（抽象的數學對象）獨立於人類而存在。 “基於這個假設，我們似乎很難相信，單憑進化本身能否賦予我們進行數學推理的能力，因為單憑進化本身似乎不太可能賦予我們突破或連接某些非自然數學領域的能力。( p 126 )” 儘管 Lauinger 承認這一說法存在爭議，但他藉此提出，需要一個非自然的中介（即上帝）來應對這種脫節。然而，文化也值得思考，因為它是培養對基本商品需求背後的力量，而這種需求不能僅僅歸因於無引導的生物進化，並且在第 5.4 節介紹的痛苦和倫理發展的例子中尤其值得關注。儘管 William FitzPatrick 聲稱「疼痛通常是不好的」並且通常會被避免，勞因格似乎也接受了這一觀點，但仍有許多文化群體的儀式涉及大量的疼痛，包括毛利人的塔莫克紋身和拉科塔人的聖丹斯紋身。( 'Robust Ethical Realism, Non-Naturalism, and Normativity.' In “Oxford Studies in Metaethics”, Volume 3, edited by Russ Shafer-Landau, pp 159–205 & 'Ethical Non-Naturalism and Normative Properties.' In “New Waves in Metaethics”, edited by Michael Brady, 7–35. New York: Palgrave Macmillan, 2011. )
毛利人傳統的刺青手法是用鑿子鑿去臉上的肉，然後將墨水塗抹在上面，形成立體的凹槽圖案。Lakota Sundance 儀式的一部分通常包括儀式性的穿孔、部分懸掛以及參與者的皮膚完全剝離，以像徵個人為了整個部落的利益而做出的犧牲。在這些情況下，疼痛並非被迴避或減輕，而是被刻意追求，並被視為文化群體融合和歸屬感的基石。儘管William A. Lauinger 以疼痛為例，表明有必要探究具有雙重性的事實中「價值觀負載 value laden」特徵的來源，但他忽略了文化作為一種可能的答案。
最終，William A. Lauinger 認為，有神論是彌合進化論與基本福祉之間鴻溝的唯一途徑 。然而，許多學者，例如 Dan Weijers，也正是持這種觀點，並提出了一些融合進化論的有神論替代方案。樂觀自然主義就是其中一種替代方案，它認為科學技術或許能夠透過輔助 “我們的行動，使人類找到生命的意義。我們認為這些行動之所以有意義，部分原因在於它們可能產生特定的、無限的後果，而這些後果實際上會對生命產生無限的影響。”(Dan Weijers - Optimistic-Naturalism-Scientific-Advancement-and-the-Meaning-of-Life)。 樂觀自然主義值得考慮，不僅因為它以新穎的方式將科學與人類福祉融合，還因為它能夠以一種挑戰 Lauinger 方法的方式，調解主觀主義和客觀主義的福祉觀。
無論你屬於自然主義/有神論的哪一派， “Well-being and theism: Linking ethics to God” 都是一本引人入勝且發人深省的著作，它通過挑戰既定方法並引入旨在彌補現有福祉理論某些缺陷的慾望-完美模型，豐富了福祉文獻。儘管本書對進化論的解讀有時不夠成熟，但它提出的關於倫理與上帝之間聯繫的質疑值得稱讚，無疑將為幸福感研究開闢新的途徑。總而言之，William A. Lauinger 成功地實現了他的目標，即構建一個融合了支持態度論和客觀主義模型元素的模型，並以形上學的理論基礎來支撐這些主張，從而支持他對幸福感的慾望-完美論證。