在 “Without God : Michel Houellebecq and materialist horror” 一書中對於 Michel Houellebecq 來說，“基督教的衰落甚至是西方現代性的核心” ( p 94 )。與此相關的是，Houellebecq 經常被譴責為 “反動派小說家 reactionary novelist”，但也許，“真正的反動派一直是啟蒙文化，它堅持一種不可持續的自由，很大程度上不利於人類幸福。”( p 139 )
人類歷史的絕大多數都以某種方式具有宗教性和二元性（在形上學意義上）。當今世界大多數人都非常虔誠。只有西歐以及越來越多的美國世俗地理書擋背離了人類規範。從這個角度來看，西方是主要繼承者的更唯物主義、哲學家式的啟蒙思想代表了一種顯著的偏差。透過使用「反動」這個詞，強調了世俗西方人在人類歷史範圍內的客觀陌生性 。至於關於自由的觀點，Louis Betty 在 Modern & Contemporary France 上的一段話，應該一語中的：
“從 Michel Houellebecq 的角度來看，今天持續解放的支持者 —— 無論人們在什麼背景下發現他們 —— 只是對以前進步事業未實現的承諾做出反應。自由並沒有產生預期的結果，因此人們必須尋求越來越多地吸收它，以免解放的追求暴露出它的真實面目：不是一種道德使命，而是一種存在的癮，只能透過求助來治愈。” Modern & Contemporary France, Volume 27, Issue 1 (2019)
當今對個人認可的日益增長的需求 —— 我們當前對身份的 “痴迷 obsession” —— 顯然對資本主義企業有用，但它們給留下的印象更深刻的是對自由主義神化的追求以及對自由主義的無意識拒絕。如果我們能再獲得一次解放，隱含的想法是，如果我們能在徹底解放的光榮道路上邁出最後一步，那麼也許最終，新耶路撒冷將從天而降。問題在於，我們現代人不再真正相信這是真的，而我們似乎真正想要的是逃避自己和壓抑的個性。這就是 Michel Houellebecq 的許多主角在瘋狂追求自我毀滅性行為時所追求的目標 —— 法國人將性高潮稱為 “la petite mort（小死亡）”是有原因的！
同樣，當代各種形式的身份主義的吸引力表明人們對透過解放獲得拯救的虛假承諾感到更廣泛的疲憊。現代解放過程孤立了個體，正如它肯定個體一樣 —— 也因為它肯定個體。傳道者講道時也許會向會眾説，地獄不是火湖，而是與上帝和他人的永恆分離。是否會將晚期自由主義等同於滅亡之旅？但至少從心理學的角度來看，這種相似之處足以令人震驚。也許解決方法是找到適合最大多數人的集體形式，並適當地平衡自由與傳統之間的緊張關係。對會眾來説，這就是基督教。對其他人來說，這是社會正義或其他政治運動。正如法國人所說，c'est de bonne guerre （這是一場美好的戰爭）。
Louis Betty 的 “Without God : Michel Houellebecq and materialist horror” 是美國學者對 Michel Houellebecq 小說的第一本全書研究，它揭示了對這位有爭議的作家作品的現有批評中的 “主要盲點”，即對他的作品的批評。Betty 妙地表明，由於 Houellebecq 的批評者仍然不合時宜地陷入了 20 世紀 80 年代和 90 年代活躍該領域的社會政治辯論中，因此他們忽視了他的根本問題。Betty 令人信服地指出，批評者認為 Houellebecq 對經濟和性自由主義的持續批評是他作品存在的理由，這是錯誤的。相反，對 Houellebecq 來說，這些社會發展是西方主導的形上學典範轉移的副現象。 Houellebecq 希望引起我們注意的正是這個先因。Betty 懇求我們首先將 Houellebecq 視為宗教思想家，並認為以這種方式重新評估維勒貝克的計畫將迫使學者們重新考慮 “宗教和文學研究中涉及的利害關係” （ p 6 ） 。
Michel Houellebecq 的第六部小說 “Submission (2015, : Soumission)” 的中途出現了一個關鍵時刻。François 迫切需要精神指引，他前往冥想 Rocamadour 的黑聖母。我們的主角經歷了短暫的超越時刻： “在 Rocamadou 聖母面前越來越長時間的遐想中，我感到 [……] 我的個性正在消失”（ (2015, Random House)，p 109 ）。François 帶著典型的 Houellebecq 式憤世嫉俗，不確定這是否是真正的宗教原因，還是他忘記吃晚餐的結果：
“對我來說，最好回到飯店坐下來吃一些鴨腿，而不是倒在兩張長凳之間，成為神秘的低血糖發作的受害者” （(2015, Random House)，p 111）。
這事件凸顯了法國最臭名昭著的在世小說家作品中經常被忽視的主題：當代主體與更高的精神力量之間不穩定的關係。上帝，或者更準確地說，上帝的缺席，是 Louis Betty 研究的核心，這是第一本探討 Michel Houellebecq 的專著，其中加入了 Douglas Morrey 的優秀著作（ “Michel Houellebecq: Humanity and its Aftermath（Liverpool UP 2013））和 Carole Sweeney（ “Michel Houellebecq and the Literature of Despair（ Bloomsbury，2013）” ）。Betty 的論點很明確，並為 Houellebecq 提供了一個獨到的視角：他是 “一位深深且不可避免的宗教作家，不虔誠地閱讀他的作品就只是讀了一部分，甚至讀得很糟糕”（ p 47）。對 Louis Betty 來說，Michel Houellebecq 的寫作計畫是 “一種關於上帝之死的虛構實驗”，並勾勒出 “現代科學的唯物主義與超越和生存的渴望” 之間的緊張關係（ p 5 ） ，從而導致了他的標題是 “唯物主義的恐怖”。分析首先仔細閱讀了 Houellebecq 的第二部小說 “Atomised (1998: Les Particules élémentaires)”，並努力闡明作者的唯物主義，將他的作品置於當代對世俗主義的重新評估中，考慮到當代法國世俗主義的模糊性的持續重要性，這是一項重要的努力。第二章 (The Future of Religion) 以 Émile Durkheim 的著作為基礎，探討 “The Possibility of an Island (2005, : La Possibilité d'une île)” 如何闡明 “有關宗教定義的問題，這些問題可以追溯到社會學的起源” （ p 51 ）。Louis Betty 在這部小說中對伊斯蘭教地位的質疑受到歡迎，並預示了 Houellebecq 後來作品中的主題。第三章 (Religion and Utopia) 試圖將 Houellebecq 置於他的哲學前身的背景中：批評家之前曾探討過 Charles Fourier 和 Auguste Comte，但 Betty 強調了他與 Saint-Simon 以及 Maximilien Robespierre 的密切聯繫，這或許令人驚訝。最後幾章借鑒了 Houellebecq 對美國奇幻作家 H. P. Lovecraft 的描寫，以及Betty 對 Pascal 的解讀，進一步探討了小說中 “唯物主義的恐怖” 的慘淡經歷，並對 “Submission (2015, : Soumission)” 進行了深思熟慮的解讀，Betty 認為該書使用了伊斯蘭教。
人類歷史的絕大多數都以某種方式具有宗教性和二元性（在形上學意義上）。當今世界大多數人都非常虔誠。只有西歐以及越來越多的美國世俗地理書擋背離了人類規範。從這個角度來看，西方是主要繼承者的更唯物主義、哲學家式的啟蒙思想代表了一種顯著的偏差。透過使用「反動」這個詞，強調了世俗西方人在人類歷史範圍內的客觀陌生性 。至於關於自由的觀點，Louis Betty 在 Modern & Contemporary France 上的一段話，應該一語中的：
“從 Michel Houellebecq 的角度來看，今天持續解放的支持者 —— 無論人們在什麼背景下發現他們 —— 只是對以前進步事業未實現的承諾做出反應。自由並沒有產生預期的結果，因此人們必須尋求越來越多地吸收它，以免解放的追求暴露出它的真實面目：不是一種道德使命，而是一種存在的癮，只能透過求助來治愈。” Modern & Contemporary France, Volume 27, Issue 1 (2019)
當今對個人認可的日益增長的需求 —— 我們當前對身份的 “痴迷 obsession” —— 顯然對資本主義企業有用，但它們給留下的印象更深刻的是對自由主義神化的追求以及對自由主義的無意識拒絕。如果我們能再獲得一次解放，隱含的想法是，如果我們能在徹底解放的光榮道路上邁出最後一步，那麼也許最終，新耶路撒冷將從天而降。問題在於，我們現代人不再真正相信這是真的，而我們似乎真正想要的是逃避自己和壓抑的個性。這就是 Michel Houellebecq 的許多主角在瘋狂追求自我毀滅性行為時所追求的目標 —— 法國人將性高潮稱為 “la petite mort（小死亡）”是有原因的！
同樣，當代各種形式的身份主義的吸引力表明人們對透過解放獲得拯救的虛假承諾感到更廣泛的疲憊。現代解放過程孤立了個體，正如它肯定個體一樣 —— 也因為它肯定個體。傳道者講道時也許會向會眾説，地獄不是火湖，而是與上帝和他人的永恆分離。是否會將晚期自由主義等同於滅亡之旅？但至少從心理學的角度來看，這種相似之處足以令人震驚。也許解決方法是找到適合最大多數人的集體形式，並適當地平衡自由與傳統之間的緊張關係。對會眾來説，這就是基督教。對其他人來說，這是社會正義或其他政治運動。正如法國人所說，c'est de bonne guerre （這是一場美好的戰爭）。
Louis Betty 的 “Without God : Michel Houellebecq and materialist horror” 是美國學者對 Michel Houellebecq 小說的第一本全書研究，它揭示了對這位有爭議的作家作品的現有批評中的 “主要盲點”，即對他的作品的批評。Betty 妙地表明，由於 Houellebecq 的批評者仍然不合時宜地陷入了 20 世紀 80 年代和 90 年代活躍該領域的社會政治辯論中，因此他們忽視了他的根本問題。Betty 令人信服地指出，批評者認為 Houellebecq 對經濟和性自由主義的持續批評是他作品存在的理由，這是錯誤的。相反，對 Houellebecq 來說，這些社會發展是西方主導的形上學典範轉移的副現象。 Houellebecq 希望引起我們注意的正是這個先因。Betty 懇求我們首先將 Houellebecq 視為宗教思想家，並認為以這種方式重新評估維勒貝克的計畫將迫使學者們重新考慮 “宗教和文學研究中涉及的利害關係” （ p 6 ） 。
Michel Houellebecq 的第六部小說 “Submission (2015, : Soumission)” 的中途出現了一個關鍵時刻。François 迫切需要精神指引，他前往冥想 Rocamadour 的黑聖母。我們的主角經歷了短暫的超越時刻： “在 Rocamadou 聖母面前越來越長時間的遐想中，我感到 [……] 我的個性正在消失”（ (2015, Random House)，p 109 ）。François 帶著典型的 Houellebecq 式憤世嫉俗，不確定這是否是真正的宗教原因，還是他忘記吃晚餐的結果：
“對我來說，最好回到飯店坐下來吃一些鴨腿，而不是倒在兩張長凳之間，成為神秘的低血糖發作的受害者” （(2015, Random House)，p 111）。
這事件凸顯了法國最臭名昭著的在世小說家作品中經常被忽視的主題：當代主體與更高的精神力量之間不穩定的關係。上帝，或者更準確地說，上帝的缺席，是 Louis Betty 研究的核心，這是第一本探討 Michel Houellebecq 的專著，其中加入了 Douglas Morrey 的優秀著作（ “Michel Houellebecq: Humanity and its Aftermath（Liverpool UP 2013））和 Carole Sweeney（ “Michel Houellebecq and the Literature of Despair（ Bloomsbury，2013）” ）。Betty 的論點很明確，並為 Houellebecq 提供了一個獨到的視角：他是 “一位深深且不可避免的宗教作家，不虔誠地閱讀他的作品就只是讀了一部分，甚至讀得很糟糕”（ p 47）。對 Louis Betty 來說，Michel Houellebecq 的寫作計畫是 “一種關於上帝之死的虛構實驗”，並勾勒出 “現代科學的唯物主義與超越和生存的渴望” 之間的緊張關係（ p 5 ） ，從而導致了他的標題是 “唯物主義的恐怖”。分析首先仔細閱讀了 Houellebecq 的第二部小說 “Atomised (1998: Les Particules élémentaires)”，並努力闡明作者的唯物主義，將他的作品置於當代對世俗主義的重新評估中，考慮到當代法國世俗主義的模糊性的持續重要性，這是一項重要的努力。第二章 (The Future of Religion) 以 Émile Durkheim 的著作為基礎，探討 “The Possibility of an Island (2005, : La Possibilité d'une île)” 如何闡明 “有關宗教定義的問題，這些問題可以追溯到社會學的起源” （ p 51 ）。Louis Betty 在這部小說中對伊斯蘭教地位的質疑受到歡迎，並預示了 Houellebecq 後來作品中的主題。第三章 (Religion and Utopia) 試圖將 Houellebecq 置於他的哲學前身的背景中：批評家之前曾探討過 Charles Fourier 和 Auguste Comte，但 Betty 強調了他與 Saint-Simon 以及 Maximilien Robespierre 的密切聯繫，這或許令人驚訝。最後幾章借鑒了 Houellebecq 對美國奇幻作家 H. P. Lovecraft 的描寫，以及Betty 對 Pascal 的解讀，進一步探討了小說中 “唯物主義的恐怖” 的慘淡經歷，並對 “Submission (2015, : Soumission)” 進行了深思熟慮的解讀，Betty 認為該書使用了伊斯蘭教。