理论上来说，经过改良之后的大麦、水稻进行大规模种植之后（约15/6世纪），已经基本能满足人对食物的基础需求，至少是饿不死了。
所以全球大部分国家在历史记载里，不受天灾影响的情况下，大规模死于饥饿的记载，在16世纪后就逐渐消失了。
而且即便有天灾——例如黑死病，1665年的6月至8月的仅仅3个月内，伦敦的人口就减少了十分之一。在这种严峻的情况下，政府是可以作为管理机构，协调各地处理赈灾，确保非灾区的居民不会饿死。
当然饥荒也不是没有，欧洲饿肚子的情况，还是存在，但就和技术无关了。比如说19世纪的爱尔兰大饥荒，就是政府的严重不作为引起的，不过，这种情形随着工业化的进程，已经越来越少。
但咱们这儿不太一样，16世纪后，依然多次出现饿殍满地的记载。
明末的惨状不用多提，尚可以算是归结于朝代更迭的战乱引起；但即便是清朝所谓的「康乾盛世」，也依然在各个地方的县志里出现了饿死人、吃人的纪录。
而且，乾隆还非常善于表演。
乾隆十一年（1746年），安徽的太湖县发生灾害，灾民只能到处找吃的充饥。有一次，灾民在野外挖野菜时，掘出一种又软又黑的小泥土，晒干后就成了所谓的“黑米”，数量可观，掺在其它粮食中，可以充饥。
乾隆听说后，命地方官把“黑米”呈上一些，自己尝了尝后，竟然流出眼泪，“嗟我民食兹，我食先坠泪。”最后还命人“邮寄诸皇子，令皆知此味。”
只从表面来看，乾隆似乎非常体恤民间疾苦吧？
但也就是在这一年底，东北也发生了饥荒，很多灾民去山上挖野菜充饥，偶尔挖到人参就拿来贩卖给索伦、达斡尔人等黑龙江以外的沙俄人，赚钱买粮食。
但乾隆知道后，非常生气，竟然下令严禁灾民贩卖。他还派了朝廷官员过去，在边境和山下增设了多个检查站，抓到贩卖的灾民就严厉处置。
而为了维持这些检查站的日常开销，都已经足够赈济灾民。
所以，如果在农业技术上，已经不会饿死人，但这个地方却一直有人饿死，那只能说明，这个地方发生了食物以外的问题。 source
所以全球大部分国家在历史记载里，不受天灾影响的情况下，大规模死于饥饿的记载，在16世纪后就逐渐消失了。
而且即便有天灾——例如黑死病，1665年的6月至8月的仅仅3个月内，伦敦的人口就减少了十分之一。在这种严峻的情况下，政府是可以作为管理机构，协调各地处理赈灾，确保非灾区的居民不会饿死。
当然饥荒也不是没有，欧洲饿肚子的情况，还是存在，但就和技术无关了。比如说19世纪的爱尔兰大饥荒，就是政府的严重不作为引起的，不过，这种情形随着工业化的进程，已经越来越少。
但咱们这儿不太一样，16世纪后，依然多次出现饿殍满地的记载。
明末的惨状不用多提，尚可以算是归结于朝代更迭的战乱引起；但即便是清朝所谓的「康乾盛世」，也依然在各个地方的县志里出现了饿死人、吃人的纪录。
而且，乾隆还非常善于表演。
乾隆十一年（1746年），安徽的太湖县发生灾害，灾民只能到处找吃的充饥。有一次，灾民在野外挖野菜时，掘出一种又软又黑的小泥土，晒干后就成了所谓的“黑米”，数量可观，掺在其它粮食中，可以充饥。
乾隆听说后，命地方官把“黑米”呈上一些，自己尝了尝后，竟然流出眼泪，“嗟我民食兹，我食先坠泪。”最后还命人“邮寄诸皇子，令皆知此味。”
只从表面来看，乾隆似乎非常体恤民间疾苦吧？
但也就是在这一年底，东北也发生了饥荒，很多灾民去山上挖野菜充饥，偶尔挖到人参就拿来贩卖给索伦、达斡尔人等黑龙江以外的沙俄人，赚钱买粮食。
但乾隆知道后，非常生气，竟然下令严禁灾民贩卖。他还派了朝廷官员过去，在边境和山下增设了多个检查站，抓到贩卖的灾民就严厉处置。
而为了维持这些检查站的日常开销，都已经足够赈济灾民。
所以，如果在农业技术上，已经不会饿死人，但这个地方却一直有人饿死，那只能说明，这个地方发生了食物以外的问题。 source