回看當今世界的事情、事件 ... 所出現的種種 “白痴 idiocy”、“低能 imbecility”、“精神缺陷 mental deficiency”、“弱智 fee-ble-mindedness” ... 等等的語行，不期然想起一本令人驚嘆的書，它應該比殘疾歷史學家更廣泛的讀者感興趣。 任何對殘疾研究和種族主義感興趣的人都應該閱讀它。 書中插圖豐富，性價比極高。這本書講述了一個複雜的故事，講述了過去四個世紀以來人們如何看待 “白痴”。此處必須解釋一下，雖然 “白痴” 現在是一個被濫用的術語，但在本書的上下文中不可避免地使用它 —— 而且這本書正在做追溯其歷史的重要工作。
這本書就是主力研究學習障礙、智力、意識的歷史，兼及相關的歸屬與接納等主題的英國歷史學家 Simon Jarrett 的 “Those They Called Idiots: The Idea of the Disabled Mind”，它全面而富有洞察力地探索了智力殘疾觀念的歷史，特別是在英國，但也多次提到了歐洲和北美。該書主要關注十八世紀和十九世紀關於智力殘疾的流行、法律和醫學概念的交流，它利用了一系列引人注目的來源 —— 包括法庭文件、哲學小冊子、詞典、醫學文本、低俗小說以及二手作品。在此過程中，Jarrett 反駁了智障人士 “只有當他們成為機構的對象時” 才進入歷史的觀念（ p 9）。雖然這本書對殘疾研究、醫學史、英國國內和帝國歷史以及現代社會和文化史等廣泛領域的專家和學生感興趣，但它也將在學術界之外具有廣泛的吸引力。（ Jarrett 根據所探索的時代，使用歷史上適當的術語 “白痴”、“低能”、“精神缺陷 ” 、“弱智” 等），並將殘疾話語與其他平行敘述聯繫起來，特別是將 “白痴 idiots” 與 “野蠻人 savages” 聯繫起來的殖民話語。
本書由引言和九章組成，分為三個部分。第一部分 “Idiocy and Imbecility in the Eighteenth Century, c. 1700-1812” 開頭幾章重點關注十八世紀，探討了對智力障礙的流行、文化和法律理解。這些眾所周知的白痴和低能情況出現在民事和教會法庭上，因為它們對世襲財產、父系繼承和繼承產生影響，因此案件涉及上層階級的成員。Jarrett 指出，下層階級中被認為是白痴的人會出現在刑事法庭上，但是，在許多情況下，他們的狀況得到同情的鄰居和社區成員的證實，會導致減刑或無罪釋放。毫不奇怪，對白痴或低能的法律理解在很大程度上依賴於大眾對情況的理解，賈勒特通過文化和法律表徵來追踪這些理解。
這本書的第一章 (Poor Foolish Lads and Weak Easy Girls：Legal Ideas of Idiocy ) 考察了十八世紀英國 “白痴” 的法律概念，它與當前對精神缺陷的 “常識” 理解產生了強烈共鳴。與簡單、脆弱和古怪相關的是，手段上的 “白痴” 出現在有關其遺傳資產糾紛的法庭案件中，而那些不幸的人則發現自己成為刑事案件中的被告。關於前者，Jarrett 發現了一系列以潛在騙子為主角的有趣案件，例如藥劑師在 1730 年代以 Surrey 的 John Leigh 爵士為目標，“一位 58 歲的意志薄弱的男子……擁有相當大的財產” 以進行經濟剝削的事件（ p 32）。雖然騙子有時會傷害智障人士，但 Jarrett 發現了大量證據，表明社會在法律和習俗方面對所有社會階層的 “白痴” 都給予保護和寬大處理。第二章 ( Billy-noodles and Bird-wits: Cultural Ideas of Idiocy ) 探討了十八世紀流行文化中智力障礙的表現，對俚語、佈道和漫畫進行了精彩的分析。與那些認為早期現代關於 “白痴” 的笑話是他們在社會中被邊緣化的證據的學者相反，Jarrett 斷言，這種幽默的擴散表明被認為智力有缺陷的人被“注意到，並被接受為社會結構的一部分”（ p 81） 。Jarrett 暗示，在十八世紀，“社區關懷 care in the community” 的概念已經實現。
第三章 ( Idiots Abroad: Racial Ideas of Idiocy ) 介紹了一系列有趣的解釋，這些解釋在第六章 ( Colonies, Anthropologists and Asylums: Race and Intelligence ) 中得到了進一步發展，說明歐洲人如何從與智力障礙的不斷演變的結構相比較的角度來理解他們與世界各地的人們的遭遇。從十八世紀開始一直持續到十九世紀，不僅關於智力缺陷和 “原始 primitive” 的話語非常相似，而且 “種族智力 racial intelligence” 的概念也為 “道德待遇 moral treatment” 在庇護所和殖民地空間的實際應用提供了合理性。這一論點與 Nirmala Erevelles 的主張相呼應，即種族和殘疾不僅僅是類似的類別，而且 “種族和殘疾變得明顯相互依存，因為殘疾的主體性被種族化，而種族化的主體同時被殘疾”（ Keywords for Disability Studies-New York University Press (2015)，NY ， p 416）。Jarrett 對 “理性人 rational man” 啟蒙概念的社會應用的探索，以及將兒童、“野蠻人” 和 “白痴” 進行比較的人類社會發展理論的政治影響，在很大程度上證明了殘疾的中心地位 歷史對現代性歷史的影響顯而易見。
這本書就是主力研究學習障礙、智力、意識的歷史，兼及相關的歸屬與接納等主題的英國歷史學家 Simon Jarrett 的 “Those They Called Idiots: The Idea of the Disabled Mind”，它全面而富有洞察力地探索了智力殘疾觀念的歷史，特別是在英國，但也多次提到了歐洲和北美。該書主要關注十八世紀和十九世紀關於智力殘疾的流行、法律和醫學概念的交流，它利用了一系列引人注目的來源 —— 包括法庭文件、哲學小冊子、詞典、醫學文本、低俗小說以及二手作品。在此過程中，Jarrett 反駁了智障人士 “只有當他們成為機構的對象時” 才進入歷史的觀念（ p 9）。雖然這本書對殘疾研究、醫學史、英國國內和帝國歷史以及現代社會和文化史等廣泛領域的專家和學生感興趣，但它也將在學術界之外具有廣泛的吸引力。（ Jarrett 根據所探索的時代，使用歷史上適當的術語 “白痴”、“低能”、“精神缺陷 ” 、“弱智” 等），並將殘疾話語與其他平行敘述聯繫起來，特別是將 “白痴 idiots” 與 “野蠻人 savages” 聯繫起來的殖民話語。
本書由引言和九章組成，分為三個部分。第一部分 “Idiocy and Imbecility in the Eighteenth Century, c. 1700-1812” 開頭幾章重點關注十八世紀，探討了對智力障礙的流行、文化和法律理解。這些眾所周知的白痴和低能情況出現在民事和教會法庭上，因為它們對世襲財產、父系繼承和繼承產生影響，因此案件涉及上層階級的成員。Jarrett 指出，下層階級中被認為是白痴的人會出現在刑事法庭上，但是，在許多情況下，他們的狀況得到同情的鄰居和社區成員的證實，會導致減刑或無罪釋放。毫不奇怪，對白痴或低能的法律理解在很大程度上依賴於大眾對情況的理解，賈勒特通過文化和法律表徵來追踪這些理解。
這本書的第一章 (Poor Foolish Lads and Weak Easy Girls：Legal Ideas of Idiocy ) 考察了十八世紀英國 “白痴” 的法律概念，它與當前對精神缺陷的 “常識” 理解產生了強烈共鳴。與簡單、脆弱和古怪相關的是，手段上的 “白痴” 出現在有關其遺傳資產糾紛的法庭案件中，而那些不幸的人則發現自己成為刑事案件中的被告。關於前者，Jarrett 發現了一系列以潛在騙子為主角的有趣案件，例如藥劑師在 1730 年代以 Surrey 的 John Leigh 爵士為目標，“一位 58 歲的意志薄弱的男子……擁有相當大的財產” 以進行經濟剝削的事件（ p 32）。雖然騙子有時會傷害智障人士，但 Jarrett 發現了大量證據，表明社會在法律和習俗方面對所有社會階層的 “白痴” 都給予保護和寬大處理。第二章 ( Billy-noodles and Bird-wits: Cultural Ideas of Idiocy ) 探討了十八世紀流行文化中智力障礙的表現，對俚語、佈道和漫畫進行了精彩的分析。與那些認為早期現代關於 “白痴” 的笑話是他們在社會中被邊緣化的證據的學者相反，Jarrett 斷言，這種幽默的擴散表明被認為智力有缺陷的人被“注意到，並被接受為社會結構的一部分”（ p 81） 。Jarrett 暗示，在十八世紀，“社區關懷 care in the community” 的概念已經實現。
第三章 ( Idiots Abroad: Racial Ideas of Idiocy ) 介紹了一系列有趣的解釋，這些解釋在第六章 ( Colonies, Anthropologists and Asylums: Race and Intelligence ) 中得到了進一步發展，說明歐洲人如何從與智力障礙的不斷演變的結構相比較的角度來理解他們與世界各地的人們的遭遇。從十八世紀開始一直持續到十九世紀，不僅關於智力缺陷和 “原始 primitive” 的話語非常相似，而且 “種族智力 racial intelligence” 的概念也為 “道德待遇 moral treatment” 在庇護所和殖民地空間的實際應用提供了合理性。這一論點與 Nirmala Erevelles 的主張相呼應，即種族和殘疾不僅僅是類似的類別，而且 “種族和殘疾變得明顯相互依存，因為殘疾的主體性被種族化，而種族化的主體同時被殘疾”（ Keywords for Disability Studies-New York University Press (2015)，NY ， p 416）。Jarrett 對 “理性人 rational man” 啟蒙概念的社會應用的探索，以及將兒童、“野蠻人” 和 “白痴” 進行比較的人類社會發展理論的政治影響，在很大程度上證明了殘疾的中心地位 歷史對現代性歷史的影響顯而易見。