在第二部 “Tragedy after Kant” 中，Andrew Cooper 開始思考 Hegel、Nietzsche、Heidegger 和 Castoriadis 對悲劇的看法（他為每位哲學家都用了一章）。在此部分中Cooper 也對德國哲學家和神學家 Franz Rosenzweig 和 Walter Benjamin 進行了大量討論。儘管作者將本書的第二部分視為對 Kant 判斷力批判的一系列哲學回應，但與 Kant 的聯繫並不總是顯而易見的。例如，在關於 Heidegger 的章節中，Cooper 堅持認為 “Heidegger 越來越多地借鑒了 Kant 在 “Critique of Judgment” 中對反思的描述” （ p 162 ），而 Heidegger 對自然的理解 “顯然建立在 Kant 在 “Critique of Judgment” 中擴大的自然概念之上” （ p 171 ）。 然而，Cooper 並沒有提供任何關於 Heidegger 實際參與（ 甚至順便提及）Kant 第三次批判的文本的參考文獻。在沒有此類參考文獻的情況下，Cooper 關於第三批判對 Heidegger 重要性的主張似乎毫無根據。 事實上，從 Heidegger 作品迄今發表的內容來看，Heidegger 從未認真接觸過 Kant 的 “Critique of Judgment” 。Heidegger 唯一詳細談論 Kant 第三批判的地方是他 1936 年至 1937 年（冬季學期）關於 JCF Von Schiller 美學書信 “Letters Upon The Aesthetic Education of Man” 的本科生講座課程 (Übungen für Anfänger. Schillers Briefe über die ästhetische Erziehung des Menschen (Wintersemester 1936/37))。 因此，Cooper 並沒有成功地表明 Heidegger 是「Kant之後」的悲劇思想家，除非純粹是名義上的或按時間順序排列的。
整體而言， “The Tragedy of Philosophy: Kant’s critique of judgment and the project of aesthetics” 並沒有兌現從悲劇角度解讀 Kant 第三批判以及受第三批判影響的後 Kant 思想家的承諾。首先，Andrew Cooper 忽略了 “Critique of Judgment” 中那些似乎最適合 “悲劇” 閱讀的時刻，而是專注於美麗和崇高，而這兩者似乎與悲劇沒有太大關係。其次，雖然 Cooper 對 Hegel、Benjamin、Nietzsche、Heidegger、Rosenzweig 和 Castoriadis 的討論集中在悲劇上，但他們與 kant 第三批判的連結並不總是明顯的或充分主題化的。儘管 Cooper 向我們承諾將一部關於 Kant 和一些後 Kant 主義者的哲學悲劇的著作分為兩部分，但第一部分似乎是關於 Kant 而不是悲劇，而第二部分似乎是關於悲劇而不是關於 Kant 的遺產。
整體而言， “The Tragedy of Philosophy: Kant’s critique of judgment and the project of aesthetics” 並沒有兌現從悲劇角度解讀 Kant 第三批判以及受第三批判影響的後 Kant 思想家的承諾。首先，Andrew Cooper 忽略了 “Critique of Judgment” 中那些似乎最適合 “悲劇” 閱讀的時刻，而是專注於美麗和崇高，而這兩者似乎與悲劇沒有太大關係。其次，雖然 Cooper 對 Hegel、Benjamin、Nietzsche、Heidegger、Rosenzweig 和 Castoriadis 的討論集中在悲劇上，但他們與 kant 第三批判的連結並不總是明顯的或充分主題化的。儘管 Cooper 向我們承諾將一部關於 Kant 和一些後 Kant 主義者的哲學悲劇的著作分為兩部分，但第一部分似乎是關於 Kant 而不是悲劇，而第二部分似乎是關於悲劇而不是關於 Kant 的遺產。