不再超越人類
構成民族誌軌跡並代表邊緣羣體（例如妓女、罪犯，甚至「叛亂分子」或「遊擊隊」）的「人性」的問題，給所有民族誌方法帶來了理論和倫理挑戰。 這是因為 “人類主體”並不是在線或離線環境中給定的。 目前，人類學家正在研究殘疾研究、科學技術研究以及動物權利和生物人類學等領域的問題，因此，所有這些人類學家都對我們可能已經“Human No More” 這一事實的新興討論做出了重要貢獻。 因此，文化、語言、儀式、符號及其表演性體現不再是定義概念上的 “人類主體” 的充分標準。
事實上，這些類別揭示了人類、動物和技術之間廣泛的社會和文化連續性。當前的生物權力概念、人工智慧和機器人系統在戰爭和執法中的部署，以及電影和電視表現的文化邏輯，都表明人類學應該迫切地參與其新主題。
無論人們在後人類議題上持何種立場，很明顯，對晚期現代性的越獄並非沒有受到挑戰 。 諸如貪婪的奸商和軍事化治理等堅定的象徵和機構，試圖在線上和線下環境中劃定“人文領域”，從而創造出又一個複雜的環境以及具有文化和社會意義的新空間。過往這裏的「原住民」—— 怪胎、極客、怪人、科技狂和網路成癮者 —— 就像早期殖民秩序邊緣的野蠻人一樣，無法簡單地納入國家及其民族誌的框架。
與 Mek、Caboclo 或 Waiwai 一起生活，不亞於 “Second Life” 或 “My(Death)Space” 的線上世界，現在必須考慮離線和線上主體性之間無盡的相互作用，而也擴大了我們對人類多樣性和社會互動的巨大潛力的概念和理解。
Heckenberger 引用 Judith Butler 的話，很好地觀察了我們思考人類的文化框架如何對某些根本不被視為生命的生命設置限制： “對那些已經不太活著、生活在生命之間懸浮狀態的人的暴力而死亡，會留下一個沒有痕跡的痕跡。” 這些是 Giorgio Agamben（ Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life (1995)）在描述當代權力和治理時討論的「可殺戮的身體」。 正如 Kent Wisniewski 在書中指出的那樣，現在是時候擴展和完善我們的方法，以便我們有能力處理人類與技術之間的關係，同時也認識到人類是更大系統的一部分，其中包括與動物、昆蟲、微生物、精神和不總是被其他人視為人類的人。 隨著人類的數位連結越來越緊密，我們也必須認識到，從這種連結中產生的社會性可能並不總是與傳統的社會形態直接類似，並且可能涉及非人類的行為者和機構（它們可能被概念化或被視為人類，也可能不被視為人類） 。 這標誌著某種人類學的終結，也標誌著人類學研究發明新目標和新方法的必要性，以便更好地解釋這種不斷變化和新興的文化世界。
構成民族誌軌跡並代表邊緣羣體（例如妓女、罪犯，甚至「叛亂分子」或「遊擊隊」）的「人性」的問題，給所有民族誌方法帶來了理論和倫理挑戰。 這是因為 “人類主體”並不是在線或離線環境中給定的。 目前，人類學家正在研究殘疾研究、科學技術研究以及動物權利和生物人類學等領域的問題，因此，所有這些人類學家都對我們可能已經“Human No More” 這一事實的新興討論做出了重要貢獻。 因此，文化、語言、儀式、符號及其表演性體現不再是定義概念上的 “人類主體” 的充分標準。
事實上，這些類別揭示了人類、動物和技術之間廣泛的社會和文化連續性。當前的生物權力概念、人工智慧和機器人系統在戰爭和執法中的部署，以及電影和電視表現的文化邏輯，都表明人類學應該迫切地參與其新主題。
無論人們在後人類議題上持何種立場，很明顯，對晚期現代性的越獄並非沒有受到挑戰 。 諸如貪婪的奸商和軍事化治理等堅定的象徵和機構，試圖在線上和線下環境中劃定“人文領域”，從而創造出又一個複雜的環境以及具有文化和社會意義的新空間。過往這裏的「原住民」—— 怪胎、極客、怪人、科技狂和網路成癮者 —— 就像早期殖民秩序邊緣的野蠻人一樣，無法簡單地納入國家及其民族誌的框架。
與 Mek、Caboclo 或 Waiwai 一起生活，不亞於 “Second Life” 或 “My(Death)Space” 的線上世界，現在必須考慮離線和線上主體性之間無盡的相互作用，而也擴大了我們對人類多樣性和社會互動的巨大潛力的概念和理解。
Heckenberger 引用 Judith Butler 的話，很好地觀察了我們思考人類的文化框架如何對某些根本不被視為生命的生命設置限制： “對那些已經不太活著、生活在生命之間懸浮狀態的人的暴力而死亡，會留下一個沒有痕跡的痕跡。” 這些是 Giorgio Agamben（ Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life (1995)）在描述當代權力和治理時討論的「可殺戮的身體」。 正如 Kent Wisniewski 在書中指出的那樣，現在是時候擴展和完善我們的方法，以便我們有能力處理人類與技術之間的關係，同時也認識到人類是更大系統的一部分，其中包括與動物、昆蟲、微生物、精神和不總是被其他人視為人類的人。 隨著人類的數位連結越來越緊密，我們也必須認識到，從這種連結中產生的社會性可能並不總是與傳統的社會形態直接類似，並且可能涉及非人類的行為者和機構（它們可能被概念化或被視為人類，也可能不被視為人類） 。 這標誌著某種人類學的終結，也標誌著人類學研究發明新目標和新方法的必要性，以便更好地解釋這種不斷變化和新興的文化世界。