雖然無政府主義在歷史上並無往績（既無意建構政府，自然在爭持中為共產主義所敗），而馬克思主義的共產主義又似乎被歷史證明難以實行，但無政府主義及馬克斯主義確實提供了很好的視角，使我們看清資本主義自由社會的弊病，例如各個範疇的不平等。
有人比喻說：「我們有身體，身體有病，由不要身體去診斷有病的身體；社會群體有政府，政府難免有問題，由不要政府去看政府的問題。身體沒有，何来有病，更不要說診病；沒有政府，何來有政府問題，更不要說為政府診症。再退一步言，身體有病，以除去身體去醫病，政府有問題，以除去政府去解決政府的問題。」
“吾之所以有大患，因吾有身，......”
這個有趣的比喻是否恰當？
以身體之本有以喻政府之本有。政府果真本有？政府是人類社羣化後才有的，而非本有。當社會發展至資本主義化後，馬克斯、克魯泡特金等從資本主義體制下去看清資本主義的“惡”，從而批判此“惡”却是可以的。但當馬克斯、克魯泡特金等的批判一旦成為主義、再進一步踏上體制模式後，就往往落入了海耶克所講的《致命的自負》之中
現實上，不同社會經濟體制（主義）並非全然排斥，現今歐美資本主義下的福利社會與工業革命早期的資本主義社會已很不同，可以理解為自由資本主義加入社會主義成份的體制。其實一個體制是隨著環境不斷改變的。
正是同期資本主義社會更關注階級不公、貧富懸殊，願意作出改變，才有現今較更好的資本主義社會，而社會主義的出現、討論和實踐（雖然最後失敗），正是西方社會改善的催化劑。 這方面在理論層面上就出現了兩本經典作品:
Theory of Justice ( https://t.me/librojamanto/315 )
Anarchy, State, and Utopia ( https://t.me/librojamanto/328 )
資本主義體制而兼具福利正是自由主義思想促使體制上的改變。問題倒是爲何威權體制却難以走上這類的兼容?明顯地這是基於權力、恐懼、高度管控！所以也部分解釋了無政府主義、共產主義、大同世界。。。甚麼甚麼的政治理想都是難敵人性的不可能的索求。。。
有人比喻說：「我們有身體，身體有病，由不要身體去診斷有病的身體；社會群體有政府，政府難免有問題，由不要政府去看政府的問題。身體沒有，何来有病，更不要說診病；沒有政府，何來有政府問題，更不要說為政府診症。再退一步言，身體有病，以除去身體去醫病，政府有問題，以除去政府去解決政府的問題。」
“吾之所以有大患，因吾有身，......”
這個有趣的比喻是否恰當？
以身體之本有以喻政府之本有。政府果真本有？政府是人類社羣化後才有的，而非本有。當社會發展至資本主義化後，馬克斯、克魯泡特金等從資本主義體制下去看清資本主義的“惡”，從而批判此“惡”却是可以的。但當馬克斯、克魯泡特金等的批判一旦成為主義、再進一步踏上體制模式後，就往往落入了海耶克所講的《致命的自負》之中
現實上，不同社會經濟體制（主義）並非全然排斥，現今歐美資本主義下的福利社會與工業革命早期的資本主義社會已很不同，可以理解為自由資本主義加入社會主義成份的體制。其實一個體制是隨著環境不斷改變的。
正是同期資本主義社會更關注階級不公、貧富懸殊，願意作出改變，才有現今較更好的資本主義社會，而社會主義的出現、討論和實踐（雖然最後失敗），正是西方社會改善的催化劑。 這方面在理論層面上就出現了兩本經典作品:
Theory of Justice ( https://t.me/librojamanto/315 )
Anarchy, State, and Utopia ( https://t.me/librojamanto/328 )
資本主義體制而兼具福利正是自由主義思想促使體制上的改變。問題倒是爲何威權體制却難以走上這類的兼容?明顯地這是基於權力、恐懼、高度管控！所以也部分解釋了無政府主義、共產主義、大同世界。。。甚麼甚麼的政治理想都是難敵人性的不可能的索求。。。