一般都認為宗教是等同於和平的
但在“Can We Survive Our Origins?: Readings in René Girard’s Theory of Violence and the Sacred”一書中則提出：宗教本質上是暴力的嗎（正如“新無神論者”極力主張的那樣）？或者，正如 Girard 所言，它們是否是為管理和應對人類歷史上所有時期的人類社會組織所特有的內在暴力失控動態而開發的功能理性工具？
在這個後基督教時代的世俗現代性時代，暴力是否在減少（正如Steven Pinker和其他人所論證的那樣）？或者，我們是否因為我們增強的行動能力和我們減少的社會象徵保護而面臨更大甚至世界末日的風險？
Rene Girard 的模仿理論緩慢但逐漸被公認為對 20 世紀基礎人類學批判性思維最顯著的突破性貢獻之一：
尤其是因為它具有建模和解釋古代和現代暴力聖物的能力。
本書將這種解釋的力量置於進化和達爾文的框架中。它提問道：控制暴力的文化機制在多大程度上使人類跨越了人類化的門檻（即在其進化出現中生存和發展）而今天仍然代表著一種可能摧毀我們的默認設置？我們能超越它們並逃離它們的引力場嗎？我們應該關注——還是應該超越——達爾文的生存？甚麼——以及在哪裡（如果有的話）——是救恩？
但在“Can We Survive Our Origins?: Readings in René Girard’s Theory of Violence and the Sacred”一書中則提出：宗教本質上是暴力的嗎（正如“新無神論者”極力主張的那樣）？或者，正如 Girard 所言，它們是否是為管理和應對人類歷史上所有時期的人類社會組織所特有的內在暴力失控動態而開發的功能理性工具？
在這個後基督教時代的世俗現代性時代，暴力是否在減少（正如Steven Pinker和其他人所論證的那樣）？或者，我們是否因為我們增強的行動能力和我們減少的社會象徵保護而面臨更大甚至世界末日的風險？
Rene Girard 的模仿理論緩慢但逐漸被公認為對 20 世紀基礎人類學批判性思維最顯著的突破性貢獻之一：
尤其是因為它具有建模和解釋古代和現代暴力聖物的能力。
本書將這種解釋的力量置於進化和達爾文的框架中。它提問道：控制暴力的文化機制在多大程度上使人類跨越了人類化的門檻（即在其進化出現中生存和發展）而今天仍然代表著一種可能摧毀我們的默認設置？我們能超越它們並逃離它們的引力場嗎？我們應該關注——還是應該超越——達爾文的生存？甚麼——以及在哪裡（如果有的話）——是救恩？