Callender（“Causality and Responsibility in Mentally Disordered Offenders”）是唯一一位通過檢查涉及實際罪犯的三個案例研究，對懲罰問題採取直接臨床方法的撰稿人。 他認為，像這樣的案例（以及其他類似案例的普遍存在）表明，我們目前的懲罰懲罰制度常常將復雜的人類悲劇轉化為善或惡、有罪或無罪、理智或精神錯亂以及對或錯的簡單二分法。 卡倫德討論的前兩個案例強調了這樣一個事實，即罪犯本身往往是重大創傷的受害者，而且目前的法律精神錯亂概念與精神疾病的現實情況不符。 與此形成鮮明對比的是，第三個案例提供了一個更具治療性的方法示例，為相關罪犯的福祉帶來了最有效和人道的結果。
Shaw（“The Implications of Free Will Skepticism for Establishing Criminal Liability”）探討了懷疑主義對審判中確定刑事責任的過程的影響。 她首先爭辯說，我們應該保留刑事責任的三個主要先決條件：有犯罪意圖、有犯罪意圖和缺乏有效辯護。 此外，我們可以通過訴諸非應得的考慮因素（例如自由的價值和道德交流）來為每個人提供理由。 Shaw 還關註三種常見防禦的前景：自衛、挑釁和精神障礙。 她認為，在自由意志懷疑論的假設下，這三者都可以保留，儘管可能對它們的基本原理進行一些修改。 挑釁防禦仍然可以基於除報復性憤怒之外的各種情緒的正當性； 自衛必須承認所有的侵略者也是厄運的受害者，因此殺死或傷害所有的侵略者可能並不總是正當的，道德對話的能力可以用來確定精神疾病防禦的範圍（ pp 200-205 ).
最後，Focquaert（“Free Will Skepticism and Criminal Punishment: A Preliminary Ethical Analysis”）分析了我們對非遺囑刑事司法程序的選擇，這些程序仍然對所有相關方公平公正。 她特別研究了四種模型的輪廓和含義：幻覺模型、非報復性道德責任模型、象徵性責任模型和無罪刑事司法模型。 雖然每種模式對受害者、罪犯和社會都有自己的成本和收益組合，但 Focquaert 得出結論，最好的模式將包括確定因果責任、對未來行為承擔責任的激勵措施，以及充分解決權利問題的方法 和受害人的需要。
第三部分強調的一個擔憂是，其中許多問題表明我們對罪犯的同情與對受害者的尊重之間存在緊張關係。 一方面，Callender、Shaw 和 Focquaert 的章節的重要部分強調了我們經常對罪犯採取不人道的觀點，我們目前的做法無法適應精神疾病現實的極端方式，以及我們經常忽視的方式 創傷性歷史助長了暴力犯罪和其他犯罪行為。 在這裡，懷疑論者很好地強調了犯罪者本身往往是受害者，而報應性懲罰有問題地將社會對他們的義務掃到地毯下。 另一方面，Corrado 的貢獻表明，即使是犯罪者自己也可能不願意接受治療和預防替代方案，並且此類替代方案可能會以其他方式威脅到他們的尊嚴。 Focquaert 的分析提出了一個關於全面的非報復性替代方案的潛在令人不寒而栗的問題。 對於在對罪犯表示同情的方向上採取的任何漸進措施，我們是否一定會冒著破壞對受害者的尊重和我們對他們的責任的風險？ 當然，我們不應該為了前者而壓倒性地降低後者的聲音。找到平衡點無疑是非常困難的，這裡發現的工作的一大優點是它使我們必須這樣做的許多原因成為人們關注的焦點。
總的來說， 本書探討了自由意志懷疑主義對法律和社會的實際影響。Elizabeth Shaw， Derk Pereboom和Gregg D. Caruso匯集了這本合集，幫助彌合了那些認為自由意志懷疑論合理的人與那些明確致力於刑事司法理論的懲罰和應用問題的人之間的鴻溝。探討了刑事司法系統需要進行哪些（如果有的話）改變，並詢問我們應該對自由意志懷疑主義對現實世界的影響持樂觀還是悲觀態度。
Shaw（“The Implications of Free Will Skepticism for Establishing Criminal Liability”）探討了懷疑主義對審判中確定刑事責任的過程的影響。 她首先爭辯說，我們應該保留刑事責任的三個主要先決條件：有犯罪意圖、有犯罪意圖和缺乏有效辯護。 此外，我們可以通過訴諸非應得的考慮因素（例如自由的價值和道德交流）來為每個人提供理由。 Shaw 還關註三種常見防禦的前景：自衛、挑釁和精神障礙。 她認為，在自由意志懷疑論的假設下，這三者都可以保留，儘管可能對它們的基本原理進行一些修改。 挑釁防禦仍然可以基於除報復性憤怒之外的各種情緒的正當性； 自衛必須承認所有的侵略者也是厄運的受害者，因此殺死或傷害所有的侵略者可能並不總是正當的，道德對話的能力可以用來確定精神疾病防禦的範圍（ pp 200-205 ).
最後，Focquaert（“Free Will Skepticism and Criminal Punishment: A Preliminary Ethical Analysis”）分析了我們對非遺囑刑事司法程序的選擇，這些程序仍然對所有相關方公平公正。 她特別研究了四種模型的輪廓和含義：幻覺模型、非報復性道德責任模型、象徵性責任模型和無罪刑事司法模型。 雖然每種模式對受害者、罪犯和社會都有自己的成本和收益組合，但 Focquaert 得出結論，最好的模式將包括確定因果責任、對未來行為承擔責任的激勵措施，以及充分解決權利問題的方法 和受害人的需要。
第三部分強調的一個擔憂是，其中許多問題表明我們對罪犯的同情與對受害者的尊重之間存在緊張關係。 一方面，Callender、Shaw 和 Focquaert 的章節的重要部分強調了我們經常對罪犯採取不人道的觀點，我們目前的做法無法適應精神疾病現實的極端方式，以及我們經常忽視的方式 創傷性歷史助長了暴力犯罪和其他犯罪行為。 在這裡，懷疑論者很好地強調了犯罪者本身往往是受害者，而報應性懲罰有問題地將社會對他們的義務掃到地毯下。 另一方面，Corrado 的貢獻表明，即使是犯罪者自己也可能不願意接受治療和預防替代方案，並且此類替代方案可能會以其他方式威脅到他們的尊嚴。 Focquaert 的分析提出了一個關於全面的非報復性替代方案的潛在令人不寒而栗的問題。 對於在對罪犯表示同情的方向上採取的任何漸進措施，我們是否一定會冒著破壞對受害者的尊重和我們對他們的責任的風險？ 當然，我們不應該為了前者而壓倒性地降低後者的聲音。找到平衡點無疑是非常困難的，這裡發現的工作的一大優點是它使我們必須這樣做的許多原因成為人們關注的焦點。
總的來說， 本書探討了自由意志懷疑主義對法律和社會的實際影響。Elizabeth Shaw， Derk Pereboom和Gregg D. Caruso匯集了這本合集，幫助彌合了那些認為自由意志懷疑論合理的人與那些明確致力於刑事司法理論的懲罰和應用問題的人之間的鴻溝。探討了刑事司法系統需要進行哪些（如果有的話）改變，並詢問我們應該對自由意志懷疑主義對現實世界的影響持樂觀還是悲觀態度。