第 6 章認為，鑑於上述假設，可以通過各種方式增強一個人生命的意義，包括對上帝的信仰。 但是這樣的存在也必須存在才能擴展意義。 此外，信仰必須是豐富的，包括上帝是愛，創造人類是為了有意義，並使我們能夠愛上帝作為回報。 上帝對一個人的 “值 quotient” 意義的不同來自於一個額外的整體背景（關於一個人應該如何生活）、額外的情感和美德（例如，對上帝的愛、感激和敬畏）、對追求的衝動的滿足超越自我（與他人，包括上帝建立深厚的關係），以及治愈存在無聊的方法（通過在取悅造物主的背景下採用增加意義的方式）。
在“存在主義的舉動 existential move”中，Williams認為，不相信上帝的人應該感到痛苦。 一個人可以否認增強論，對它漠不關心（即使它是真的）或者為它苦惱。 痛苦是最理性的反應，因為錯過了對上帝的信仰所帶來的東西，一個人就錯過了最大的卓越。 第 7 章論證了一個平行的增強論點，即死後生命的信念和真相增強了今生的意義。 本章繼續考慮如何通過對來世的信仰來增加對上帝的信仰來增強生命意義的四種相同方式。
第 8 章回應了四種障礙——無意識的動機、人群的誘惑、分裂和導致痛苦的狹隘環境。 有時這些會被克服，有時不會。 第 9 章使用 Tolstoy 的 “The Death of Ivan Ilyich” 講述了我們應該如何生活才能安然死去。 為了準備好自己死去，一個人應該意識到並警覺、發展與 Ilyich 相反的特徵。 不要因壓倒他人的力量而過分高興，對瑣碎的事情過分高興，或過分自視。
以上從西方文化的視角來說，“增強論點” 大體上是正確的：如果不相信上帝，也不相信上帝的存在，那麽生活就會毫無意義。 同時，正如 zizek 曾說過的故事般，信了也並無不妥，不竟也可能是種保險呢（一笑）。何況正如 Williams 的 “增強論點” 之說能予人更多一層信念。 另外 Williams 引入的案例亦值得一讀。 其次，Williams 在這部作品中展示了對人性的深刻洞察。 其中一些洞察力無疑是從閱讀存在主義者那裡學到的，但也許更多的是來自 Williams 似乎密切關注他在日常生活中與之交談的人這一事實。 基於這些談話的觀察結果很好地激發了 Williams 的論點。
Williams 在解析無聊時提到，那些無聊的人失去了所有的慾望，包括對興趣的渴望。 這樣的人並不存在無聊。 如果生活有意義，他們不會在意這種或那種方式。 或許連自己的死活都不在乎。 從某種意義上說，這樣的人客觀上比存在無聊的人更糟糕。 對於這種人/這類完全忘失了的人，從 Williams 對真實的人的存在主義關注，對於這些人，他提供的任何論點是否有效？ 這樣的人真能過上有意義的生活嗎？ Williams 所說的大部分內容的真實性似乎取決於人類個性的偶然性。 這樣的人是否只是超出存在的範圍？
另外， Kierkegaard 關於克服存在無聊以走向有意義的建議的應用：關注內心、願意改變、闡明一個人的感受、安靜和對上帝的渴望。 似乎，真能達至此也已經對生活的意義有所了解、體悟了。 或許，這是一種循環的糾結；而這與上一個問題有關。
存在無聊的人必須，為了參與存在，至少要擔心他們對很多事情不感興趣的事實。 使用 Kierkegaard 的這五種能力的，也似乎假定了一個人多少也充分地參與了；或者是，一個人不會感到無聊，或者至少準備好克服它。 但是，這些方法與簡單的存在無聊之間的真正區別是什麼？
生活中種有些人/狀況，已經是完全絕望，妻離子散、家破人亡了，而至走到最後、走到 Kierkegaard 所說的狀態：致死之病 The sickness unto death，或如現在流行的說法，不得不躺平了，而至比躺平的狀態更劣呢？譬喻達至生無可戀、連茍且偷生也不值了呢？那又會如何呢？人若當真覺得生活真的毫無意義了，或人邪惡到惡貫滿盈了又如何呢？ Williams 似乎並沒有加以討論。也許他應再加上一章，也許這也真是一種死局了。。。。
對於非西方人來說，人失去了希望，也沒有甚麼對上帝的希望，也沒有甚麼對來世的希望。 人失去了在這一生中變得更好的希望。 失去希望似乎破壞了活下去的決心，人認為繼續這一生毫無意義或至少毫無意義。 那人最終又將如何從自己所擁有的東西從毫無意義的生活中換成了更好？更有意義的生活？我們面對這種狀態的人又該當如何？ Williams 又會如何處理？。。。。也許，這時候我們能給予對方的祗有一個擁抱？。。。不知道
然而，寫一本無聲的書是很困難的。 事實上，Williams 所寫的這本書並非一言不發，而是充滿了深刻的觀察、有力的論據和清晰的陳述。本書的見解在現實世界中也許具有深遠的作用——它們也許可以改變讀者尋找意義的方式，從而改變讀者看待世界和存在於世界的方式。
在“存在主義的舉動 existential move”中，Williams認為，不相信上帝的人應該感到痛苦。 一個人可以否認增強論，對它漠不關心（即使它是真的）或者為它苦惱。 痛苦是最理性的反應，因為錯過了對上帝的信仰所帶來的東西，一個人就錯過了最大的卓越。 第 7 章論證了一個平行的增強論點，即死後生命的信念和真相增強了今生的意義。 本章繼續考慮如何通過對來世的信仰來增加對上帝的信仰來增強生命意義的四種相同方式。
第 8 章回應了四種障礙——無意識的動機、人群的誘惑、分裂和導致痛苦的狹隘環境。 有時這些會被克服，有時不會。 第 9 章使用 Tolstoy 的 “The Death of Ivan Ilyich” 講述了我們應該如何生活才能安然死去。 為了準備好自己死去，一個人應該意識到並警覺、發展與 Ilyich 相反的特徵。 不要因壓倒他人的力量而過分高興，對瑣碎的事情過分高興，或過分自視。
以上從西方文化的視角來說，“增強論點” 大體上是正確的：如果不相信上帝，也不相信上帝的存在，那麽生活就會毫無意義。 同時，正如 zizek 曾說過的故事般，信了也並無不妥，不竟也可能是種保險呢（一笑）。何況正如 Williams 的 “增強論點” 之說能予人更多一層信念。 另外 Williams 引入的案例亦值得一讀。 其次，Williams 在這部作品中展示了對人性的深刻洞察。 其中一些洞察力無疑是從閱讀存在主義者那裡學到的，但也許更多的是來自 Williams 似乎密切關注他在日常生活中與之交談的人這一事實。 基於這些談話的觀察結果很好地激發了 Williams 的論點。
Williams 在解析無聊時提到，那些無聊的人失去了所有的慾望，包括對興趣的渴望。 這樣的人並不存在無聊。 如果生活有意義，他們不會在意這種或那種方式。 或許連自己的死活都不在乎。 從某種意義上說，這樣的人客觀上比存在無聊的人更糟糕。 對於這種人/這類完全忘失了的人，從 Williams 對真實的人的存在主義關注，對於這些人，他提供的任何論點是否有效？ 這樣的人真能過上有意義的生活嗎？ Williams 所說的大部分內容的真實性似乎取決於人類個性的偶然性。 這樣的人是否只是超出存在的範圍？
另外， Kierkegaard 關於克服存在無聊以走向有意義的建議的應用：關注內心、願意改變、闡明一個人的感受、安靜和對上帝的渴望。 似乎，真能達至此也已經對生活的意義有所了解、體悟了。 或許，這是一種循環的糾結；而這與上一個問題有關。
存在無聊的人必須，為了參與存在，至少要擔心他們對很多事情不感興趣的事實。 使用 Kierkegaard 的這五種能力的，也似乎假定了一個人多少也充分地參與了；或者是，一個人不會感到無聊，或者至少準備好克服它。 但是，這些方法與簡單的存在無聊之間的真正區別是什麼？
生活中種有些人/狀況，已經是完全絕望，妻離子散、家破人亡了，而至走到最後、走到 Kierkegaard 所說的狀態：致死之病 The sickness unto death，或如現在流行的說法，不得不躺平了，而至比躺平的狀態更劣呢？譬喻達至生無可戀、連茍且偷生也不值了呢？那又會如何呢？人若當真覺得生活真的毫無意義了，或人邪惡到惡貫滿盈了又如何呢？ Williams 似乎並沒有加以討論。也許他應再加上一章，也許這也真是一種死局了。。。。
對於非西方人來說，人失去了希望，也沒有甚麼對上帝的希望，也沒有甚麼對來世的希望。 人失去了在這一生中變得更好的希望。 失去希望似乎破壞了活下去的決心，人認為繼續這一生毫無意義或至少毫無意義。 那人最終又將如何從自己所擁有的東西從毫無意義的生活中換成了更好？更有意義的生活？我們面對這種狀態的人又該當如何？ Williams 又會如何處理？。。。。也許，這時候我們能給予對方的祗有一個擁抱？。。。不知道
然而，寫一本無聲的書是很困難的。 事實上，Williams 所寫的這本書並非一言不發，而是充滿了深刻的觀察、有力的論據和清晰的陳述。本書的見解在現實世界中也許具有深遠的作用——它們也許可以改變讀者尋找意義的方式，從而改變讀者看待世界和存在於世界的方式。