第三章「Figurations」探討了絕對相異性或獨特性的概念，這一方是所有特定倫理考量和義務的另一方。Rafael Winkler 首先指出 Heidegger 的形上學概念和 Levinas 的存有論概念有許多共同點（ pp 48-50 ）。這兩個概念都指的是實體和存有的整體，完全存在並在理解中代表，因此任何落在理論認知參數或實體形而上學把握範圍之外的東西，都被排除並降格為虛無。因此，被拋在一邊的是絕對的他者，它拒絕融入同一者（ Levinas ）或存在者的形上學整體性（ Heidegger ）。因此，在存有論或形上學的極限下出現了“絕對差異的思想”，它逃避了所有的情境化、預期和理性控制（ p 49 ）。它的純粹形式是獨一無二的，不是一個可識別的存在，而只是一個 “存在的形象”（ p 54 ），甚至先於將存在轉變為 “某人” 和 “某物”，或者 “甚麼” 或“誰” （ p 55 ）。
Rafael Winkler 認為， Heidegger的事件或存有概念區別於存在者，就指向了這種絕對的差異，因為存有或事件不是存在。這是絕對的他者，「是」被撤回並保持隱藏，是實體所有積極性中的一個秘密。當 Levinas 將女性視為不可識別的、不可還原的、不可同化的，早於家庭時，Levinas 也以自己的方式思考了絕對的他者，同一性的這一面。將家準備為客人和陌生人的 “流放和避難所”，從而使人類能夠居住或居住（ p 59 ）。Winkler 認為，Levinas 的 “女性的退縮” 概念在重要意義上是 “對 Heidegger 存有退縮的重新思考”（ p 59 ）。
作為思考絕對差異的第三次嘗試，Rafael Winkler 指出 Derrida 的 “絕對到來 absolute arrivant” 概念，這是對未來的無條件和無條件的熱情好客（ p 61 ）。結果是，在Heidegger、Levinas 和 Derrida 的許多表面差異之下，仔細閱讀可以發現最深層思想的共通性。
這在第四章「Dwelling」中得到了進一步闡述，Rafael Winkler 透過對 Heidegger 關於 Hölderlin 的講座的極其耳目一新的閱讀，確立了 Heidegger 自己的待客之道（Gastfreundschaft），即歡迎陌生人進入自己的家，作為正確的回應迎接挑戰，在自我封閉的地球上尋找家常之事。Winkler 引用 Heidegger 關於 “Der Ister” 的演講表明， Heidegger 知道 “對正當事物的挪用只能作為與外國人的相遇和賓客般的對話” （ p 83 ）。
第五章「Beyond Truth」，深入探討 Derrida 和 Heidegger 對 Nietzsche 形上學和真理界限概念的解釋。Rafael Winkler 處於中立位置，他批評 Derrida 對 Nietzsche 的解讀 “過度關注遊戲和諷刺”（ p 102 ），同時他也相應地對 Heidegger 在 Nietzsche 的這一方面的明顯忽視提出異議（ p 96 ）。然而，Winkler 認為 Nietzsche 並沒有放棄真理觀念，而是 “以類似於 Husserl 對自然態度的懸置的方式” 認可一個時代（ p 87 ），這需要更多的闡述，因為它與 Nietzsche 的觀點幾乎不一致，即透過 “廢除真實世界”，我們也廢除了 “表觀世界”。
第六章「Substance」突然偏離了前幾章的研究主線，對羅馬哲學中術語 “實體 substance or substantia” 的出現進行了詳細的描述。雖然 Rafael Winkler 指出，substantia 翻譯希臘語 ousia 是共識的一部分，但他指出，新羅馬現實強調修辭、公共衝突和法院解決這些衝突是決定該術語使用的決定性背景。在法醫學背景下，術語 “實質 substantia” 指的是爭議的內容、案件的主題，這種法醫學意義強化了實質的哲學用途（ p 125 ）。
雖然尚不清楚這種見解如何有助於前面章節中提供的解釋，但讀者會注意到，在討論過程中，Rafael Winkler 也觸及了 Stoic 派的至高屬概念，即諸如此類的東西（ p 120 ）。這顯然與 Winkler 對無條件單數的最初探究有關，但奇怪的是，Winkler 在本章中根本沒有涉及這個問題。 （順便說一句，Winkler 也錯過了 Heidegger 自己在 “Zur Bestimmung der Philosophie” 第 20 節中對 “某物 something” 的討論。( “Heidegger Gesamtausgabe 56_57) Zur Bestimmung der Philosophie (1999)” ）
總之，儘管這本書在強調 Heidegger、Levinas 和 Derrida 之間的真正接近性方面有一些優點，但 Rafael Winkler 的各種觀察和論文進展質量參差不齊，有些需要更詳細地闡述和更多的論證，以便要有說服力。
Rafael Winkler 認為， Heidegger的事件或存有概念區別於存在者，就指向了這種絕對的差異，因為存有或事件不是存在。這是絕對的他者，「是」被撤回並保持隱藏，是實體所有積極性中的一個秘密。當 Levinas 將女性視為不可識別的、不可還原的、不可同化的，早於家庭時，Levinas 也以自己的方式思考了絕對的他者，同一性的這一面。將家準備為客人和陌生人的 “流放和避難所”，從而使人類能夠居住或居住（ p 59 ）。Winkler 認為，Levinas 的 “女性的退縮” 概念在重要意義上是 “對 Heidegger 存有退縮的重新思考”（ p 59 ）。
作為思考絕對差異的第三次嘗試，Rafael Winkler 指出 Derrida 的 “絕對到來 absolute arrivant” 概念，這是對未來的無條件和無條件的熱情好客（ p 61 ）。結果是，在Heidegger、Levinas 和 Derrida 的許多表面差異之下，仔細閱讀可以發現最深層思想的共通性。
這在第四章「Dwelling」中得到了進一步闡述，Rafael Winkler 透過對 Heidegger 關於 Hölderlin 的講座的極其耳目一新的閱讀，確立了 Heidegger 自己的待客之道（Gastfreundschaft），即歡迎陌生人進入自己的家，作為正確的回應迎接挑戰，在自我封閉的地球上尋找家常之事。Winkler 引用 Heidegger 關於 “Der Ister” 的演講表明， Heidegger 知道 “對正當事物的挪用只能作為與外國人的相遇和賓客般的對話” （ p 83 ）。
第五章「Beyond Truth」，深入探討 Derrida 和 Heidegger 對 Nietzsche 形上學和真理界限概念的解釋。Rafael Winkler 處於中立位置，他批評 Derrida 對 Nietzsche 的解讀 “過度關注遊戲和諷刺”（ p 102 ），同時他也相應地對 Heidegger 在 Nietzsche 的這一方面的明顯忽視提出異議（ p 96 ）。然而，Winkler 認為 Nietzsche 並沒有放棄真理觀念，而是 “以類似於 Husserl 對自然態度的懸置的方式” 認可一個時代（ p 87 ），這需要更多的闡述，因為它與 Nietzsche 的觀點幾乎不一致，即透過 “廢除真實世界”，我們也廢除了 “表觀世界”。
第六章「Substance」突然偏離了前幾章的研究主線，對羅馬哲學中術語 “實體 substance or substantia” 的出現進行了詳細的描述。雖然 Rafael Winkler 指出，substantia 翻譯希臘語 ousia 是共識的一部分，但他指出，新羅馬現實強調修辭、公共衝突和法院解決這些衝突是決定該術語使用的決定性背景。在法醫學背景下，術語 “實質 substantia” 指的是爭議的內容、案件的主題，這種法醫學意義強化了實質的哲學用途（ p 125 ）。
雖然尚不清楚這種見解如何有助於前面章節中提供的解釋，但讀者會注意到，在討論過程中，Rafael Winkler 也觸及了 Stoic 派的至高屬概念，即諸如此類的東西（ p 120 ）。這顯然與 Winkler 對無條件單數的最初探究有關，但奇怪的是，Winkler 在本章中根本沒有涉及這個問題。 （順便說一句，Winkler 也錯過了 Heidegger 自己在 “Zur Bestimmung der Philosophie” 第 20 節中對 “某物 something” 的討論。( “Heidegger Gesamtausgabe 56_57) Zur Bestimmung der Philosophie (1999)” ）
總之，儘管這本書在強調 Heidegger、Levinas 和 Derrida 之間的真正接近性方面有一些優點，但 Rafael Winkler 的各種觀察和論文進展質量參差不齊，有些需要更詳細地闡述和更多的論證，以便要有說服力。