“邪惡”是一個備受爭議的詞。George W. Bush在他 2002 年的國情咨文演講中將意見兩極化，他稱伊拉克、伊朗和朝鮮為“邪惡軸心 axis of evil”，並宣稱“邪惡是真實存在的，必須予以反對 Evil is real, and it must be opposed”。 邪惡是真實存在的說法在一些人看來顯然是正確的，但在另一些人看來，它似乎反映了一種幼稚的、沙文主義的或中世紀的道德觀。 評論員對這種分歧進行了一系列分析。 一些人認為這是嚴肅對待錯誤行為的道德現實主義者與將道德視為一種任意的社會習俗的道德相對主義者之間的衝突。 其他人則認為這是右翼保守派和左翼自由派之間的衝突，前者希望在全世界推行自由市場資本主義，後者支持少數民族權利事業和外交方法。 或者，它可以被描述為認為自己擁有道德確定性的宗教原教旨主義者與面對跨文化分歧時寬容和謙虛的無神論者之間的一場爭論。
當被要求描述戰時暴行、恐怖主義行為和連環殺手時，我們中的許多人都會使用“邪惡 evil”一詞。 但是，說一個行為或一個人是邪惡的是什麼意思呢？ 一些哲學家聲稱沒有邪惡這樣的東西，從邪惡的角度思考是簡單而危險的。 為了回應這種懷疑的挑戰，Luke Russell表明邪惡的概念在當代世俗道德思想中具有合法的地位。
Luke Russell 在 “Evil, A Philosophical Investigation”中解決了整個媒體或政治家的語言中高度關注的問題，當時他們發布譴責性判決，拒絕某些行為，這些行為被歸因於所執行的客觀行為的內在邪惡，無論主體的意圖如何執行。 至少當Bush總統提到由一群對 2001 年 9 月 11 日發生的事情負責的國家組成的邪惡軸心時，情況就是這樣，儘管也沒有為此使用具體的道德理論。 這是對行為或個人道德品質的形成性分析的典型觀點。 以至於可以根據完全客觀的標準對人或行為的好壞進行分類，但它們可能與簡單的形式道德考慮相衝突，在道德考慮中，首要考慮的是人們的主觀觀點。 或者正如 Hannah Arendt 關於惡的平庸性的論文中所發生的那樣，該論文表明這些類型的行為被歸類為邪惡甚至犯罪，可以由以平庸的方式行事的人執行，機械地執行他們收到的命令，而無需需要以一種特殊的虐待狂或作惡的樂趣來執行它們。
在這方面，認為有必要發展一種位於世俗環境中的道德理論，在這種環境中，由於人類行為可能對道德產生客觀後果，因此以一種主體間的方式特別重視人類行為。 因此，這是一個找到一些標準的問題，該標准允許逐漸區分錯誤的行為、不正當的行為和現在被認為是根本壞的行為，儘管考慮到嘗試以有效的方式證實邪惡也沒有多大意義現有的東西。，當這種行為總是受到大量因素的製約時。 最後，雖然也很難確定每個社會代理人對應的責任程度，但也沒有分析可能最終導致真正不良行為或行為的集體決策個人承擔的責任程度。
為了證明這些結論的合理性，” Evil: A Philosophical Investigation“分為十一章：1）The secular concept of moral evil道德邪惡的世俗概念，分析了公民生活中使用的客觀標準，以非宗教性質的主體間觀點為典型，無論一個人是信徒還是無神論者； 2）壞的行為 Evil Action，與壞人的概念相反，從必須解釋的道德標準； 3) 邪惡、極端主義和不可理解性 Evil, extremism and incomprehensibility，與那些認為這些概念必然統一的人相比，認為人類總是有直覺的力量來捕捉這種情況的變態； 4）對不良行為的精細而微妙的解釋 Thick and thin accounts of evil action，分析了 Hannah Arendt 對平庸邪惡的立場，除非它是出於惡意或虐待狂，並將其與這方面的其他心理學論文進行對比； 5) 暗殺精細和微妙的會計Assessing thick and thin accounts，它反對大眾和個人在這方面的感受，優先考慮被認為更肥沃的共同標準； 6）關於不良行為的概念多元論 Conceptual pluralism about evil action，它在不良行為和僅僅是錯誤的行為之間建立了區別，即使它完全基於心理原因； 7）不良人格的可數集合 Aggregative accounts of evil personhood，包括罪犯和連環殺手，但也包括其他單純性格的人； 8) 壞人的性格記賬 Dispositional accounts of evil personhood，描述為稀有的人，但很難改變； 9) 不好的感覺 Evil feelings，加深了人們所呈現的改變的可能性； 10) 惡與解釋 Evil and explanation，分析了利用惡來證明對其社會起源的必要性的解釋的可能性； 11）在邪外 Doing away with evil ?，證其濫修的惡果； 還假設利用以前的歷史文獻，將道德原則的僅僅是無能的使用與其他墮落的使用區分開來。
在這本書中，他解決了有關邪惡行為本質的問題，例如邪惡行為是否一定是不可理解的，邪惡行為是否可以平庸，以及是否存在將邪惡與其他錯誤區分開來的心理標誌。 羅素還探討了關於惡人本質的問題，包括是否每個惡人都是惡人，是否每個惡人都是不可救藥的，以及一個人是否僅僅因為有惡感就可以惡。 邪惡的概念是極端的，很容易被濫用。 儘管如此，羅素表示，在評估和解釋最糟糕的錯誤行為時，它可以發揮重要作用。
總結批判性反思。 它的目的是製作一種關於邪惡的手冊，而這反過來又與本可以成為道德善的倫理手冊的對立面呈現。 然而，困難在於採用適合其對象的方法或觀點的可能性，因為正如亞里士多德所說，在每種情況下只有一種方便的方式做好事，但有許多可能的方式做壞事. 當然，自古以來作惡的方式比看起來要重複得多，正如現在所提議的詳細說明所提議的行動和人員的會計清單所證明的那樣，但總是可以問問自己：真的有可能嗎？將所有這些關於邪惡的觀點統一在一個設法在實際生活中統一和指導它們的觀點中，還是它們只是用來促進一開始就已經驗證過的相同的分散？
《根本惡：一種哲學的審視》
https://t.me/librojamanto/2121
當被要求描述戰時暴行、恐怖主義行為和連環殺手時，我們中的許多人都會使用“邪惡 evil”一詞。 但是，說一個行為或一個人是邪惡的是什麼意思呢？ 一些哲學家聲稱沒有邪惡這樣的東西，從邪惡的角度思考是簡單而危險的。 為了回應這種懷疑的挑戰，Luke Russell表明邪惡的概念在當代世俗道德思想中具有合法的地位。
Luke Russell 在 “Evil, A Philosophical Investigation”中解決了整個媒體或政治家的語言中高度關注的問題，當時他們發布譴責性判決，拒絕某些行為，這些行為被歸因於所執行的客觀行為的內在邪惡，無論主體的意圖如何執行。 至少當Bush總統提到由一群對 2001 年 9 月 11 日發生的事情負責的國家組成的邪惡軸心時，情況就是這樣，儘管也沒有為此使用具體的道德理論。 這是對行為或個人道德品質的形成性分析的典型觀點。 以至於可以根據完全客觀的標準對人或行為的好壞進行分類，但它們可能與簡單的形式道德考慮相衝突，在道德考慮中，首要考慮的是人們的主觀觀點。 或者正如 Hannah Arendt 關於惡的平庸性的論文中所發生的那樣，該論文表明這些類型的行為被歸類為邪惡甚至犯罪，可以由以平庸的方式行事的人執行，機械地執行他們收到的命令，而無需需要以一種特殊的虐待狂或作惡的樂趣來執行它們。
在這方面，認為有必要發展一種位於世俗環境中的道德理論，在這種環境中，由於人類行為可能對道德產生客觀後果，因此以一種主體間的方式特別重視人類行為。 因此，這是一個找到一些標準的問題，該標准允許逐漸區分錯誤的行為、不正當的行為和現在被認為是根本壞的行為，儘管考慮到嘗試以有效的方式證實邪惡也沒有多大意義現有的東西。，當這種行為總是受到大量因素的製約時。 最後，雖然也很難確定每個社會代理人對應的責任程度，但也沒有分析可能最終導致真正不良行為或行為的集體決策個人承擔的責任程度。
為了證明這些結論的合理性，” Evil: A Philosophical Investigation“分為十一章：1）The secular concept of moral evil道德邪惡的世俗概念，分析了公民生活中使用的客觀標準，以非宗教性質的主體間觀點為典型，無論一個人是信徒還是無神論者； 2）壞的行為 Evil Action，與壞人的概念相反，從必須解釋的道德標準； 3) 邪惡、極端主義和不可理解性 Evil, extremism and incomprehensibility，與那些認為這些概念必然統一的人相比，認為人類總是有直覺的力量來捕捉這種情況的變態； 4）對不良行為的精細而微妙的解釋 Thick and thin accounts of evil action，分析了 Hannah Arendt 對平庸邪惡的立場，除非它是出於惡意或虐待狂，並將其與這方面的其他心理學論文進行對比； 5) 暗殺精細和微妙的會計Assessing thick and thin accounts，它反對大眾和個人在這方面的感受，優先考慮被認為更肥沃的共同標準； 6）關於不良行為的概念多元論 Conceptual pluralism about evil action，它在不良行為和僅僅是錯誤的行為之間建立了區別，即使它完全基於心理原因； 7）不良人格的可數集合 Aggregative accounts of evil personhood，包括罪犯和連環殺手，但也包括其他單純性格的人； 8) 壞人的性格記賬 Dispositional accounts of evil personhood，描述為稀有的人，但很難改變； 9) 不好的感覺 Evil feelings，加深了人們所呈現的改變的可能性； 10) 惡與解釋 Evil and explanation，分析了利用惡來證明對其社會起源的必要性的解釋的可能性； 11）在邪外 Doing away with evil ?，證其濫修的惡果； 還假設利用以前的歷史文獻，將道德原則的僅僅是無能的使用與其他墮落的使用區分開來。
在這本書中，他解決了有關邪惡行為本質的問題，例如邪惡行為是否一定是不可理解的，邪惡行為是否可以平庸，以及是否存在將邪惡與其他錯誤區分開來的心理標誌。 羅素還探討了關於惡人本質的問題，包括是否每個惡人都是惡人，是否每個惡人都是不可救藥的，以及一個人是否僅僅因為有惡感就可以惡。 邪惡的概念是極端的，很容易被濫用。 儘管如此，羅素表示，在評估和解釋最糟糕的錯誤行為時，它可以發揮重要作用。
總結批判性反思。 它的目的是製作一種關於邪惡的手冊，而這反過來又與本可以成為道德善的倫理手冊的對立面呈現。 然而，困難在於採用適合其對象的方法或觀點的可能性，因為正如亞里士多德所說，在每種情況下只有一種方便的方式做好事，但有許多可能的方式做壞事. 當然，自古以來作惡的方式比看起來要重複得多，正如現在所提議的詳細說明所提議的行動和人員的會計清單所證明的那樣，但總是可以問問自己：真的有可能嗎？將所有這些關於邪惡的觀點統一在一個設法在實際生活中統一和指導它們的觀點中，還是它們只是用來促進一開始就已經驗證過的相同的分散？
《根本惡：一種哲學的審視》
https://t.me/librojamanto/2121