在 社交媒体 上骂 算法 分配是个常态，人人都觉得自己是受害者。最近看见别人骂小红书，发平台想要的笔记有流量，发平台不想要的笔记就没流量。
奇怪，平台到底想要什么笔记呢？
再看评论里一群人跟着骂，搞明白了，她们也知道，笔记先发给一小群用户看。数据显示爱看就多给流量，不爱看就少给流量。
既然算法按照用户阅读偏好分配流量，那么有什么好骂的呢？
不管，不给我流量就骂。
所有的算法分发平台，流量都会经过由小及大的流量池层层分发。先给少数算法测算出来的目标用户看，点击率高，停留时间长，互动数高，就推给下一个更大的流量池。
这种方法取决于算法对内容的识别能力，对用户的匹配能力，同时（前几个）流量池越小，数据误差也就越大。
但这已经是目前全世界范围内，最客观的流量分配方式。
一个冷知识是，大多数内容是没有稀缺性的，成千上万人发布了和你差不多的内容。谁能拿到更多流量，一方面取决于流量池测试 “别人需要你的内容吗？” 另一方面也存在相当多的随机因素影响。
而别人需要你的内容吗，你说了不算，流量池的测试结果显然比你的体感更可靠。 source
奇怪，平台到底想要什么笔记呢？
再看评论里一群人跟着骂，搞明白了，她们也知道，笔记先发给一小群用户看。数据显示爱看就多给流量，不爱看就少给流量。
既然算法按照用户阅读偏好分配流量，那么有什么好骂的呢？
不管，不给我流量就骂。
所有的算法分发平台，流量都会经过由小及大的流量池层层分发。先给少数算法测算出来的目标用户看，点击率高，停留时间长，互动数高，就推给下一个更大的流量池。
这种方法取决于算法对内容的识别能力，对用户的匹配能力，同时（前几个）流量池越小，数据误差也就越大。
但这已经是目前全世界范围内，最客观的流量分配方式。
一个冷知识是，大多数内容是没有稀缺性的，成千上万人发布了和你差不多的内容。谁能拿到更多流量，一方面取决于流量池测试 “别人需要你的内容吗？” 另一方面也存在相当多的随机因素影响。
而别人需要你的内容吗，你说了不算，流量池的测试结果显然比你的体感更可靠。 source