《心靈，大腦和自由意志》
為物質二元論提出了一個強有力的新案例（人類由兩部分組成 - 身體和靈魂）和自由主義自由意志（人類有一定的自由選擇替代品，與影響他們的原因無關）。理查德斯溫伯恩認為，關於思想，身體和自由的問題的答案將主要取決於更普遍的哲學問題的答案。他首先分析了一個事件與另一個事件相同的標準，一個物質與另一個事物是相同的，以及形而上學可能的事態;然後繼續分析有關這些問題的信念的標準。純粹的心理事件（包括有意識的事件）與物理事件不同並與之相互作用。 Swinburne聲稱，神經科學或任何其他科學的結果都不能表明互動不會發生;並通過顯示最近的科學工作（如Libet的實驗）沒有表明我們的意圖不會導致大腦事件的傾向來說明這一說法。他繼續爭論代理人的因果關係，並聲稱 - 準確地說 - 我們，而不是我們的意圖，導致我們的大腦事件。在形而上學上，我們每個人都可以獲得一個新的大腦，或者在沒有大腦的情況下繼續存在;所以我們基本上就是靈魂。大腦事件和意識事件彼此如此不同，以至於不可能建立一個科學理論來預測我們每個人在道德衝突情況下會做些什麼。因此，鑑於一種至關重要的認識論原則（可信性原則），我們應該相信事物就像它們似乎是：我們獨立於影響我們的原因做出選擇。根據斯溫伯恩清晰而雄心勃勃的說法，我們對自己的行為負有道德責任。
為物質二元論提出了一個強有力的新案例（人類由兩部分組成 - 身體和靈魂）和自由主義自由意志（人類有一定的自由選擇替代品，與影響他們的原因無關）。理查德斯溫伯恩認為，關於思想，身體和自由的問題的答案將主要取決於更普遍的哲學問題的答案。他首先分析了一個事件與另一個事件相同的標準，一個物質與另一個事物是相同的，以及形而上學可能的事態;然後繼續分析有關這些問題的信念的標準。純粹的心理事件（包括有意識的事件）與物理事件不同並與之相互作用。 Swinburne聲稱，神經科學或任何其他科學的結果都不能表明互動不會發生;並通過顯示最近的科學工作（如Libet的實驗）沒有表明我們的意圖不會導致大腦事件的傾向來說明這一說法。他繼續爭論代理人的因果關係，並聲稱 - 準確地說 - 我們，而不是我們的意圖，導致我們的大腦事件。在形而上學上，我們每個人都可以獲得一個新的大腦，或者在沒有大腦的情況下繼續存在;所以我們基本上就是靈魂。大腦事件和意識事件彼此如此不同，以至於不可能建立一個科學理論來預測我們每個人在道德衝突情況下會做些什麼。因此，鑑於一種至關重要的認識論原則（可信性原則），我們應該相信事物就像它們似乎是：我們獨立於影響我們的原因做出選擇。根據斯溫伯恩清晰而雄心勃勃的說法，我們對自己的行為負有道德責任。