將 Stolorow 的創傷經歷現象學應用於當前的精神分析狀態是很有趣的。在 20 世紀的半個多世紀裏，精神分析理論一直是自由世界受過教育的中產階級自我理解的核心來源。這也是治療心理痛苦的首選方法。然而這種情況已經發生了巨大的變化，精神分析理論學科經歷了世界結構的破壞。因為，認知神經科學的顯著崛起正在導致人類思考自我和生活的通用語言越來越以生物學為導向。這導致精神分析地位的創傷性喪失，這對精神分析本身領域也產生了非常強大的影響。一種反應是恐懼地迴避那些被視為具有威脅性的學科。這包括對那些強調心理治療中對照研究重要性的人的攻擊（Irwin Z Hoffman，Doublethinking our way to "scientific" legitimacy: The dessication of human experience，2009），以及對認知神經科學的驚人發展缺乏關注 。
這並不是精神分析在全盛時期的運作方式。Freud 對他那個時代的科學知識非常淵博並且沉浸其中。正如 Frank J. Sulloway 在 “Freud, Biologist of the Mind: Beyond the Psychoanalytic Legend（1979）” 詳細論證的那樣，Freud 對神經生物學和流行病學的最新發展做出了反應。只是到了晚年，他不再關注最新的發展，最重要的是，他從未意識到，在 20年代，達爾文主義已經成為主導的進化範式，而他一生堅持的 Lamarck 主義已經不復存在了。其他思想家，從 Erik Erikson 到 John Gedo，也與其他科學學科有著深厚的聯繫。不幸的是，這種與整個科學體系的開放式對話在精神分析中已經變得相當罕見。其原因是精神分析傾向於將自己與除文化批評、文學理論和一些相鄰的人文學科之外的其他學科和其他方法論隔離開來。Frank Sulloway 很早就將這種傾向診斷為精神分析在認識論上是自主的假設。
在這方面，將精神分析的命運與存在主義思想的命運進行比較是非常有啟發性的。存在主義和精神分析一樣，多年來由於多種原因已經不再受到一般文化的青睞。然而，在 20 世紀中葉，它確是非常流行。它對真實性的強調，對刻板思維和生活方式的批判，為許多資產階級實現夢想和融入其中的夢想提供了另一種選擇。Martin Heidegger 對人類存在結構的開創性分析啟發了整整一代哲學家和作家。Jean-Paul Sartre 的著作使存在主義成為 20 世紀 60 年代極為重要的文化氛圍。Karl Jaspers 在其開創性的 “General Psychopathology（1997）” 中展示了精神病學存在主義思想的巨大成果。但除了 Irvin Yalom 的作品外，它失去了對一般文化的大部分影響，並在學術上變得邊緣化。
這並不是精神分析在全盛時期的運作方式。Freud 對他那個時代的科學知識非常淵博並且沉浸其中。正如 Frank J. Sulloway 在 “Freud, Biologist of the Mind: Beyond the Psychoanalytic Legend（1979）” 詳細論證的那樣，Freud 對神經生物學和流行病學的最新發展做出了反應。只是到了晚年，他不再關注最新的發展，最重要的是，他從未意識到，在 20年代，達爾文主義已經成為主導的進化範式，而他一生堅持的 Lamarck 主義已經不復存在了。其他思想家，從 Erik Erikson 到 John Gedo，也與其他科學學科有著深厚的聯繫。不幸的是，這種與整個科學體系的開放式對話在精神分析中已經變得相當罕見。其原因是精神分析傾向於將自己與除文化批評、文學理論和一些相鄰的人文學科之外的其他學科和其他方法論隔離開來。Frank Sulloway 很早就將這種傾向診斷為精神分析在認識論上是自主的假設。
在這方面，將精神分析的命運與存在主義思想的命運進行比較是非常有啟發性的。存在主義和精神分析一樣，多年來由於多種原因已經不再受到一般文化的青睞。然而，在 20 世紀中葉，它確是非常流行。它對真實性的強調，對刻板思維和生活方式的批判，為許多資產階級實現夢想和融入其中的夢想提供了另一種選擇。Martin Heidegger 對人類存在結構的開創性分析啟發了整整一代哲學家和作家。Jean-Paul Sartre 的著作使存在主義成為 20 世紀 60 年代極為重要的文化氛圍。Karl Jaspers 在其開創性的 “General Psychopathology（1997）” 中展示了精神病學存在主義思想的巨大成果。但除了 Irvin Yalom 的作品外，它失去了對一般文化的大部分影響，並在學術上變得邊緣化。