“信息疫情”这个概念，你研究得越多，你会发现，现在学界一直关注的所谓“虚假信息”，其实并不是这件事情的重点。
人们在社交媒体发言时，作为表象出现的是“信息”(information)，而作为实际想表达的Agenda却很难单独通过信息进行判别。
所以说最可怕的不是那些单纯的虚假信息，那些，fact-check一下就可以了，咱们所有人的父母其实可能就在这类。
再可怕一点的，是半真半假，95%的珍珠掺5%的沙子的信息。当然，传播这种信息的人其实很多是不知道里面有沙子的，这种人纠正之后反倒能看到自己的逻辑谬误，善莫大焉。但也有拿着大公司的钱为其说谎的influencer，这种人说的是谁相信各位也都有定数。
再往上的，是不真不假，你无法通过寻常手段证伪，比如所谓的“自身经历”，用来佐证自己的所谓“观点”。一个人这样，不可怕，怕的是成为“水军”，把一个人的不可证实的个人经历变成一个群体不可证伪的群体记忆。
最可恨的，是全真不假。一个人可能从来不扯谎，甚至还会精心的把自己所有的来源标出、思考逻辑展示出来。但是他却有心的只诉说事实的一半，把对自己不利的事实隐藏起来（而且本身也因为需要调研，平常人不一定看得出来），进而去论证自己匪夷所思的，偏驳的观点。
其实我们所有人都是下意识地成为了最后一种人，因为谁也无法把社会变成一个完全信息游戏。即使是学术论文，也避免不了这类的偏驳。而且，“故意隐藏不利的事实”和“实际不知道有这样的事实”，从表面上看不出来，在你拆穿的时候，他自然又会找到无数的补充事实，无限的扩大战场，这种人，我连花一分钟时间都觉得浪费。
反观现在学术界的作为，实际上都很难打到这个问题的实际根源。Agenda ≠ Information，然而因为社会上只有Information，所以很多学者为了发文章都选择了这样的“取巧”方法，实际上根本没什么用处。
人们在社交媒体发言时，作为表象出现的是“信息”(information)，而作为实际想表达的Agenda却很难单独通过信息进行判别。
所以说最可怕的不是那些单纯的虚假信息，那些，fact-check一下就可以了，咱们所有人的父母其实可能就在这类。
再可怕一点的，是半真半假，95%的珍珠掺5%的沙子的信息。当然，传播这种信息的人其实很多是不知道里面有沙子的，这种人纠正之后反倒能看到自己的逻辑谬误，善莫大焉。但也有拿着大公司的钱为其说谎的influencer，这种人说的是谁相信各位也都有定数。
再往上的，是不真不假，你无法通过寻常手段证伪，比如所谓的“自身经历”，用来佐证自己的所谓“观点”。一个人这样，不可怕，怕的是成为“水军”，把一个人的不可证实的个人经历变成一个群体不可证伪的群体记忆。
最可恨的，是全真不假。一个人可能从来不扯谎，甚至还会精心的把自己所有的来源标出、思考逻辑展示出来。但是他却有心的只诉说事实的一半，把对自己不利的事实隐藏起来（而且本身也因为需要调研，平常人不一定看得出来），进而去论证自己匪夷所思的，偏驳的观点。
其实我们所有人都是下意识地成为了最后一种人，因为谁也无法把社会变成一个完全信息游戏。即使是学术论文，也避免不了这类的偏驳。而且，“故意隐藏不利的事实”和“实际不知道有这样的事实”，从表面上看不出来，在你拆穿的时候，他自然又会找到无数的补充事实，无限的扩大战场，这种人，我连花一分钟时间都觉得浪费。
反观现在学术界的作为，实际上都很难打到这个问题的实际根源。Agenda ≠ Information，然而因为社会上只有Information，所以很多学者为了发文章都选择了这样的“取巧”方法，实际上根本没什么用处。