По рекомендации, а возможно и под давлением Гетманцева посмотрел интервью Руслана Стефанчука Радио Свобода.
Очень хорошее интервью, спокойное, взвешенное, корректное с обеих сторон, журналистка не гналась за хайпом и говорила о тех вещах, которые действительно на слуху, а не высосаны из пальца ради сенсаций, давления и тд.
Стефанчук очень хорошо справился, на мой взгляд, справился в плане того, чтобы каждый, даже если он никогда не интересовался тем или иным вопросом, понял, о чём речь.
Но был один момент, на который я обратил внимание.
При всей своей осведомленности о вопросах, которыми занимается Рада, проблемных моментах, скандалах и тд, уважаемая журналистка не вполне ориентируется в регламентных и законодательных нюансах, регулирующих деятельность Рады, взаимоотношения между депутатами, фракциями и Спикером, и тд.
Рейтинг Рады традиционно низкий всегда, не намного выше сейчас, рейтинг доверия к Раде, я бы сказал.
С одной стороны, это безусловно справедливая оценка работы и персоналий, с другой, субъективное отношение, всегда присутствующее по отношению к парламенту, с третьей- результат непопулярных решений, вынужденно принимаемых Радой во время войны.
Но есть, как мне сейчас показалось, еще и момент не совсем полного понимания того, как устроена наша парламентская модель, какие системы балансов, предохранителей от злоупотреблений и тд в ней учтены и зачем это сделано, возможностей, прав и обязанностей депутатов.
Безусловно это тридцать третьестепенный вопрос сейчас, но для того, чтобы наша демократия была менее уязвима к субъективности, эмоциональности и ложному толкованию ряда процессов, эти, в общем то достаточно простые вещи, нужно популярно объяснять гражданам.
Просто для того, чтобы их оценка происходящего была безошибочней.
Хотя куда уж безошибочней, да)
Очень хорошее интервью, спокойное, взвешенное, корректное с обеих сторон, журналистка не гналась за хайпом и говорила о тех вещах, которые действительно на слуху, а не высосаны из пальца ради сенсаций, давления и тд.
Стефанчук очень хорошо справился, на мой взгляд, справился в плане того, чтобы каждый, даже если он никогда не интересовался тем или иным вопросом, понял, о чём речь.
Но был один момент, на который я обратил внимание.
При всей своей осведомленности о вопросах, которыми занимается Рада, проблемных моментах, скандалах и тд, уважаемая журналистка не вполне ориентируется в регламентных и законодательных нюансах, регулирующих деятельность Рады, взаимоотношения между депутатами, фракциями и Спикером, и тд.
Рейтинг Рады традиционно низкий всегда, не намного выше сейчас, рейтинг доверия к Раде, я бы сказал.
С одной стороны, это безусловно справедливая оценка работы и персоналий, с другой, субъективное отношение, всегда присутствующее по отношению к парламенту, с третьей- результат непопулярных решений, вынужденно принимаемых Радой во время войны.
Но есть, как мне сейчас показалось, еще и момент не совсем полного понимания того, как устроена наша парламентская модель, какие системы балансов, предохранителей от злоупотреблений и тд в ней учтены и зачем это сделано, возможностей, прав и обязанностей депутатов.
Безусловно это тридцать третьестепенный вопрос сейчас, но для того, чтобы наша демократия была менее уязвима к субъективности, эмоциональности и ложному толкованию ряда процессов, эти, в общем то достаточно простые вещи, нужно популярно объяснять гражданам.
Просто для того, чтобы их оценка происходящего была безошибочней.
Хотя куда уж безошибочней, да)