weibo@ 陆召袂 ：不知道是我阅读倾向的自然筛选，还是实际如此，回顾今年新出版的英文文学，好的小说大多有着非常扎实的政治关怀，比如Sally Rooney的Normal People或者是Ducks, Newburyport。而当这些英文文本跨越语言和文化壁垒被中文读者捧在手里时，就我的阅读体会而言，读者仍然需要一定的国际视野（或者直白一点说 -- 基于第一世界视角的自由与左翼意识），才能一览无余书中最精妙、最叫绝的东西（无论是语言还是情节还是什么）。
此处需明确的现实前提是，追随英文文学市场动向的中国读者本就是极少数的、受过精英教育的人群。但哪怕是这样一个群体，我的观感是他们对新进英文文学中的政治调性不仅难以理解，甚至会因为文学与政治的结合而对文本感到厌恶。于是，sally rooney（91年生）和Marilynne Robinson（47年生）二人——前者是文坛新秀，后者是殿堂级大家-——2019年的新书在豆瓣上分别是7.9和6.6分。
对比今年布克奖的得主Girl, Women, Other（也是一本契合时下性别议题的好书），在豆瓣上因为评价人数不足还没出分数，但留言评论的6、7个人中，除了一位男性用户因觉得“（性别）议题已经被写了太多”之外，其余的高评分大多是从书中的女性命运共同体的起始点出发，进而给予了这本书不错的评价。可见，对政治的文学性的审美，确实有助于对文本本身的品位能力的培养。
当然，我不是说读者不具备独立批判的政治意识就读不好当代英文小说了，只是，在越来越多英文小说家们出于对性别、难民、战争、环境、经济不平等、假新闻等社会议题的敏感而进行创作时，中国读者却好似越发地失去了对这种创作情怀的理解，甚至说，当有些文本原可以独立于它们的政治语境、单纯因为行文的魅力而成立时（就像Girl,Women,Other），“它讲的这个太政治了”反而会成为这本书不被看好的原因。
这里有一个反例，就是Ocean Voung今年出版的On Earth, We are briefly gorgeous。这本书的文字非常好，文学性级高，没什么政治性，豆瓣评分理所当然地就8.9了。所以中国读者们其实完全保有着对好的小说的甄别能力。但为什么，一碰到政治（尤其是性别）议题时，这种能力就好似萎缩起来了呢。
值得一提的是，Ocean Vuong本人是个gay，88年生人，因为文笔极好的缘故，履历上有许多赞助和奖学金。不知道喜欢他文字的中国读者，有多少会进一步深思，中国的同志社群若有谁想以公开的、同志的身份写一本书并出版，或者去竞争一些文学资助和奖项，这当中会遇到多少阻力？
此处需明确的现实前提是，追随英文文学市场动向的中国读者本就是极少数的、受过精英教育的人群。但哪怕是这样一个群体，我的观感是他们对新进英文文学中的政治调性不仅难以理解，甚至会因为文学与政治的结合而对文本感到厌恶。于是，sally rooney（91年生）和Marilynne Robinson（47年生）二人——前者是文坛新秀，后者是殿堂级大家-——2019年的新书在豆瓣上分别是7.9和6.6分。
对比今年布克奖的得主Girl, Women, Other（也是一本契合时下性别议题的好书），在豆瓣上因为评价人数不足还没出分数，但留言评论的6、7个人中，除了一位男性用户因觉得“（性别）议题已经被写了太多”之外，其余的高评分大多是从书中的女性命运共同体的起始点出发，进而给予了这本书不错的评价。可见，对政治的文学性的审美，确实有助于对文本本身的品位能力的培养。
当然，我不是说读者不具备独立批判的政治意识就读不好当代英文小说了，只是，在越来越多英文小说家们出于对性别、难民、战争、环境、经济不平等、假新闻等社会议题的敏感而进行创作时，中国读者却好似越发地失去了对这种创作情怀的理解，甚至说，当有些文本原可以独立于它们的政治语境、单纯因为行文的魅力而成立时（就像Girl,Women,Other），“它讲的这个太政治了”反而会成为这本书不被看好的原因。
这里有一个反例，就是Ocean Voung今年出版的On Earth, We are briefly gorgeous。这本书的文字非常好，文学性级高，没什么政治性，豆瓣评分理所当然地就8.9了。所以中国读者们其实完全保有着对好的小说的甄别能力。但为什么，一碰到政治（尤其是性别）议题时，这种能力就好似萎缩起来了呢。
值得一提的是，Ocean Vuong本人是个gay，88年生人，因为文笔极好的缘故，履历上有许多赞助和奖学金。不知道喜欢他文字的中国读者，有多少会进一步深思，中国的同志社群若有谁想以公开的、同志的身份写一本书并出版，或者去竞争一些文学资助和奖项，这当中会遇到多少阻力？