把付鹏前两天在汇丰私人理财沙龙上的发言 和 麦肯锡10月发表的报告(1，2) 放在一起看，会有蛮奇妙的感觉。
关于中国的消费市场状况，到底怎样的描述更符合现实？比如，付鹏认为目前中国经济的核心问题在于「有效需求不足」，并把这一状况当作后续分析的前提；然而麦肯锡的报告却认为「中国消费正面临危机」的看法是一种误读，中国经济并非全面下滑，而是在不同行业和地区表现出差异，并通过调研发现中国消费者的信心水平仍高于许多发达国家。
付鹏的论据是扣除了食品和能源以后的价格指数，因为他认为只有吃喝拉撒之外的需求才是真正的有效需求，这部分消费品的价格高，有效需求就高，而从2019年以来，这部分的需求一直是下降的，到24年10月甚至出现了负值，说明有效需求严重不足。
而麦肯锡的观点是，虽然整体消费表现不佳，但是其实有些门类的消费是有增长的，增长还挺大，比如运动服装、城市户外装备和健康消费品，已实现两位数增长。同时，麦肯锡也引用了民航客运量与食品、汽车等品类零售额的增长来说明整体消费并不是特别差。
我们很快就意识到，麦肯锡报告所引用的增长部门，有些体量本就不大，因此对总量影响不大，有些正是付鹏在计算有效需求时排除的品类。
于是回头再想我们之所以关注消费的原因到底是什么？我感觉很大一部分原因就是因为大家都感受到经济没有以前好了，比如最典型的，房子卖不动了，没有人去贷款了；地方政府没钱了，一直在说要化债务；工厂里生意不好做了，东西卖不出去……
可是你也许会担心这些感受是不是片面的，是不是因为你刚好是麦肯锡报告里说的那些部分不好的行业？你会好奇，整体情况是怎样的，现实是怎样的。
事实和观点的区分，在现实中并不是那么泾渭分明的。比如，在这里我们可以说付鹏和麦肯锡公司对中国的消费市场情况有两种不同的观点，但是我们仍然会想知道，那事实是什么呢？这里的挑战在于：1. 我们能否知道所有的事实？2. 我们是否清楚自己到底需要知道的事实（消费？有效消费？无关消费？）是什么？
关于中国的消费市场状况，到底怎样的描述更符合现实？比如，付鹏认为目前中国经济的核心问题在于「有效需求不足」，并把这一状况当作后续分析的前提；然而麦肯锡的报告却认为「中国消费正面临危机」的看法是一种误读，中国经济并非全面下滑，而是在不同行业和地区表现出差异，并通过调研发现中国消费者的信心水平仍高于许多发达国家。
付鹏的论据是扣除了食品和能源以后的价格指数，因为他认为只有吃喝拉撒之外的需求才是真正的有效需求，这部分消费品的价格高，有效需求就高，而从2019年以来，这部分的需求一直是下降的，到24年10月甚至出现了负值，说明有效需求严重不足。
而麦肯锡的观点是，虽然整体消费表现不佳，但是其实有些门类的消费是有增长的，增长还挺大，比如运动服装、城市户外装备和健康消费品，已实现两位数增长。同时，麦肯锡也引用了民航客运量与食品、汽车等品类零售额的增长来说明整体消费并不是特别差。
我们很快就意识到，麦肯锡报告所引用的增长部门，有些体量本就不大，因此对总量影响不大，有些正是付鹏在计算有效需求时排除的品类。
于是回头再想我们之所以关注消费的原因到底是什么？我感觉很大一部分原因就是因为大家都感受到经济没有以前好了，比如最典型的，房子卖不动了，没有人去贷款了；地方政府没钱了，一直在说要化债务；工厂里生意不好做了，东西卖不出去……
可是你也许会担心这些感受是不是片面的，是不是因为你刚好是麦肯锡报告里说的那些部分不好的行业？你会好奇，整体情况是怎样的，现实是怎样的。
事实和观点的区分，在现实中并不是那么泾渭分明的。比如，在这里我们可以说付鹏和麦肯锡公司对中国的消费市场情况有两种不同的观点，但是我们仍然会想知道，那事实是什么呢？这里的挑战在于：1. 我们能否知道所有的事实？2. 我们是否清楚自己到底需要知道的事实（消费？有效消费？无关消费？）是什么？