習慣的歷史
本書的第一部分 “Habits & Virtues: Resources in History and Religion” 以四篇文章開頭 ，涉及一些重要的歷史主題，這些主題為解決習慣的基本問題奠定了基礎。兩篇文章集中討論了 Aquinas 作為習慣的主要解釋者和 Aristotle 對美德的更普遍的解釋。第一個由 Stanley Hauerwas 撰寫，將 Aristotle 和 Aquinas 對美德和習慣的描述進行了比較。在 Aquinas 的著作中，Hauerwas 發現了豐富的道德心理學，將習慣的重要性與 Aquinas 對熱情的描述連結起來。甚至 Aquinas 的 “Treatise on Habits” 在《神學大全 Summa Theologica 》第一卷中的位置也很重要，緊接著 “Treatise on the Last End” 之後，後者解釋了人性與其他擁有理性意志的動物的本性有何不同。因此，理性意志、激情、習慣和習性之間存在著深刻、複雜的聯繫，對人類來說，就像作為一種喜歡吃的生物一樣重要。 在 Aquinas 的敘述中，Hauerwas 找到了解決 Kwame Anthony Appiah 強調的社會心理學發現的開端，這些發現對性格本身的概念產生了懷疑。
第二篇文章由 Brian Patrick Green 撰寫，將 Aquinas 的習性概念置於天主教思想的更大背景下。Green 強調習慣與 Aquinas 的人類目的論概念之間的關聯。強調 Aquinas 的主張，即行動遵循存在（agere sequitur esse），美德之所以成為美德，是因為它們滿足了人類卓越的條件。但 Aquinas 也建議建立一個回饋循環，因為正是這些行為的實施才是實現我們「第二天性」的條件。就像 Hauerwas 一樣，Green 並不將 Aquinas 視為純粹的歷史人物; 相反，他將 Aquinas 的思想與當代對人性目的論描述的辯論和反對聯繫起來，特別是 Deborah Kelemen 最近的實驗，這些實驗暗示人類有一種與生俱來的「混雜目的論 promiscuous teleology」傾向，一種從童年開始就發明目的論解釋的傾向。
Dennis Bielfeldt 深入研究了宗教改革和 Luther 對美德的批判。宗教改革時代的神學家很少在美德文獻中被引用，原因很明顯，他們批評天主教，包括天主教對 Aristote 原則的採用。雖然一些美德倫理學家將 Ockham 的思想及其對宗教改革思想家的影響視為道德思想長達一個世紀的衰落的開始，但 Bielfeldt 提出了一個複雜的論點，為宗教改革思想家提供了應有的支持。宗教改革案例的核心是聲稱美德，或者更確切地說，正義，不是獲得的東西，而是上帝恩典賦予的東西。換句話說，美德對行為人來說是外在的，這一點很重要。正如 Bielfeldt 所說，“美德不在頭腦中”。Bielfeldt 認為，這論點不僅符合古文物的興趣。與 Hilary Putnam 相關的當代語義學研究表明，“意義不僅僅存在於頭腦中”，而是存在於世界的真實意義上。Bielfeldt 認為，這種語意外在主義也蘊含著道德外在主義。與直覺相反，Bielfeldt 認為，兩個人可能具有相同的神經狀態，但道德狀態不同，就像古代宗教改革思想家所認為的那樣。
最後一篇文章突顯了思考習慣和習性的歷史來源，作者是 George Tsakiridis，他分析了習慣在四世紀神學家 Evagrius Ponticus 的著作中在沙漠教父思想中的作用。在 Evagrius 的作品中，我們可以看到好習慣和壞習慣的雙重運動。一方面，Evagrius 擔心修道院戒律會因為不斷重複的思想而變得混亂。特別是八惡，後來成為中世紀歐洲七宗罪的基礎 ，是 Evagrius 關注的根源，Tsakiridis 強調了它們的習慣性，從 Evagrius 的角度來看，這是適應不良和破壞性的特徵。但根據 Evagrius 的說法，他們的長期重複可以透過一套不同的習慣來治愈，這些習慣涉及修道院生活中正確的祈禱和紀律。因此，當在修道院社區中進行時，治療一種重複的方法是另一種重複的治療方法。Tsakiridis 引用當代法國哲學家 Pierre Hadot 的著作來提醒我們，與本節中討論的其他思想家一樣，過去的思想不僅僅是過去，我們最好記住，古代哲學家將他們的任務視為一項任務。發展一種生活方式，而不僅僅是分析世界。
這些文章共同表明，曾經舊的東西現在又變成新的了。傳統天主教思想以外的早期現代哲學家和神學家不僅很少提及 Aristotle 及其對倫理學的闡述，而且這種參與在整個二十世紀中葉仍然是非典型的。現在我們看到了對古代世界倫理思想的廣泛參與，尤其是但不僅限於 Aristotle。雖然習慣和習性曾經經常被簡單地討論，但我們越來越意識到這些概念是我們當代對道德生活的理解的核心。
本書的第一部分 “Habits & Virtues: Resources in History and Religion” 以四篇文章開頭 ，涉及一些重要的歷史主題，這些主題為解決習慣的基本問題奠定了基礎。兩篇文章集中討論了 Aquinas 作為習慣的主要解釋者和 Aristotle 對美德的更普遍的解釋。第一個由 Stanley Hauerwas 撰寫，將 Aristotle 和 Aquinas 對美德和習慣的描述進行了比較。在 Aquinas 的著作中，Hauerwas 發現了豐富的道德心理學，將習慣的重要性與 Aquinas 對熱情的描述連結起來。甚至 Aquinas 的 “Treatise on Habits” 在《神學大全 Summa Theologica 》第一卷中的位置也很重要，緊接著 “Treatise on the Last End” 之後，後者解釋了人性與其他擁有理性意志的動物的本性有何不同。因此，理性意志、激情、習慣和習性之間存在著深刻、複雜的聯繫，對人類來說，就像作為一種喜歡吃的生物一樣重要。 在 Aquinas 的敘述中，Hauerwas 找到了解決 Kwame Anthony Appiah 強調的社會心理學發現的開端，這些發現對性格本身的概念產生了懷疑。
第二篇文章由 Brian Patrick Green 撰寫，將 Aquinas 的習性概念置於天主教思想的更大背景下。Green 強調習慣與 Aquinas 的人類目的論概念之間的關聯。強調 Aquinas 的主張，即行動遵循存在（agere sequitur esse），美德之所以成為美德，是因為它們滿足了人類卓越的條件。但 Aquinas 也建議建立一個回饋循環，因為正是這些行為的實施才是實現我們「第二天性」的條件。就像 Hauerwas 一樣，Green 並不將 Aquinas 視為純粹的歷史人物; 相反，他將 Aquinas 的思想與當代對人性目的論描述的辯論和反對聯繫起來，特別是 Deborah Kelemen 最近的實驗，這些實驗暗示人類有一種與生俱來的「混雜目的論 promiscuous teleology」傾向，一種從童年開始就發明目的論解釋的傾向。
Dennis Bielfeldt 深入研究了宗教改革和 Luther 對美德的批判。宗教改革時代的神學家很少在美德文獻中被引用，原因很明顯，他們批評天主教，包括天主教對 Aristote 原則的採用。雖然一些美德倫理學家將 Ockham 的思想及其對宗教改革思想家的影響視為道德思想長達一個世紀的衰落的開始，但 Bielfeldt 提出了一個複雜的論點，為宗教改革思想家提供了應有的支持。宗教改革案例的核心是聲稱美德，或者更確切地說，正義，不是獲得的東西，而是上帝恩典賦予的東西。換句話說，美德對行為人來說是外在的，這一點很重要。正如 Bielfeldt 所說，“美德不在頭腦中”。Bielfeldt 認為，這論點不僅符合古文物的興趣。與 Hilary Putnam 相關的當代語義學研究表明，“意義不僅僅存在於頭腦中”，而是存在於世界的真實意義上。Bielfeldt 認為，這種語意外在主義也蘊含著道德外在主義。與直覺相反，Bielfeldt 認為，兩個人可能具有相同的神經狀態，但道德狀態不同，就像古代宗教改革思想家所認為的那樣。
最後一篇文章突顯了思考習慣和習性的歷史來源，作者是 George Tsakiridis，他分析了習慣在四世紀神學家 Evagrius Ponticus 的著作中在沙漠教父思想中的作用。在 Evagrius 的作品中，我們可以看到好習慣和壞習慣的雙重運動。一方面，Evagrius 擔心修道院戒律會因為不斷重複的思想而變得混亂。特別是八惡，後來成為中世紀歐洲七宗罪的基礎 ，是 Evagrius 關注的根源，Tsakiridis 強調了它們的習慣性，從 Evagrius 的角度來看，這是適應不良和破壞性的特徵。但根據 Evagrius 的說法，他們的長期重複可以透過一套不同的習慣來治愈，這些習慣涉及修道院生活中正確的祈禱和紀律。因此，當在修道院社區中進行時，治療一種重複的方法是另一種重複的治療方法。Tsakiridis 引用當代法國哲學家 Pierre Hadot 的著作來提醒我們，與本節中討論的其他思想家一樣，過去的思想不僅僅是過去，我們最好記住，古代哲學家將他們的任務視為一項任務。發展一種生活方式，而不僅僅是分析世界。
這些文章共同表明，曾經舊的東西現在又變成新的了。傳統天主教思想以外的早期現代哲學家和神學家不僅很少提及 Aristotle 及其對倫理學的闡述，而且這種參與在整個二十世紀中葉仍然是非典型的。現在我們看到了對古代世界倫理思想的廣泛參與，尤其是但不僅限於 Aristotle。雖然習慣和習性曾經經常被簡單地討論，但我們越來越意識到這些概念是我們當代對道德生活的理解的核心。