現代自由主義國家的生帶有明確的目標：轉變我們看待觀念的姿態，使得大的道德和宗教信仰 ~ 不穩定和衝突的重要來源 ~ 盡可能地與政治無關。國家被置於新的基礎之上。自由的公民將會基於對分歧的共同恐懼而聯合起來，而不再基於道德和宗教協定。信仰共和國將會被利益共和國所取代。一個新的實踐世界就這樣被創造出來，它顯然是“意識形態上中立的”，不受大觀念影響。隨著時間的流逝，這樣的一個世界自然傾向於創造這樣的公民：同樣不受觀念的影響；他們的每一個觀察和經驗都教會他們，這個世界上觀念的相對性、而更不發揮功效。（這與極權世界、或宗教原教旨主義領域是有別的）
這種態度又因徹底的開放和言論自由給人造成的影響（意識形態中立的國家使這兩者成為可能）而得到進一步的加強。當人在這樣的環境中成長，即一切都得到公開地討論和質疑，人們對平常的東西持令人震驚、背道而馳的意見，一個常見的結果是，他們最終絶望地認輸：對所有的基本問題都採取一種：誰能説得準的姿態。「一些人這樣想、另一些人那樣想。這衹是意見不同而已。你喜歡甚麼，你就可以相信甚麼；沒甚麼關係：隨便……」正如herbert marcuse所言：我們受「強制性的寬容（repressive tolerance ）」之折磨：在所有固定不變的閑談中，所有東西都被聊死了、所有棱角都被磨平了、所有的對立都中立他了、心靈也麻木了。此時，神經已達到某種程度的麻痹，但沒有甚麼東西滲入其中，觀念衹是失去了震撼或感動我們的力量……
這種態度又因徹底的開放和言論自由給人造成的影響（意識形態中立的國家使這兩者成為可能）而得到進一步的加強。當人在這樣的環境中成長，即一切都得到公開地討論和質疑，人們對平常的東西持令人震驚、背道而馳的意見，一個常見的結果是，他們最終絶望地認輸：對所有的基本問題都採取一種：誰能説得準的姿態。「一些人這樣想、另一些人那樣想。這衹是意見不同而已。你喜歡甚麼，你就可以相信甚麼；沒甚麼關係：隨便……」正如herbert marcuse所言：我們受「強制性的寬容（repressive tolerance ）」之折磨：在所有固定不變的閑談中，所有東西都被聊死了、所有棱角都被磨平了、所有的對立都中立他了、心靈也麻木了。此時，神經已達到某種程度的麻痹，但沒有甚麼東西滲入其中，觀念衹是失去了震撼或感動我們的力量……