Почему мне не очень понравился Оппенгеймер
Все эти месяцы я уклонялась от любых спойлеров, миллионов отзывов, которые встречала в сети, так что я была чистый лист бумаги.
И вот мы наблюдаем три часа (которые легко можно было уместить в два, если вырезать все его ненужные любовные похождения) за человеком, а не событием.
То есть, событие под конец фильма безусловно заставляет снова задуматься о необратимости создания ядерного оружия, об этой серьезной потенциальной проблеме и угрозе уничтожения мира.
Безусловно, не было никаких разумных оснований для применения атомной бомбы в Японии. Это еще раз дает осмыслить и обдумать данный фильм.
НО! Но все в этом фильме закручено не вокруг процесса, а замкнуто на личности.
Фильм называется его фамилией, действия разворачиваются вокруг него.
И вот эти театральные сцены и муки совести в стиле «мои руки в крови» - мне кажутся ложью и лицемерием.
Почему? Потому что Оппенгеймер УТВЕРЖДАЛ сбрасывание бомб на Хиросиму. Он даже вскользь дал совет, что эффект взрыва от бомбы при сбрасывании будет меньше в воздухе.
С какой радости человек, ясно осознававший, что он делает, утверждавший бомбежку, потом утопает в муках совести?
Глупо видеть охотника, который заносит нож над зайчиком, а затем через минуту рыдает, какой милый был зайчик и зачем мы все его зарезали.
Сугубо мое мнение - Оппенгейммера использовали и отодвинули. Ему не дали создавать водородную бомбу и в нем проснулся борец с системой, который сам искренне поверил в это
Сумасшедшая ли была эпоха маккартизма? Ломала ли Оппенгеймера система? Конечно.
Но я вспоминаю один фильм с Шоном Пенном «Мертвец идет». История о том, как дикое животное к моменту своей казни осознало и раскаялось в убийстве девушки перед монахиней.
Скажите, верите ли вы в искреннее раскаяние человека, который осознанно убивал и насиловал девушку только потому что его впереди ждет электрический стул?
Мне в свое время понравилось, как Достоевский описывал воспоминания тех, кого помиловали на эшафоте.
Мол, когда идешь на казнь, молишь, чтоб каждая минута длилась дольше, чтоб дышать воздухом этим. И думаешь - если бы только мне дали шанс. Если бы был выбор - умереть или простоять тысячи лет зажатым между скал над обрывом у моря - выбрал бы стоять, лишь бы не упасть в вечную темноту. Если бы сейчас спасли - я бы все сделал иначе, прожил бы иначе эту жизнь.
И когда удавалось спастись - первые дни действительно человек оказывался окрылен, а потом проходили дни, недели, месяцы и все возвращалось на круги своя.
Я не верю в раскаяние перед лицом смерти. Настолько мучительно осознавать и знать точную дату своей кончины. Одурманивает ли страх мозг? Является ли раскаяние неискренним и нереалистичным?
В случае с Оппенгеймером я не нахожу причин его раскаяния. Осознания.
Человек, который обсуждал, по какому городу ударить лучше, и сколько погибнет человек - стал раскаиваться лишь тогда, когда перестал быть единственным разработчиком.
Так что фильм об этой личности мне не понравился. Фильм об ошибке, которую допустило человечество - неплох. А еще лучше было бы снять фильм про Эйнштейна. Жаль, что такой ученый не заслужил миллиардного байопика в отличие от того, кто создал смерть.
Можно тогда почитать Айзексона - понять, как работает все-таки теория относительности и узнать, какой вредный, надменный и гениальный был Эйнштейн.
Так что самый позитивный итог Оппенгеймера - мне понравился Альберт)
Все эти месяцы я уклонялась от любых спойлеров, миллионов отзывов, которые встречала в сети, так что я была чистый лист бумаги.
И вот мы наблюдаем три часа (которые легко можно было уместить в два, если вырезать все его ненужные любовные похождения) за человеком, а не событием.
То есть, событие под конец фильма безусловно заставляет снова задуматься о необратимости создания ядерного оружия, об этой серьезной потенциальной проблеме и угрозе уничтожения мира.
Безусловно, не было никаких разумных оснований для применения атомной бомбы в Японии. Это еще раз дает осмыслить и обдумать данный фильм.
НО! Но все в этом фильме закручено не вокруг процесса, а замкнуто на личности.
Фильм называется его фамилией, действия разворачиваются вокруг него.
И вот эти театральные сцены и муки совести в стиле «мои руки в крови» - мне кажутся ложью и лицемерием.
Почему? Потому что Оппенгеймер УТВЕРЖДАЛ сбрасывание бомб на Хиросиму. Он даже вскользь дал совет, что эффект взрыва от бомбы при сбрасывании будет меньше в воздухе.
С какой радости человек, ясно осознававший, что он делает, утверждавший бомбежку, потом утопает в муках совести?
Глупо видеть охотника, который заносит нож над зайчиком, а затем через минуту рыдает, какой милый был зайчик и зачем мы все его зарезали.
Сугубо мое мнение - Оппенгейммера использовали и отодвинули. Ему не дали создавать водородную бомбу и в нем проснулся борец с системой, который сам искренне поверил в это
Сумасшедшая ли была эпоха маккартизма? Ломала ли Оппенгеймера система? Конечно.
Но я вспоминаю один фильм с Шоном Пенном «Мертвец идет». История о том, как дикое животное к моменту своей казни осознало и раскаялось в убийстве девушки перед монахиней.
Скажите, верите ли вы в искреннее раскаяние человека, который осознанно убивал и насиловал девушку только потому что его впереди ждет электрический стул?
Мне в свое время понравилось, как Достоевский описывал воспоминания тех, кого помиловали на эшафоте.
Мол, когда идешь на казнь, молишь, чтоб каждая минута длилась дольше, чтоб дышать воздухом этим. И думаешь - если бы только мне дали шанс. Если бы был выбор - умереть или простоять тысячи лет зажатым между скал над обрывом у моря - выбрал бы стоять, лишь бы не упасть в вечную темноту. Если бы сейчас спасли - я бы все сделал иначе, прожил бы иначе эту жизнь.
И когда удавалось спастись - первые дни действительно человек оказывался окрылен, а потом проходили дни, недели, месяцы и все возвращалось на круги своя.
Я не верю в раскаяние перед лицом смерти. Настолько мучительно осознавать и знать точную дату своей кончины. Одурманивает ли страх мозг? Является ли раскаяние неискренним и нереалистичным?
В случае с Оппенгеймером я не нахожу причин его раскаяния. Осознания.
Человек, который обсуждал, по какому городу ударить лучше, и сколько погибнет человек - стал раскаиваться лишь тогда, когда перестал быть единственным разработчиком.
Так что фильм об этой личности мне не понравился. Фильм об ошибке, которую допустило человечество - неплох. А еще лучше было бы снять фильм про Эйнштейна. Жаль, что такой ученый не заслужил миллиардного байопика в отличие от того, кто создал смерть.
Можно тогда почитать Айзексона - понять, как работает все-таки теория относительности и узнать, какой вредный, надменный и гениальный был Эйнштейн.
Так что самый позитивный итог Оппенгеймера - мне понравился Альберт)