本書第三部分 “Marginal Contexts” 的三篇文章考察了對 “我們所研究的人的假定的局限性和真實性” 的執著（ p 21 ）。Michel-Rolph Trouillot 在 "Culture on the Edges: Caribbean Creolization in Historical Context" 中指出，Creolization 是一個需要分析的奇蹟。因為它首先是在殘酷和絕對權力的夾縫中克服重重困難而發生的，所以似乎沒有任何解釋能夠公正地解釋它發生的奇蹟。可以理解的是，對 Creole 文化和語言的研究總是讓分析師感到驚訝。Creolization 或 Creole 社會的理論，對說 Creole 語或成為 Creole 人意味著甚麼的評估，反過來，仍然很大程度上受到觀察者的意識形態和政治敏感性的影響。“Creolization” 文化出現在種植園的邊緣。Trouillot 使用三個獨立的啟發式背景來分析 Creolization 化，對 “全球移動模型和邏輯提供了種植園如何形成的圖像應該是結構化的、以及各個生產單位內主人和監督員必鬚麵對的日常緊急情況”（ p 201 ）。對種植園、飛地和現代主義背景的仔細分析使作者能夠取代民族志理所當然的 “起源 origins” 和 “整體 totalities”。相反，他認為 “社會時間和空間” 被控制在 “種植園的邊緣”，而Creolization 化實際上確實發生在種植園系統內。
Robert E. Lee 在 Appamatox 的投降並沒有結束美國內戰。一個多世紀以來，那些表面上輸掉戰爭的人（美國南方人）和那些表面上贏了的人（尤其是非裔美國人）都認識到了這一點。在 1990 年代，戰爭所涉及的不僅僅是文化和經濟問題 —— 例如，獨立的南方文化的觀念、民族和州的相對權力、種族差異的本質、種族差異的意義等。奴隸制和解放 —— 在美國民眾的想像中仍然非常活躍，但紀念這場戰爭和歷史化的方式本身已經成為法律、藝術和學術辯論的焦點。在 "Race, Gender, and Historical Narrative in the Reconstruction of a Nation: Remembering and Forgetting the American Civil War" 中，Bernard S. Cohn 和 Teri Silvio 探討了人們對 “屍體和被遺棄或被遺忘的偶像”的迷戀，以談論輝煌的過去。 科恩和西爾維奧敏銳地描繪了美國 “散佈著紀念碑”的風景，預示著一個集體和想像中的社區，Cohn 和 Silvio 證明，“對全國性重大事件的記憶往往會被轉化為一系列有形的記憶”，但現在 “那些在內戰後和解過程中被排除在外的人正在決定這場戰爭的遺產是否會消失在美國的風景中，或者通過新的紀念形式被重新利用”（ pp 212 ，229 ）。
最後一部分 “Archaeologies of the Fantastic” 分析了後殖民主義和全球化的影響和斷裂，其中 “文化在當地被實例化，而當地歸屬感被破壞”（ p 27 ）。自 20 世紀 50 年代以來，Bernard S. Cohn 對歷史人類學的探索不斷闡明了權力和知識的不同形態，這些形態構成了印度作為一個時空實體和“該實體的承載者”的力量和知識的形態。 跟隨Cohn 引導，Brian Axel 轉向 1947 年印度獨立以來印度人民的生產問題。在"Fantastic Community" ( pp 233-266 ) 中，Brian Axel 聚焦於錫克教徒和旁遮普人之間為創建錫克教家園而進行的暴力鬥爭。最能說明問題的是這個民族國家如何用盡一切辦法試圖破壞或消滅錫克教的身份。然而，正如 Axel 恰當地表明的那樣，錫克教徒通過 “從不可通約的過去和流散在其他地方的人進入現在” 而呈現出 “幽靈般的品質 ghostly qualities”，引發了 “民族幻想” 和公民身份的矛盾過程（ p 26 ）。
最後一篇文章 "Occult Economies and the Violence of Abstraction: Notes from the South African Postcolony" 作者是 John L. Comaroff 和 Jean Comaroff，著眼於 “在異質的當下，過去和未來的持續聯繫和斷裂”。 兩位作者重點關注 “新型實踐 new types of practices” 的擴散，例如神秘經濟 Occult Economies、為了利潤而使用魔法、殭屍、儀式謀殺、出售身體部位、金融詐騙和其他 “非法積累 illicit accumulation” 所有這些都是 “新國家的地方很棒” 的一部分。 自始至終，兩位作者都反思了全球對地方文化的創造、毀滅和重塑的影響，以及最 “複雜、強大且不成熟的世界歷史力量 —— 殖民主義、全球市場、網絡空間、‘晚期’資本主義 ——在社會文化進程中形成，並在特定時期、特定地點、特定人物身上形成。沒有人類代理人，沒有特定的地點、時刻和行動，現實就不會實現，物體就不會客觀化，甚麼都不會 ‘發生 takes place’，社會就不會社會化，當下就不會存在”（ p 290 ）。
簡而言之，本書代表了對世界歷史的重要貢獻，也代表了我們對歷史人類學作為一個批判性和分析性領域的理解的重要貢獻，它可以超越或彌合離散的慣例和學科界限。 首先，比較方法說明了跨學科合作的重要成果；其次，作者們都沒有著眼於 “邊緣”，而是以這樣或那樣的方式提出了通過研究 “西方、歐洲和北美的平靜、殖民者和想像”（ p 2 ）。最後，這些文章證明了將檔案不僅視為產生 “真相” 的殖民實踐的重要性，而且將其視為 “充滿互文性、多義性和矛盾”（ p 14 ） 的領域。
Robert E. Lee 在 Appamatox 的投降並沒有結束美國內戰。一個多世紀以來，那些表面上輸掉戰爭的人（美國南方人）和那些表面上贏了的人（尤其是非裔美國人）都認識到了這一點。在 1990 年代，戰爭所涉及的不僅僅是文化和經濟問題 —— 例如，獨立的南方文化的觀念、民族和州的相對權力、種族差異的本質、種族差異的意義等。奴隸制和解放 —— 在美國民眾的想像中仍然非常活躍，但紀念這場戰爭和歷史化的方式本身已經成為法律、藝術和學術辯論的焦點。在 "Race, Gender, and Historical Narrative in the Reconstruction of a Nation: Remembering and Forgetting the American Civil War" 中，Bernard S. Cohn 和 Teri Silvio 探討了人們對 “屍體和被遺棄或被遺忘的偶像”的迷戀，以談論輝煌的過去。 科恩和西爾維奧敏銳地描繪了美國 “散佈著紀念碑”的風景，預示著一個集體和想像中的社區，Cohn 和 Silvio 證明，“對全國性重大事件的記憶往往會被轉化為一系列有形的記憶”，但現在 “那些在內戰後和解過程中被排除在外的人正在決定這場戰爭的遺產是否會消失在美國的風景中，或者通過新的紀念形式被重新利用”（ pp 212 ，229 ）。
最後一部分 “Archaeologies of the Fantastic” 分析了後殖民主義和全球化的影響和斷裂，其中 “文化在當地被實例化，而當地歸屬感被破壞”（ p 27 ）。自 20 世紀 50 年代以來，Bernard S. Cohn 對歷史人類學的探索不斷闡明了權力和知識的不同形態，這些形態構成了印度作為一個時空實體和“該實體的承載者”的力量和知識的形態。 跟隨Cohn 引導，Brian Axel 轉向 1947 年印度獨立以來印度人民的生產問題。在"Fantastic Community" ( pp 233-266 ) 中，Brian Axel 聚焦於錫克教徒和旁遮普人之間為創建錫克教家園而進行的暴力鬥爭。最能說明問題的是這個民族國家如何用盡一切辦法試圖破壞或消滅錫克教的身份。然而，正如 Axel 恰當地表明的那樣，錫克教徒通過 “從不可通約的過去和流散在其他地方的人進入現在” 而呈現出 “幽靈般的品質 ghostly qualities”，引發了 “民族幻想” 和公民身份的矛盾過程（ p 26 ）。
最後一篇文章 "Occult Economies and the Violence of Abstraction: Notes from the South African Postcolony" 作者是 John L. Comaroff 和 Jean Comaroff，著眼於 “在異質的當下，過去和未來的持續聯繫和斷裂”。 兩位作者重點關注 “新型實踐 new types of practices” 的擴散，例如神秘經濟 Occult Economies、為了利潤而使用魔法、殭屍、儀式謀殺、出售身體部位、金融詐騙和其他 “非法積累 illicit accumulation” 所有這些都是 “新國家的地方很棒” 的一部分。 自始至終，兩位作者都反思了全球對地方文化的創造、毀滅和重塑的影響，以及最 “複雜、強大且不成熟的世界歷史力量 —— 殖民主義、全球市場、網絡空間、‘晚期’資本主義 ——在社會文化進程中形成，並在特定時期、特定地點、特定人物身上形成。沒有人類代理人，沒有特定的地點、時刻和行動，現實就不會實現，物體就不會客觀化，甚麼都不會 ‘發生 takes place’，社會就不會社會化，當下就不會存在”（ p 290 ）。
簡而言之，本書代表了對世界歷史的重要貢獻，也代表了我們對歷史人類學作為一個批判性和分析性領域的理解的重要貢獻，它可以超越或彌合離散的慣例和學科界限。 首先，比較方法說明了跨學科合作的重要成果；其次，作者們都沒有著眼於 “邊緣”，而是以這樣或那樣的方式提出了通過研究 “西方、歐洲和北美的平靜、殖民者和想像”（ p 2 ）。最後，這些文章證明了將檔案不僅視為產生 “真相” 的殖民實踐的重要性，而且將其視為 “充滿互文性、多義性和矛盾”（ p 14 ） 的領域。