"Humiliation: And Other Essays on Honor, Social Discomfort, and Violence" 並不渴望成為一部法律理論著作，除非在最廣泛的意義上，即所有社會和文學反思都與法律聲稱要與之達成協議的世界相關。就其本身而言，"Humiliation" 是一種樂趣：它是對我們自己的一種狡猾且具有挑戰性的展示或（重新）展示。
William Ian Miller 在書的開頭指出，“我們 …… 對關心別人對我們的看法所必然伴隨的緊張和緊張並不陌生”（ p ix ）。儘管我們並不陌生，但我們可能不知道這些不適的名稱； 我們需要介紹一下。Miller 非常有禮貌地進行了介紹，確保他們的名字不會被忘記。拋開謙卑不談，我們還可以用其他術語來繼續他對羞辱的描述。 因此（正如他所說），如果一個人沒有害怕羞辱的氣質，這會有所幫助（這首先可能是抗拒羞辱的原因，然後是結果）。如果一個人對自己的極限和能力有準確的認識，這會有所幫助（一定程度的低估並沒有壞處）。再次，如果一個人非常無可冒犯，這會有所幫助。但即使是那些通常容易被冒犯的人，在 Miller 認為典型的羞辱的情況下也可能會感到憤怒或受傷，而不是感到羞辱。
毫無疑問，如果一個人寬容、善良、意識到人類生活的困難，並且具備現實主義和想像力的自我壓抑道德美德，那麼這無疑也會有所幫助。但如果一個人根本不太關心別人的想法（美德與某些特徵相結合，惡習與其他特徵相結合），那可能也同樣好。 那些為了尊重而大驚小怪的人，是不值得尊重的。
還有其他強大的羞辱抵抗力來源。有些人對等級制度和公共地位完全不感興趣，而這對於他人的生活至關重要。有些人專注於他們的工作或他們的上帝。有些人發現無端的侮辱只會反彈到施暴者的臉上。有一種接受自己的方式是一種道德成就，不帶任何自我放縱的痕跡，並且降低對羞辱感的敏感性。可以說，羞辱感從來都不是對某種情況的適當反應，無論它多麼自然。一般來說，有一整套性格特徵，它們可以以不同的比例相互混合，並與各種其他才能和失敗混合在一起，以積極的方式部分或完全地使人們擺脫 Miller 的羞辱世界。
Miller 為什麼會出錯？ 可能是因為他從自己的案例中概括得太快了。他可能會犯很多人在概括性時所犯的錯誤。他們自己的性經歷有一種根本性的感覺，使他們相信，對他們而言，也必須對其他人（同性）如此。 這是一個很好的錯誤來源。顯然，當涉及到性或羞辱時，經歷有重要的共性。但它們比許多熱衷於理論的人想像的要困難得多。這裏和其他地方一樣，不存在任何單一的人類基本事物。相反，有大量有趣的概括，需要細緻和限定，需要容忍那種繁瑣、令人驚嘆的複雜性，這種複雜性會破壞全面的理論。更一般地說，即使在單一文化中，也不存在某種單一的人類道德人格。相反，有許多基本且截然不同的類型。這個事實在哲學和生活中都非常重要。（它提出了一些與多元主義在政治理論領域提出的問題相同的問題。因此，某些類型的道德人格本質上是寬容的，因此以一種沒有回報的方式容忍其他不寬容的類型。）
如果聲稱不熟悉羞辱的感覺，那可能是因為 “性別為男性”。 相比之下，羞辱 “是 …… ” 。 。 。 豐富的性別特徵為 “女性化”。 有一年，Miller 舉辦了一場名為 “暴力” 的法律人類學研討會； 第二年，他轉向 “羞辱”。 在第一次研討會中，男女比例為兩名男性，第二次研討會中，男性為六名。 他寫道：“甚至在研討會召開之前，我就已經從中獲得了我所希望的有用信息。” 女性可以承認自己對羞辱感興趣，但不會丟面子。 男人懷疑他們只會丟面子”（ p 168 ）。她們 “如果承認受到羞辱，就會把自己視為女性”，並且 “不道德”。 。 。如果他們承認羞辱”（ p 169 ）。
提出這一建議後，Miller 很快就與邊緣女權主義的信念保持了距離，即（標準異性戀）性交 “只能在男人眼中羞辱女性，而且在他們自己眼中也常常如此”。 但他隨後提出了一些自己同樣奇怪的觀點，認為 “求愛和羞辱自己似乎是密切相關的”，而男人 “發現在最終接受他們的女人面前幾乎不可能避免顯得愚蠢”（ p 169 ）。在這，他出格了，他並沒有遠離他歸因於陀思妥耶夫斯基 “地下人” 的觀點，根據這一觀點，“（男性的）羞辱是人類繁衍的必要條件”（ p 169）。他預計這些說法會令人煩惱，但不會引起人們對他精神穩定性的懷疑。 知道有多少人能夠從中找到真相將會很有趣。
從形式上來說，Miller 的立場是不可動搖的。面對那些否認 “無處不在的羞辱” 論點的人，他可以在場外對他們進行分類：陷入 “男性化” 的自欺欺人，謙虛但缺乏自我意識 ，愚蠢、麻木不仁、粗魯 ，或者沾沾自喜。但正如 Miller 所知，不可失效性是理論中的一個嚴重缺陷，他也面臨著這樣的挑戰：他也陷入了自欺欺人的泥潭：他屈服於理論的惡性膨脹，他被憤世嫉俗的啟發法所欺騙，他從自己陷入困境的 “平凡的日常生活” 中推斷得太快和狹隘了。（“在一種觀點中，我們如何避免羞辱就是我們自己，就是我們的性格”（ p 140 ）。）他對關於文化不可通約性的過度主張的抑制態度是好的； 但他或許對同一種文化的同一性過於自信。最有趣的人類差異是單一文化成員之間存在的深刻差異，而不是不同文化之間的差異。
最重要的是，Miller 需要更加認真地思考免受羞辱的積極形式。 "Humiliation and Other Essays on Honor, Social Discomfort, and Violence" 是一本非常有價值的書。它不乏虛假陳述，但始終很有趣。它的主要主張不容易被反駁。這是相當困難的，但有三個很好的理由：它具有跨學科的冒險精神，它討論了一些困難的問題 ，而且它的討論強度很大，時斷時續的微妙。
William Ian Miller 在書的開頭指出，“我們 …… 對關心別人對我們的看法所必然伴隨的緊張和緊張並不陌生”（ p ix ）。儘管我們並不陌生，但我們可能不知道這些不適的名稱； 我們需要介紹一下。Miller 非常有禮貌地進行了介紹，確保他們的名字不會被忘記。拋開謙卑不談，我們還可以用其他術語來繼續他對羞辱的描述。 因此（正如他所說），如果一個人沒有害怕羞辱的氣質，這會有所幫助（這首先可能是抗拒羞辱的原因，然後是結果）。如果一個人對自己的極限和能力有準確的認識，這會有所幫助（一定程度的低估並沒有壞處）。再次，如果一個人非常無可冒犯，這會有所幫助。但即使是那些通常容易被冒犯的人，在 Miller 認為典型的羞辱的情況下也可能會感到憤怒或受傷，而不是感到羞辱。
毫無疑問，如果一個人寬容、善良、意識到人類生活的困難，並且具備現實主義和想像力的自我壓抑道德美德，那麼這無疑也會有所幫助。但如果一個人根本不太關心別人的想法（美德與某些特徵相結合，惡習與其他特徵相結合），那可能也同樣好。 那些為了尊重而大驚小怪的人，是不值得尊重的。
還有其他強大的羞辱抵抗力來源。有些人對等級制度和公共地位完全不感興趣，而這對於他人的生活至關重要。有些人專注於他們的工作或他們的上帝。有些人發現無端的侮辱只會反彈到施暴者的臉上。有一種接受自己的方式是一種道德成就，不帶任何自我放縱的痕跡，並且降低對羞辱感的敏感性。可以說，羞辱感從來都不是對某種情況的適當反應，無論它多麼自然。一般來說，有一整套性格特徵，它們可以以不同的比例相互混合，並與各種其他才能和失敗混合在一起，以積極的方式部分或完全地使人們擺脫 Miller 的羞辱世界。
Miller 為什麼會出錯？ 可能是因為他從自己的案例中概括得太快了。他可能會犯很多人在概括性時所犯的錯誤。他們自己的性經歷有一種根本性的感覺，使他們相信，對他們而言，也必須對其他人（同性）如此。 這是一個很好的錯誤來源。顯然，當涉及到性或羞辱時，經歷有重要的共性。但它們比許多熱衷於理論的人想像的要困難得多。這裏和其他地方一樣，不存在任何單一的人類基本事物。相反，有大量有趣的概括，需要細緻和限定，需要容忍那種繁瑣、令人驚嘆的複雜性，這種複雜性會破壞全面的理論。更一般地說，即使在單一文化中，也不存在某種單一的人類道德人格。相反，有許多基本且截然不同的類型。這個事實在哲學和生活中都非常重要。（它提出了一些與多元主義在政治理論領域提出的問題相同的問題。因此，某些類型的道德人格本質上是寬容的，因此以一種沒有回報的方式容忍其他不寬容的類型。）
如果聲稱不熟悉羞辱的感覺，那可能是因為 “性別為男性”。 相比之下，羞辱 “是 …… ” 。 。 。 豐富的性別特徵為 “女性化”。 有一年，Miller 舉辦了一場名為 “暴力” 的法律人類學研討會； 第二年，他轉向 “羞辱”。 在第一次研討會中，男女比例為兩名男性，第二次研討會中，男性為六名。 他寫道：“甚至在研討會召開之前，我就已經從中獲得了我所希望的有用信息。” 女性可以承認自己對羞辱感興趣，但不會丟面子。 男人懷疑他們只會丟面子”（ p 168 ）。她們 “如果承認受到羞辱，就會把自己視為女性”，並且 “不道德”。 。 。如果他們承認羞辱”（ p 169 ）。
提出這一建議後，Miller 很快就與邊緣女權主義的信念保持了距離，即（標準異性戀）性交 “只能在男人眼中羞辱女性，而且在他們自己眼中也常常如此”。 但他隨後提出了一些自己同樣奇怪的觀點，認為 “求愛和羞辱自己似乎是密切相關的”，而男人 “發現在最終接受他們的女人面前幾乎不可能避免顯得愚蠢”（ p 169 ）。在這，他出格了，他並沒有遠離他歸因於陀思妥耶夫斯基 “地下人” 的觀點，根據這一觀點，“（男性的）羞辱是人類繁衍的必要條件”（ p 169）。他預計這些說法會令人煩惱，但不會引起人們對他精神穩定性的懷疑。 知道有多少人能夠從中找到真相將會很有趣。
從形式上來說，Miller 的立場是不可動搖的。面對那些否認 “無處不在的羞辱” 論點的人，他可以在場外對他們進行分類：陷入 “男性化” 的自欺欺人，謙虛但缺乏自我意識 ，愚蠢、麻木不仁、粗魯 ，或者沾沾自喜。但正如 Miller 所知，不可失效性是理論中的一個嚴重缺陷，他也面臨著這樣的挑戰：他也陷入了自欺欺人的泥潭：他屈服於理論的惡性膨脹，他被憤世嫉俗的啟發法所欺騙，他從自己陷入困境的 “平凡的日常生活” 中推斷得太快和狹隘了。（“在一種觀點中，我們如何避免羞辱就是我們自己，就是我們的性格”（ p 140 ）。）他對關於文化不可通約性的過度主張的抑制態度是好的； 但他或許對同一種文化的同一性過於自信。最有趣的人類差異是單一文化成員之間存在的深刻差異，而不是不同文化之間的差異。
最重要的是，Miller 需要更加認真地思考免受羞辱的積極形式。 "Humiliation and Other Essays on Honor, Social Discomfort, and Violence" 是一本非常有價值的書。它不乏虛假陳述，但始終很有趣。它的主要主張不容易被反駁。這是相當困難的，但有三個很好的理由：它具有跨學科的冒險精神，它討論了一些困難的問題 ，而且它的討論強度很大，時斷時續的微妙。