人類的可塑性及其局限性
今天人類的極限是甚麼（如果有的話）？ Ray Kurzweil（“The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence，1999”）等未來學家預測，一個時代即將到來，人體將被徹底改變或變得無關緊要 —— 我們的有機身體不斷被奈米機器人修復或被義肢取代，我們的思想被上傳到控制論網路中。 第一隻複製羊的創造者 Ian Wilmut 承諾，“生物防治時代 age of biological control” 不僅會改變我們的生殖未來，還會改變所有生命過程（Wilmut, Ian, Keith Campbell, and Colin Tudge，“The Second Creation: The Age of Biological Control by the Scientists Who Cloned Dolly，2000”）。 這些宏大的預測不僅影響了資本的投機形式，尋求從生命本身創造剩餘價值（Melinda Cooper, “Life as Surplus: Biotechnology & Capitalism in the Neoliberal Era，2008”），而且它們似乎忘記了身體的物質性，並把我們的生物想像成無限 “可塑的、靈活的、且可分割”，儘管有相反的證據（Sarah Franklin, “Dolly Mixtures: The Remaking of a Genealogy，2007 ” ：p 33 ） 。 正如 Katherine Hayles（“How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics，1999”）所說，這些脫離實體的後人類版本是有問題的，因為它們重申了自由人文主義主體 —— 自給自足、專橫、理性 —— 而不是認識到我們的有限性、我們的脆弱性和我們的嵌入性。
儘管如此，不可否認的是，人性具有可塑性，這會破壞任何普遍且不變的人性觀念。 許多作者都同意這樣的觀點，即關於人性的唯一明智的說法是，它透過社會文化手段超越了自然，並且人類在自然中不斷重建自身及其歷史。 義大利文化人類學家 Francesco Remotti（ “Fare Umanitá. I Drammi dell’Antropo-poiesi，2013”）提出了 “anthropo-poiesis” 一詞 —— 源自經典的希臘文 poiein —— 辨識人類 “製造” 、 “創造” 或 “塑造” 特定的、特定文化的、社會協商的人性形式的特定能力。 用雷莫蒂的話來說， “人性不是被賦予的……。 。 。 但必須被建造和塑造”。 我們不斷參與 “人類製造” 的過程，這種 “創造” （poiein）首先是一種基於特定理想、價值觀、模式或 “人性形式” 的 “塑造” （plassein）（ “Fare Umanitá. I Drammi dell’Antropo-poiesi，2013”：p 40）—— 它可以是霸權的、非霸權的或反霸權的 。
今天人類的極限是甚麼（如果有的話）？ Ray Kurzweil（“The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence，1999”）等未來學家預測，一個時代即將到來，人體將被徹底改變或變得無關緊要 —— 我們的有機身體不斷被奈米機器人修復或被義肢取代，我們的思想被上傳到控制論網路中。 第一隻複製羊的創造者 Ian Wilmut 承諾，“生物防治時代 age of biological control” 不僅會改變我們的生殖未來，還會改變所有生命過程（Wilmut, Ian, Keith Campbell, and Colin Tudge，“The Second Creation: The Age of Biological Control by the Scientists Who Cloned Dolly，2000”）。 這些宏大的預測不僅影響了資本的投機形式，尋求從生命本身創造剩餘價值（Melinda Cooper, “Life as Surplus: Biotechnology & Capitalism in the Neoliberal Era，2008”），而且它們似乎忘記了身體的物質性，並把我們的生物想像成無限 “可塑的、靈活的、且可分割”，儘管有相反的證據（Sarah Franklin, “Dolly Mixtures: The Remaking of a Genealogy，2007 ” ：p 33 ） 。 正如 Katherine Hayles（“How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics，1999”）所說，這些脫離實體的後人類版本是有問題的，因為它們重申了自由人文主義主體 —— 自給自足、專橫、理性 —— 而不是認識到我們的有限性、我們的脆弱性和我們的嵌入性。
儘管如此，不可否認的是，人性具有可塑性，這會破壞任何普遍且不變的人性觀念。 許多作者都同意這樣的觀點，即關於人性的唯一明智的說法是，它透過社會文化手段超越了自然，並且人類在自然中不斷重建自身及其歷史。 義大利文化人類學家 Francesco Remotti（ “Fare Umanitá. I Drammi dell’Antropo-poiesi，2013”）提出了 “anthropo-poiesis” 一詞 —— 源自經典的希臘文 poiein —— 辨識人類 “製造” 、 “創造” 或 “塑造” 特定的、特定文化的、社會協商的人性形式的特定能力。 用雷莫蒂的話來說， “人性不是被賦予的……。 。 。 但必須被建造和塑造”。 我們不斷參與 “人類製造” 的過程，這種 “創造” （poiein）首先是一種基於特定理想、價值觀、模式或 “人性形式” 的 “塑造” （plassein）（ “Fare Umanitá. I Drammi dell’Antropo-poiesi，2013”：p 40）—— 它可以是霸權的、非霸權的或反霸權的 。