越來越清楚的是，許多被稱為後人類主義理論的東西（自相矛盾地）建立在頑固和教條形式的人類中心主義之上。 原因很簡單：後人類主義理論家未能解決“動物問題”。 這種情況相當奇怪，因為人們會假設以質疑形上學人道主義作為其主要出發點之一的後人類主義理論會對動物他者的問題非常感興趣。 畢竟，在西方傳統中，還有什麼比“動物”更堅持、更一致地被西方思想家用來標示人的外部界限的呢？ 在形上學的大部分歷史中 —— 例如，從 Aristotle 到 Aquinas，從 Descartes 到 Kant ，從, Hegel 到 Husserl—— 人類的本質一再被確定為與動物相反，前者被理解為是具有後者所缺乏的某種能力或特徵（logos、比例、意志、精神、主觀性等）。
當代後人類主義起源於對人類的這些本質主義決定的批判性質疑，一個旨在繼續和深化 19 世紀和 20 世紀所謂的 “懷疑解釋學家 hermeneutists of suspicion” 的努力的項目。然而，在人類的這種破壞和去中心化之後，後人類主義理論家似乎沒有做出任何一致的努力來重新思考動物的倫理政治地位或關於動物與人類之間各種關係模式的主導思想。
當然，這不應該被理解為後人類主義理論完全忽視了動物的問題。 除了 Derrida 最近的 "the beast and the sovereign" 作品外，我們還可以指出 Deleuze 和 Guattari 關於生成動物的著作、Foucault 對瘋狂與動物性之間關係的分析，以及Jean-Luc Nancy的非人類中心主義的共在概念，這些正是這種類型的例子。 在這種情況下，人們可能會遇到後人類主義和後人類中心主義思想。 但是，與範圍廣泛的理論家相比，這些例子顯得蒼白無力，儘管他們依賴於對形上學人道主義的各種批評，但在他們的工作中仍然保持著普遍的人類中心主義態度。 僅列出一些更傑出的作家，他們的作品對涉及動物問題的利害關係亦幾乎沒有敏感性：Lacan、Levinas、Lyotard、Agamben、Irigaray、Bhabha、和Butler 。
考慮到這一理論和文化背景，讀者應該閱讀 Cary Wolfe 的兩本書：他的專著 "Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory"，以及他編輯的 "Zoontologies: The Question of the Animal"。 Wolfe 在這裡給了我們兩本極其重要的書。 尤其是他的專著，堪稱理論傑作，必將成為這一領域未來所有辯論的試金石。 我這麼說並不是因為 Wolfe 是探索這些主題的第一位作者（他不是：例如，參見 Akira Lippit 的 Electric Animal、Steve Baker 的 The Postmodern Animal，以及 Peter Steeves 編輯的 Animal Others 中收集的文章） , 但因為他這樣做是因為他對材料的理論掌握無與倫比，並且對所討論主題的倫理和政治層面具有罕見的敏感性。在檢查 "Zoontologies" 中收集的論文之前，先從 "Animal Rite" 開始討論。
Cary Wolfe 在 "Animal Rite" 一書開篇指出，整個人文學科的理論家現在才開始趕上更廣泛的美國文化的發展，這些發展涉及我們對其他動物的看法及其可能的主觀性。 儘管美國社會在用餐時對待動物方面仍然毫不掩飾地以人類為中心，但從人們對涉及動物智力和認知的雜誌文章、電影和電視節目的廣泛關注來看，學術人文學科以外的人很少相信動物本身是完全沒有主觀性的。 這些關於動物認知的工作，再加上長期以來和我們對動物的人類中心主義倫理偏見的有力批評（例如，在 Peter Singer、Tom Regan 和 Carol Adams 等人的作品中看到）應該引起後人類主義理論家的極大興趣，他們試圖將賦予主體的經典決定（標誌中心主義、陽具中心主義等）的特權問題化。 但後人類主義者在很大程度上忽視了這項工作，並退回到了一種狹隘的、相當站不住腳的、僅限於人類的主體概念。Cary Wolfe 的書旨在審視這種 “物種歧視 speciesism”（該術語最初由 Richard Ryder 提出 ，隨後由 Peter Singer 推廣）並著眼於其理論和製度後果。
然而，Cary Wolfe 很快指出，動物的問題不能僅限於動物。 一方面（從Wolfe早期的書中可以清楚地看出），動物的問題是一個更大的問題的一部分，這個問題涉及 Derrida在 "Of Grammatology" 中所說的 “人的名字 the name of man”，以及人如何通過將自己與所有非人類的其他事物區分開來給自己起這個名字：動物、自然界、非生物等等。但這份他者清單不能僅限於構成動物倫理學和環境哲學的研究對象。 人的名字，以及它運作的適當邏輯，通過將他們定位在這些非人類他者的一邊，也排除了許多人類他者。 因此，Cary Wolfe 認為，對“物種歧視”邏輯的批判性分析對非人類動物和人類都有影響：
物種話語在應用於任何種類的社會他者時的有效力量，依賴於事先對物種歧視制度的理所當然 —— 也就是說，系統的 “非犯罪處死 noncriminal putting to death” 的倫理可接受性 [ Cary Wolfe 引用 Derrida 的觀點完全基於它們的物種。 而且因為物種歧視的話語，一旦紮根於這個物質的、制度的基礎上，就可以用來標記任何社會他者，我們需要明白，面對物種歧視制度和製定該主題的後人類主義理論的倫理和哲學緊迫性與您是否喜歡動物無關。 ( "Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory", p 7)
Cary Wolfe 將最後一句話用斜體字標出 —— 這也許是誇大其詞（除非以 Deleuze 式的方式來解讀）—— 以明確指出，他對動物問題的關注不應被解讀為厭惡人類，而應被解讀為: 形成更廣泛的進步的、激進的民主政治的一部分。 那麼，Cary Wolfe 的問題不是我們是否應該放棄人類社會關注而支持動物權利，而是：“如果我們的工作在很大程度上以其對‘新社會運動’做出社會回應的責任為特徵（ 公民權利、女權主義、男女同性戀權利等等），那麼當我們的工作試圖伸張正義的另一個人不再是人類時，我們的工作本身必須如何改變？” ("Animal Rites", p 7).
Cary Wolfe 的"Animal Rites" 一書的第一部分包括兩章：第一章（"Old Orders for New: Ecology, Animal Rights, and the Poverty of Humanism"）側重於 Luc Ferry 廣為閱讀的 "New Ecological Order"，第二章 ('In the Shadow of Wittgenstein’s Lion: Language, Ethics, and the Question of the Animal') 考察了大量研究動物和一般生物問題的理論家，包括 Cavell、Lyotard、Levinas、Derrida、Humberto Maturana 和 Francisco Varela。 對於那些對 Cary Wolfe 思想的理論矩陣感興趣的讀者，主要可以在這些頁面中找到它 —— 尤其是在冗長且爭論非常激烈的第二章中。 回到第一章，Cary Wolfe 在這裡令人信服地論證了Ferry 對動物權利理論的批評 —— 該理論事與願違試圖將道德考慮擴展到基於共同感知（Peter Singer）或關於成為生活主體的共享模式 (Tom Regan)。 與 Ferry 的觀點相反，鑑於動物生命和行為研究的最新進展，為區分所有人類和所有動物而設立的傳統障礙似乎都不成立。因此，動物權利理論家也只能正確地堅持認為，如果給定道德理論的前提可以邏輯地和連貫地擴展到包括其他動物。 Luc Ferry 不顧一切地試圖找到最終的物種障礙，以阻止人類與自由、語言和文化的獨特關係的這種擴展（他從 Rousseau 和Kant 的啟蒙人道主義中獲得靈感）現在可以根據經驗證明是可證偽的（見 ，例如，Frans de Waal 在動物文化方面的工作以及 Marc Bekoff 和 Dale Jamieson 在動物認知方面的工作）。 因此，Cary Wolfe 堅持認為，我們只能接受動物權利理論家的論點，他們堅持將道德考慮範圍擴大到包括其他與人類道德病人非常相似的動物。
當然，這是動物的真正問題開始的地方。 將功利主義或道德權利理論擴展到包括一些動物（通常是那些與我們最相似的動物）並沒有挑戰在這些本質上是人道主義的項目中起作用的排他性邏輯。 對動物問題的真正後人類主義方法必須以這個問題為出發點，研究動物權利理論家的倫理延伸主義產生其自身的一系列排斥的方式。
作為尋找可能挑戰這種人文主義項目結束的資源的一種方式，Cary Wolfe 在第二章轉向了各種反本質主義理論家，他們的思想似乎有望為動物問題提供一種新的方法。 在回顧分析哲學家（Stanley Cavel 和 Vicki Hearne）和歐陸哲學家（ Lyotard ）的工作中對動物問題的 "新維特根斯坦主義 neo-Wittgensteinian" 方法時，Cary Wolfe 發現這些思想家無法發展出對其他動物的真正後人類主義思想。 只有當 Cary
當代後人類主義起源於對人類的這些本質主義決定的批判性質疑，一個旨在繼續和深化 19 世紀和 20 世紀所謂的 “懷疑解釋學家 hermeneutists of suspicion” 的努力的項目。然而，在人類的這種破壞和去中心化之後，後人類主義理論家似乎沒有做出任何一致的努力來重新思考動物的倫理政治地位或關於動物與人類之間各種關係模式的主導思想。
當然，這不應該被理解為後人類主義理論完全忽視了動物的問題。 除了 Derrida 最近的 "the beast and the sovereign" 作品外，我們還可以指出 Deleuze 和 Guattari 關於生成動物的著作、Foucault 對瘋狂與動物性之間關係的分析，以及Jean-Luc Nancy的非人類中心主義的共在概念，這些正是這種類型的例子。 在這種情況下，人們可能會遇到後人類主義和後人類中心主義思想。 但是，與範圍廣泛的理論家相比，這些例子顯得蒼白無力，儘管他們依賴於對形上學人道主義的各種批評，但在他們的工作中仍然保持著普遍的人類中心主義態度。 僅列出一些更傑出的作家，他們的作品對涉及動物問題的利害關係亦幾乎沒有敏感性：Lacan、Levinas、Lyotard、Agamben、Irigaray、Bhabha、和Butler 。
考慮到這一理論和文化背景，讀者應該閱讀 Cary Wolfe 的兩本書：他的專著 "Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory"，以及他編輯的 "Zoontologies: The Question of the Animal"。 Wolfe 在這裡給了我們兩本極其重要的書。 尤其是他的專著，堪稱理論傑作，必將成為這一領域未來所有辯論的試金石。 我這麼說並不是因為 Wolfe 是探索這些主題的第一位作者（他不是：例如，參見 Akira Lippit 的 Electric Animal、Steve Baker 的 The Postmodern Animal，以及 Peter Steeves 編輯的 Animal Others 中收集的文章） , 但因為他這樣做是因為他對材料的理論掌握無與倫比，並且對所討論主題的倫理和政治層面具有罕見的敏感性。在檢查 "Zoontologies" 中收集的論文之前，先從 "Animal Rite" 開始討論。
Cary Wolfe 在 "Animal Rite" 一書開篇指出，整個人文學科的理論家現在才開始趕上更廣泛的美國文化的發展，這些發展涉及我們對其他動物的看法及其可能的主觀性。 儘管美國社會在用餐時對待動物方面仍然毫不掩飾地以人類為中心，但從人們對涉及動物智力和認知的雜誌文章、電影和電視節目的廣泛關注來看，學術人文學科以外的人很少相信動物本身是完全沒有主觀性的。 這些關於動物認知的工作，再加上長期以來和我們對動物的人類中心主義倫理偏見的有力批評（例如，在 Peter Singer、Tom Regan 和 Carol Adams 等人的作品中看到）應該引起後人類主義理論家的極大興趣，他們試圖將賦予主體的經典決定（標誌中心主義、陽具中心主義等）的特權問題化。 但後人類主義者在很大程度上忽視了這項工作，並退回到了一種狹隘的、相當站不住腳的、僅限於人類的主體概念。Cary Wolfe 的書旨在審視這種 “物種歧視 speciesism”（該術語最初由 Richard Ryder 提出 ，隨後由 Peter Singer 推廣）並著眼於其理論和製度後果。
然而，Cary Wolfe 很快指出，動物的問題不能僅限於動物。 一方面（從Wolfe早期的書中可以清楚地看出），動物的問題是一個更大的問題的一部分，這個問題涉及 Derrida在 "Of Grammatology" 中所說的 “人的名字 the name of man”，以及人如何通過將自己與所有非人類的其他事物區分開來給自己起這個名字：動物、自然界、非生物等等。但這份他者清單不能僅限於構成動物倫理學和環境哲學的研究對象。 人的名字，以及它運作的適當邏輯，通過將他們定位在這些非人類他者的一邊，也排除了許多人類他者。 因此，Cary Wolfe 認為，對“物種歧視”邏輯的批判性分析對非人類動物和人類都有影響：
物種話語在應用於任何種類的社會他者時的有效力量，依賴於事先對物種歧視制度的理所當然 —— 也就是說，系統的 “非犯罪處死 noncriminal putting to death” 的倫理可接受性 [ Cary Wolfe 引用 Derrida 的觀點完全基於它們的物種。 而且因為物種歧視的話語，一旦紮根於這個物質的、制度的基礎上，就可以用來標記任何社會他者，我們需要明白，面對物種歧視制度和製定該主題的後人類主義理論的倫理和哲學緊迫性與您是否喜歡動物無關。 ( "Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory", p 7)
Cary Wolfe 將最後一句話用斜體字標出 —— 這也許是誇大其詞（除非以 Deleuze 式的方式來解讀）—— 以明確指出，他對動物問題的關注不應被解讀為厭惡人類，而應被解讀為: 形成更廣泛的進步的、激進的民主政治的一部分。 那麼，Cary Wolfe 的問題不是我們是否應該放棄人類社會關注而支持動物權利，而是：“如果我們的工作在很大程度上以其對‘新社會運動’做出社會回應的責任為特徵（ 公民權利、女權主義、男女同性戀權利等等），那麼當我們的工作試圖伸張正義的另一個人不再是人類時，我們的工作本身必須如何改變？” ("Animal Rites", p 7).
Cary Wolfe 的"Animal Rites" 一書的第一部分包括兩章：第一章（"Old Orders for New: Ecology, Animal Rights, and the Poverty of Humanism"）側重於 Luc Ferry 廣為閱讀的 "New Ecological Order"，第二章 ('In the Shadow of Wittgenstein’s Lion: Language, Ethics, and the Question of the Animal') 考察了大量研究動物和一般生物問題的理論家，包括 Cavell、Lyotard、Levinas、Derrida、Humberto Maturana 和 Francisco Varela。 對於那些對 Cary Wolfe 思想的理論矩陣感興趣的讀者，主要可以在這些頁面中找到它 —— 尤其是在冗長且爭論非常激烈的第二章中。 回到第一章，Cary Wolfe 在這裡令人信服地論證了Ferry 對動物權利理論的批評 —— 該理論事與願違試圖將道德考慮擴展到基於共同感知（Peter Singer）或關於成為生活主體的共享模式 (Tom Regan)。 與 Ferry 的觀點相反，鑑於動物生命和行為研究的最新進展，為區分所有人類和所有動物而設立的傳統障礙似乎都不成立。因此，動物權利理論家也只能正確地堅持認為，如果給定道德理論的前提可以邏輯地和連貫地擴展到包括其他動物。 Luc Ferry 不顧一切地試圖找到最終的物種障礙，以阻止人類與自由、語言和文化的獨特關係的這種擴展（他從 Rousseau 和Kant 的啟蒙人道主義中獲得靈感）現在可以根據經驗證明是可證偽的（見 ，例如，Frans de Waal 在動物文化方面的工作以及 Marc Bekoff 和 Dale Jamieson 在動物認知方面的工作）。 因此，Cary Wolfe 堅持認為，我們只能接受動物權利理論家的論點，他們堅持將道德考慮範圍擴大到包括其他與人類道德病人非常相似的動物。
當然，這是動物的真正問題開始的地方。 將功利主義或道德權利理論擴展到包括一些動物（通常是那些與我們最相似的動物）並沒有挑戰在這些本質上是人道主義的項目中起作用的排他性邏輯。 對動物問題的真正後人類主義方法必須以這個問題為出發點，研究動物權利理論家的倫理延伸主義產生其自身的一系列排斥的方式。
作為尋找可能挑戰這種人文主義項目結束的資源的一種方式，Cary Wolfe 在第二章轉向了各種反本質主義理論家，他們的思想似乎有望為動物問題提供一種新的方法。 在回顧分析哲學家（Stanley Cavel 和 Vicki Hearne）和歐陸哲學家（ Lyotard ）的工作中對動物問題的 "新維特根斯坦主義 neo-Wittgensteinian" 方法時，Cary Wolfe 發現這些思想家無法發展出對其他動物的真正後人類主義思想。 只有當 Cary