III. 各章概要
Patrick Deneen 的 “Why Liberalism Failed” 自 2018 年首次出版以來就引起了爭議和爭論 。Deneen 認為，西方社會正在見證現代自由主義的解體，這不是由於實施失敗或某些偶然和外在因素，而是由於其原則本身自由主義本身。 在整部作品中，Deneen 探討了一些關鍵主題，例如自由主義的不可持續本質、它對傳統文化觀念的破壞性影響，以及他認為個人美德和自我約束的喪失。
在引言中，Patrick Deneen 提出了他的論點：自由主義失敗了，因為它成功了。 在接下來的七章和一個簡短的綜合結論中，Deneen 探討了自由主義為何失敗，自由主義如何因其自身的優點而瓦解，以及為什麼自由主義政權中的人開始看穿執政的自由主義政治機構所做的虛假承諾。
在第一章中，Deneen 認為，儘管自由主義以功利主義的方式很快就取得了成功，但它已經被逼到了不再可持續的地步。 透過鼓勵不可持續的消費行為，自由主義意識形態以其無休止的選擇和無限制地滿足慾望的哲學將自己逼入了困境。
在第二章中，Deneen 探討了自由主義的人類學主張，檢視它們如何與希臘和羅馬社會提出的古典人類學觀念之間的緊張關係，而希臘和羅馬社會隨後受到基督教道德理想的影響。
在第三章中，Deneen 批評自由主義不僅是一種不同的文化，而且是一種真正的反文化，由於它堅持不斷增強的集權和同質化，它破壞了社區、文化和習俗。
第四章探討了自由主義與科技關係的弔詭。 沒有其他社會或時期出現過如此的技術進步，也沒有其他時代從技術進步中如此受益匪淺。 同時，沒有其他時代如此受到他們無法控制的技術的影響。 Deneen 斷言，現在是重新評估社會與科技關係的時候了，因為在一個崇尚以犧牲他人利益為代價做出短視和自我實現決策的社會中，科技造成的傷害似乎越來越大。
第五章討論了第二個悖論，Deneen 認為，經典的文科教育推動使得自由主義的現狀成為可能。 諷刺的是，自由主義似乎在本質上以犧牲自由藝術為代價來提升奴役藝術，而現代自由主義理論既依賴舊的自由概念，同時又不斷地反對這個概念。
第六章將舊式貴族制（像美國這樣的國家竭盡全力擺脫這種方式）與新式貴族制進行了比較，而新式貴族制是由幾代人的歧視、財富和資源的囤積以及政治權力的狡猾操縱所創造的。
在第七章中，Deneen 探討了他所謂的自由民主的虛構：自由主義創造了一些社會，這些社會聲稱自治和真正民主的 “崇高謊言”，同時鞏固了權力，並在被統治者和統治者之間造成了巨大的分歧。 最後，在結論中，Deneen 將各種線索整合在一起並總結了他的結論。 自由主義政權的失敗歸功於自身的成功，而且不可能不這麼做。 在這種衰落之後，各個家庭和小社區必須找到重新開始的方法，回歸自己的當地習俗，並且必須從頭開始建設，希望一旦自由主義在最高層開始衰落，某些東西就會被改變。以重大和積極的方式改變社會的思維。 自由主義不能被遺忘，它所帶來的好處 —— 儘管也許是偶然的 —— 應該被保留； 然而，Deneen 堅持認為，現在是時候承認主流意識形態的失敗，並展望未來，希望有更好的東西。在這最後一章中，Deneen 勾勒出了自由主義的兩種可能的結局：要麼屈服於以自由合法性名義進行統治的 “深層政府 deep state” 行政控制的力量，要麼發生政權更迭。 在西方， “這兩種結果都是現實的可能性，但都不是人們所希望的” （ p 181 ）。
Patrick Deneen 的 “Why Liberalism Failed” 自 2018 年首次出版以來就引起了爭議和爭論 。Deneen 認為，西方社會正在見證現代自由主義的解體，這不是由於實施失敗或某些偶然和外在因素，而是由於其原則本身自由主義本身。 在整部作品中，Deneen 探討了一些關鍵主題，例如自由主義的不可持續本質、它對傳統文化觀念的破壞性影響，以及他認為個人美德和自我約束的喪失。
在引言中，Patrick Deneen 提出了他的論點：自由主義失敗了，因為它成功了。 在接下來的七章和一個簡短的綜合結論中，Deneen 探討了自由主義為何失敗，自由主義如何因其自身的優點而瓦解，以及為什麼自由主義政權中的人開始看穿執政的自由主義政治機構所做的虛假承諾。
在第一章中，Deneen 認為，儘管自由主義以功利主義的方式很快就取得了成功，但它已經被逼到了不再可持續的地步。 透過鼓勵不可持續的消費行為，自由主義意識形態以其無休止的選擇和無限制地滿足慾望的哲學將自己逼入了困境。
在第二章中，Deneen 探討了自由主義的人類學主張，檢視它們如何與希臘和羅馬社會提出的古典人類學觀念之間的緊張關係，而希臘和羅馬社會隨後受到基督教道德理想的影響。
在第三章中，Deneen 批評自由主義不僅是一種不同的文化，而且是一種真正的反文化，由於它堅持不斷增強的集權和同質化，它破壞了社區、文化和習俗。
第四章探討了自由主義與科技關係的弔詭。 沒有其他社會或時期出現過如此的技術進步，也沒有其他時代從技術進步中如此受益匪淺。 同時，沒有其他時代如此受到他們無法控制的技術的影響。 Deneen 斷言，現在是重新評估社會與科技關係的時候了，因為在一個崇尚以犧牲他人利益為代價做出短視和自我實現決策的社會中，科技造成的傷害似乎越來越大。
第五章討論了第二個悖論，Deneen 認為，經典的文科教育推動使得自由主義的現狀成為可能。 諷刺的是，自由主義似乎在本質上以犧牲自由藝術為代價來提升奴役藝術，而現代自由主義理論既依賴舊的自由概念，同時又不斷地反對這個概念。
第六章將舊式貴族制（像美國這樣的國家竭盡全力擺脫這種方式）與新式貴族制進行了比較，而新式貴族制是由幾代人的歧視、財富和資源的囤積以及政治權力的狡猾操縱所創造的。
在第七章中，Deneen 探討了他所謂的自由民主的虛構：自由主義創造了一些社會，這些社會聲稱自治和真正民主的 “崇高謊言”，同時鞏固了權力，並在被統治者和統治者之間造成了巨大的分歧。 最後，在結論中，Deneen 將各種線索整合在一起並總結了他的結論。 自由主義政權的失敗歸功於自身的成功，而且不可能不這麼做。 在這種衰落之後，各個家庭和小社區必須找到重新開始的方法，回歸自己的當地習俗，並且必須從頭開始建設，希望一旦自由主義在最高層開始衰落，某些東西就會被改變。以重大和積極的方式改變社會的思維。 自由主義不能被遺忘，它所帶來的好處 —— 儘管也許是偶然的 —— 應該被保留； 然而，Deneen 堅持認為，現在是時候承認主流意識形態的失敗，並展望未來，希望有更好的東西。在這最後一章中，Deneen 勾勒出了自由主義的兩種可能的結局：要麼屈服於以自由合法性名義進行統治的 “深層政府 deep state” 行政控制的力量，要麼發生政權更迭。 在西方， “這兩種結果都是現實的可能性，但都不是人們所希望的” （ p 181 ）。