代孕 是个很复杂的问题，没有建立在巨大的阅读量和资料收集之上，很容易陷入信息不对称的无效讨论。
我就简单列一下我的观点：
1. 代孕不需要民众表态是否支持还是反对。因为代孕本质上不是一个道德问题，而是一个经济问题。贫富差距才是人类社会最难以消除的不平等。由此，人类身体的自主权就一定会侵害，存在各种货币化交易的市场。器官贩卖、人口贩卖、性交易，这些老生常谈的问题和代孕是一样的。有需求，就会有供给，这是经济规律。如果把代孕视作（包括男性恋在内）男性对女性身体的剥削，那我们同样可以清楚的说：商业代孕也一定是富裕阶层对贫困阶层的剥削，且不分性别。金卡戴珊、妮可基德曼、SJP、刘玉玲等好莱坞明星都通过商业代孕拥有了自己的孩子。
联合国海牙会议2013年调查发现68个国家有代孕服务，来自5个专职国际代孕的中介机构数据显示跨国代孕市场在2006-2010年间扩大了1000倍。——这是一个现实，代孕市场在不断扩大。
2. 所以和其他敏感的社会议题一样，既要承认和看到代孕对于很多女性身体的剥削，也要看到的确有很多贫困女性通过代孕获得了经济利益，改善了生活。道德批判，不会改变一个人的生存状态。真金白银可以。这也是为什么性产业作为人类最古老的职业永远不会消失。人类历史上即便是对人身控制最严苛的时代和环境，性交易依然存在。代孕同理。讨论的时候，如果不能把视角尽可能的拓展，只从「城市中产阶级的审慎保守价值观」出发，去评判代孕，其实一样是一种道德观的强奸。如果我们承认女性对自己的身体有自主权，那么不论什么原因的堕胎，她可以自决；代孕同理。前一阵闹分产案的「中国首父」，几十个女性自愿为他生孩子，但不结婚，这算不算一种「代孕」？实际上，不孕不育或有其他目的的异性恋夫妇代孕占到商业代孕市场的95%以上。LGBTQ并不是商业代孕的主要消费群体。所以拿代孕这点来攻击男同，如果不连顺直男、顺直女一起骂，我觉得这不叫女权叫恐同。
3. 代孕比堕胎、性交易更复杂的辩论点在于，它牵扯到了生殖问题，因为有新的人类诞生，就不可避免的有法律、宗教方面的问题。LGBTQ就没有生育权这种谬论当然不值一驳。异性恋夫妇的辅助生殖需求一直是存在的，也一直在进步。所以这个问题在道德层面比较妥当的解决方案，还是科技进步，也就是人造子宫，彻底把女性从「生育义务指派」的生理属性里解放出来。甚至可以两个卵子、两个精子就可以生殖。这方面并非天方夜谭，有兴趣可以自行搜索相关科研报道。
4. 因为这些复杂性，公共政策的制定实际上就永远不会让所有人都满意。在任何国家都是。商业代孕合法化的国家和地区，始终会受到各种法律和现实层面的悲剧案例挑战。然而还是如我所言：它为不孕不育的异性恋夫妇、想要选择生育的LGBTQ人群提供了一种可能性、提供了可负担的选择。这种选择和领养、不生育等等，在道德上应该是平等的。我们理性能做的部份不是直接替政治家思考公共政策如何制定，而是去关注具体的人的处境。但荒谬的是，不能因为主张女权，就认为“女性天然垄断了生育权”，要不要生育你们男性的观点不论直男还是男同，都不可接受。男性没有子宫是进化的结果，和女性拥有子宫是一样的。如果这是一种缺陷，那么人类的技术一定会予以弥补，消除这种生理差异带来的选择权的不平等。也就是我说的，科技发展会最终解决这个问题，即便短时间内解决不了，也不应该是女性拿来作为杠杆撬动男权社会的杠杆——那反倒是坐地起价，把生育权当成女性的资产标价贩卖了——是的，商业代孕在我眼里，在道德上比“魅男术”、“母以子贵”的危害性低的多。
所以你如果不是一个有代孕需求、身边有女性受到非法代孕威胁，我不觉得你有必要参与这个话题的讨论，尤其是了解的还不多的情况下。在网上站道德制高点觉得自己在维护女权、抵御实际上并不存在的对你子宫的威胁，是一种「受迫害妄想」，不过是对自己被压抑的女权表达的反扑。当然可以扑啊，但再怎么，也轮不到LGBTQ和男同来吃这当头一棒。因为再说一遍，即便所有LGBTQ都死绝，异性恋自己解决不好的问题，也照样得不到解决。我们从来就不是顺直人解决问题的障碍，我们反而是打开更多扇门的钥匙。
source
我就简单列一下我的观点：
1. 代孕不需要民众表态是否支持还是反对。因为代孕本质上不是一个道德问题，而是一个经济问题。贫富差距才是人类社会最难以消除的不平等。由此，人类身体的自主权就一定会侵害，存在各种货币化交易的市场。器官贩卖、人口贩卖、性交易，这些老生常谈的问题和代孕是一样的。有需求，就会有供给，这是经济规律。如果把代孕视作（包括男性恋在内）男性对女性身体的剥削，那我们同样可以清楚的说：商业代孕也一定是富裕阶层对贫困阶层的剥削，且不分性别。金卡戴珊、妮可基德曼、SJP、刘玉玲等好莱坞明星都通过商业代孕拥有了自己的孩子。
联合国海牙会议2013年调查发现68个国家有代孕服务，来自5个专职国际代孕的中介机构数据显示跨国代孕市场在2006-2010年间扩大了1000倍。——这是一个现实，代孕市场在不断扩大。
2. 所以和其他敏感的社会议题一样，既要承认和看到代孕对于很多女性身体的剥削，也要看到的确有很多贫困女性通过代孕获得了经济利益，改善了生活。道德批判，不会改变一个人的生存状态。真金白银可以。这也是为什么性产业作为人类最古老的职业永远不会消失。人类历史上即便是对人身控制最严苛的时代和环境，性交易依然存在。代孕同理。讨论的时候，如果不能把视角尽可能的拓展，只从「城市中产阶级的审慎保守价值观」出发，去评判代孕，其实一样是一种道德观的强奸。如果我们承认女性对自己的身体有自主权，那么不论什么原因的堕胎，她可以自决；代孕同理。前一阵闹分产案的「中国首父」，几十个女性自愿为他生孩子，但不结婚，这算不算一种「代孕」？实际上，不孕不育或有其他目的的异性恋夫妇代孕占到商业代孕市场的95%以上。LGBTQ并不是商业代孕的主要消费群体。所以拿代孕这点来攻击男同，如果不连顺直男、顺直女一起骂，我觉得这不叫女权叫恐同。
3. 代孕比堕胎、性交易更复杂的辩论点在于，它牵扯到了生殖问题，因为有新的人类诞生，就不可避免的有法律、宗教方面的问题。LGBTQ就没有生育权这种谬论当然不值一驳。异性恋夫妇的辅助生殖需求一直是存在的，也一直在进步。所以这个问题在道德层面比较妥当的解决方案，还是科技进步，也就是人造子宫，彻底把女性从「生育义务指派」的生理属性里解放出来。甚至可以两个卵子、两个精子就可以生殖。这方面并非天方夜谭，有兴趣可以自行搜索相关科研报道。
4. 因为这些复杂性，公共政策的制定实际上就永远不会让所有人都满意。在任何国家都是。商业代孕合法化的国家和地区，始终会受到各种法律和现实层面的悲剧案例挑战。然而还是如我所言：它为不孕不育的异性恋夫妇、想要选择生育的LGBTQ人群提供了一种可能性、提供了可负担的选择。这种选择和领养、不生育等等，在道德上应该是平等的。我们理性能做的部份不是直接替政治家思考公共政策如何制定，而是去关注具体的人的处境。但荒谬的是，不能因为主张女权，就认为“女性天然垄断了生育权”，要不要生育你们男性的观点不论直男还是男同，都不可接受。男性没有子宫是进化的结果，和女性拥有子宫是一样的。如果这是一种缺陷，那么人类的技术一定会予以弥补，消除这种生理差异带来的选择权的不平等。也就是我说的，科技发展会最终解决这个问题，即便短时间内解决不了，也不应该是女性拿来作为杠杆撬动男权社会的杠杆——那反倒是坐地起价，把生育权当成女性的资产标价贩卖了——是的，商业代孕在我眼里，在道德上比“魅男术”、“母以子贵”的危害性低的多。
所以你如果不是一个有代孕需求、身边有女性受到非法代孕威胁，我不觉得你有必要参与这个话题的讨论，尤其是了解的还不多的情况下。在网上站道德制高点觉得自己在维护女权、抵御实际上并不存在的对你子宫的威胁，是一种「受迫害妄想」，不过是对自己被压抑的女权表达的反扑。当然可以扑啊，但再怎么，也轮不到LGBTQ和男同来吃这当头一棒。因为再说一遍，即便所有LGBTQ都死绝，异性恋自己解决不好的问题，也照样得不到解决。我们从来就不是顺直人解决问题的障碍，我们反而是打开更多扇门的钥匙。
source