結論：佛教與人的科學形象
通過上述展示感覺上將 Sellars 與佛教哲學過度強調明顯的相似性，就好像比較行為迫使我們專注於比較對象應該有的共同點。然而，儘管 Jay L. Garfield 斷言 “佛教學者在 Sellars 身上看到了中觀傳統所闡述的最核心思想的當代詮釋者”( p xii )，但這本書有趣的地方反而在於不和諧聲音，而不是對 Sellars 的作品是否與從佛教資料中收集到的思想有聯繫或沒有聯繫表達統一的看法。Sellars 在這種背景下證明了 “思考是有益的”，並不是因為他與任何佛教流派步調一致，而是因為他為我們提供了足夠的可能的接觸點，以及當代哲學分析的批判視角，以便想像他可能會對佛教思想說甚麼的挑戰促使我們完善我們對兩者的看法。
儘管這不是 “Wilfrid Sellars and Buddhist Philosophy: Freedom from Foundations” 的主要關注點之一，但這本書加深了對調和佛教與科學的計劃的懷疑，或者說，實際上，近年來備受熱捧地將佛教呈現為科學，這一點已經在很大程度上引起了爭議。但值得注意的是，這兩種知識路徑確實彼此截然不同，因為它們在方法和目標上都存在根本不同。當然，這並不是說它們是不相容的，Sellars 專注於將 “顯性圖像” 和 “科學圖像” 結合起來，而不是將其中一個簡化為另一個，這可能被證明是思考它們真正關係的一種有用方式。因為，就像 Sellars 對他的兩個圖像所持的觀點一樣，如果人的類別不是佛教和科學的交叉點，那麼就很難看出它們的交叉點。
通過上述展示感覺上將 Sellars 與佛教哲學過度強調明顯的相似性，就好像比較行為迫使我們專注於比較對象應該有的共同點。然而，儘管 Jay L. Garfield 斷言 “佛教學者在 Sellars 身上看到了中觀傳統所闡述的最核心思想的當代詮釋者”( p xii )，但這本書有趣的地方反而在於不和諧聲音，而不是對 Sellars 的作品是否與從佛教資料中收集到的思想有聯繫或沒有聯繫表達統一的看法。Sellars 在這種背景下證明了 “思考是有益的”，並不是因為他與任何佛教流派步調一致，而是因為他為我們提供了足夠的可能的接觸點，以及當代哲學分析的批判視角，以便想像他可能會對佛教思想說甚麼的挑戰促使我們完善我們對兩者的看法。
儘管這不是 “Wilfrid Sellars and Buddhist Philosophy: Freedom from Foundations” 的主要關注點之一，但這本書加深了對調和佛教與科學的計劃的懷疑，或者說，實際上，近年來備受熱捧地將佛教呈現為科學，這一點已經在很大程度上引起了爭議。但值得注意的是，這兩種知識路徑確實彼此截然不同，因為它們在方法和目標上都存在根本不同。當然，這並不是說它們是不相容的，Sellars 專注於將 “顯性圖像” 和 “科學圖像” 結合起來，而不是將其中一個簡化為另一個，這可能被證明是思考它們真正關係的一種有用方式。因為，就像 Sellars 對他的兩個圖像所持的觀點一樣，如果人的類別不是佛教和科學的交叉點，那麼就很難看出它們的交叉點。