書名 "Humiliation: And Other Essays on Honor, Social Discomfort, and Violence" 提供了Miller 分析的關鍵。在現代英語中，“羞辱” 一詞可以指一種感覺（ “我不感到羞恥，我感到羞辱” ）或一種行為（ “他騷擾我，所以我決定羞辱他” ）。Miller 認為，如果不首先認識到羞辱與一種社會事件有關，就無法理解這兩種用法：一個人與某些外表的關係，這些外表是他的社會身份的關鍵，或者他試圖使這些外表成為他社會身份的關鍵。 他的社會身份，以及那些在其他人眼中的外表的突然崩潰或萎縮，從社會角度來看，這些外表的接受是他們完成工作所必需的。
羞辱尤其與被認為適合某些排名或有價值的社會身份的外表有關。作為一名法學教授，一個人在那些不具備這種地位的人中以某種方式表現自己，比如他的學生；作為一名著名的法學教授，與其他不那麼出名的教授相比，他的表現方式會略有不同；作為一名法學院院長，人們的態度仍然不同；等等。這裏的外表可以指任何事物，從著裝、舉止、詞彙到問候方式、熟悉程度以及對談話開始、繼續和結束的慣例的遵守。當這種自我呈現的某些方面出現失誤，或者當自我的某些真實方面被揭露時，與所呈現的身份不一致或緊張時，就會發生羞辱。
當一個人未能保持與他實際上所擔任的職位或角色相稱的外表時，他可能會受到羞辱。 然而，Miller 的大部分討論不僅涉及外表的下滑，還涉及自負的削弱。 他說，“羞辱是試圖實現我們無權做到的事情的結果”（ p 145 ）。 在學術會議上表現得像一位著名學者的教授可能會因為其他人未能向他打招呼或認出他而感到羞辱（ pp 149-51 ）。或者 ，當一群年輕女性在他的道路與她們相遇時大笑時，一個自認為具有性吸引力的人可能會感到羞辱（ p 139 ）。
這種羞辱簡直就是喜劇的內容。 我們樂於看穿虛榮或自負，樂於從安全的距離想像冒名頂替者近乎絕望的掙扎方式。為了保持他所塑造的外表，當他的偽裝在明顯的洩氣時刻崩潰時，他看到自己的努力化為泡影。當然，歡笑也是羞辱體驗的一部分，因為現在被羞辱的人不僅不是他所假裝的那個人（著名學者或唐璜），也不僅僅是他所扮演的那個人。 假裝不是（一個鮮為人知的學者，或者一個在性方面不起眼的人），而是一個冒名頂替者，一個偽裝者，一個嘲笑的對象，一個出醜的人（ p 144 ）。 這就是自命不凡的風險，即最終在別人眼中的地位遠低於自己一開始就不滿意的地位的風險。
William Ian Miller 認為，羞辱和恥辱之間存在重要區別。羞辱與未能表達自己對某種地位或身份的主張有關。但避免羞辱只是爭取榮譽尊重的開始。榮譽不僅是特權的問題 ，也是特權的問題。它還涉及執行某些任務、承認某些職責、遵守某些限制以及不辜負某些期望。羞恥是一個人未能滿足這些要求時所陷入的狀態。例如，在戰士中，怯懦或未能為自己的親人報仇都是羞恥的事；對於商人來說，破產可能是等價的；在我們學者中，恥辱的情況包括抄襲、過多的退稿單，或者越來越多的對學生的性騷擾。
Miller 並沒有很好地區分羞辱和恥辱，而且我不確定他是否真的致力於這一點。一方面，他推測羞恥和羞辱之間的分工往往會隨著特定社會的等級制度程度而有所不同：
最終概念化羞恥與屈辱之間的區別的必要條件之一是社會分化和等級制度足以引發虛偽和攀爬的流行。 自命不凡的喜劇在英雄世界中只能扮演很小的角色，因為自負只有一個值得注意的理由：當一個人實際上是一個膽小鬼時卻假裝勇敢。 在一個分化和等級森嚴的社會中，自命不凡的可能性呈幾何級數增長。( pp 198-99)
他的建議似乎是，羞辱和羞恥可能是社會不適的不同方面，而不是清晰可辨的感受或社會情境。儘管如此，他是對的，我們以不同的精神使用這些詞。談論某人受到了羞辱，或者做出了可恥的行為，或者說他應該為自己感到羞恥，這從來都不好笑。羞恥通常是由一些嚴重的違規行為引起的，這本身就是一件黑暗而嚴重的事情。相比之下，羞辱可能是下流喜劇的主題：例如，想想 John Falstaff，或者 "Twelfth Night" 中的 Malvolio。
但是，儘管 Miller 強調羞辱的喜劇性，但他補充說：
我們在浮誇的挫敗感中所獲得的喜悅絕不是一種簡單的歡笑。 其中總有一種殘酷的色彩，踢倒的人的快樂，我們可以沉迷於這種快樂，因為羞辱的正義和應得使我們不必為我們缺乏同情心尋找藉口。 我們甚至可以慶賀自己為司法管理所付出的勞動，為社會服務。( p 149 )
這本書從一開始就以一個令人不安的故事為主，Miller 講述了他自己參與這種集體暴行的故事（ pp 1-5 ）。他和他的一羣同事決定羞辱他們讀書小組中的一位粗魯而自命不凡的成員，他們密謀在輪到他主持小組會議時不去他家。他們在約定時間一兩個小時後給他打電話，告訴他他們正在另一個更受歡迎的團體成員家裡觀看電視上的籃球比賽。這個電話讓他知道他們在一起了，而且他無法因為自己搞錯了約會而感到安慰。看來這位受到羞辱的成員再也沒有加入過這個團體。
讀者對這個故事的反應以及作者的講述應該會有所不同，其中不包括歡樂。即使在羞辱者中，這部喜劇似乎也是被迫的：
我們就這種情況開玩笑，將我們自己的行為與傳奇社會中可能發生的排斥和社會紀律聯繫起來。我們笑得比笑話應得的更厲害。我們為自己的行為構建了沾沾自喜的理由：我們的超理智化靈魂已經證明了我們配得上我們的主題，並且以最好的維京方式完美地處於前工業時代。( p 3 )
回想起來，Miller 參與這一行動的主要理由是，這件事是這個鄉巴佬找上門來的。該男子 “受到了殘酷的現實對待，即不僅熱情好客會產生回報的義務，而且冒犯和攻擊也會產生回報的義務”（ p 5 ），儘管他的冒犯和攻擊僅包括一般的社交無能和 “向人們講授他們自己的主題的學術自殺習慣，而他通常在這些主題上被嚴重誤導”（ p 2 ）。
如果這裏有正義，它所維護的規範是什麼？一些規範與社交互動中維持的排名或有價值的身份相關：
由社區來決定你應有的社會地位。你的工作是根據你對相關判斷標準的了解以及你與他們的關係如何，了解他們可能把你放在哪裡。如果您無法這樣做，您將受到懲罰。( pp 142-143 )
事實上，自命不凡的人之所以受到懲罰，是因為他沒有遵守與榮譽規範非常相似的規範—— 這些規範是經過艱苦奮鬥而形成的區別和等級的基礎，具有社會性，因此不能任由個人虛榮或浮誇的突發奇想。
然而，將問題歸結為個人違反羣體規範可能並不能完全解決榮譽問題。在傳奇社會中，社會地位問題實際上並沒有得到羣體規範的牢固維護。相反，證明一個人作為一名偉大戰士的地位，或者作為一個在其他方面值得尊重的人，在很大程度上是由個人自己決定的：他必須主張並執行他應得的，如果他不這樣做 就該團體而言，這可能是一個跡象，表明他畢竟無權獲得這一地位。 因此，個人榮譽比團體規範的談論所暗示的更加不穩定。這更重要的是個人在維持自己地位時的警惕性，這解釋了傳奇英雄對他人的意見、認可和侮辱的異常敏感和敏感。 我並不是說在這種情況下地位或榮譽沒有社會內容：我無法通過強行展示自己來使自己成為一名偉大的戰士。 成為一名偉大的戰士在社會上所需要的一部分仍然是全神貫注於他人的認可。 在這方面，成為一名偉大的戰士並不像成為諾貝爾獎獲得者那樣 —— 這是任何人都可以查到的客觀的排名或成就問題。 它更像是現代政治中的“推動者” —— 一個人只有表現得像一個推動者和推動者才能維持這種地位，如果一個人不能在別人眼中保持警惕，就可能失去這種地位。
羞辱尤其與被認為適合某些排名或有價值的社會身份的外表有關。作為一名法學教授，一個人在那些不具備這種地位的人中以某種方式表現自己，比如他的學生；作為一名著名的法學教授，與其他不那麼出名的教授相比，他的表現方式會略有不同；作為一名法學院院長，人們的態度仍然不同；等等。這裏的外表可以指任何事物，從著裝、舉止、詞彙到問候方式、熟悉程度以及對談話開始、繼續和結束的慣例的遵守。當這種自我呈現的某些方面出現失誤，或者當自我的某些真實方面被揭露時，與所呈現的身份不一致或緊張時，就會發生羞辱。
當一個人未能保持與他實際上所擔任的職位或角色相稱的外表時，他可能會受到羞辱。 然而，Miller 的大部分討論不僅涉及外表的下滑，還涉及自負的削弱。 他說，“羞辱是試圖實現我們無權做到的事情的結果”（ p 145 ）。 在學術會議上表現得像一位著名學者的教授可能會因為其他人未能向他打招呼或認出他而感到羞辱（ pp 149-51 ）。或者 ，當一群年輕女性在他的道路與她們相遇時大笑時，一個自認為具有性吸引力的人可能會感到羞辱（ p 139 ）。
這種羞辱簡直就是喜劇的內容。 我們樂於看穿虛榮或自負，樂於從安全的距離想像冒名頂替者近乎絕望的掙扎方式。為了保持他所塑造的外表，當他的偽裝在明顯的洩氣時刻崩潰時，他看到自己的努力化為泡影。當然，歡笑也是羞辱體驗的一部分，因為現在被羞辱的人不僅不是他所假裝的那個人（著名學者或唐璜），也不僅僅是他所扮演的那個人。 假裝不是（一個鮮為人知的學者，或者一個在性方面不起眼的人），而是一個冒名頂替者，一個偽裝者，一個嘲笑的對象，一個出醜的人（ p 144 ）。 這就是自命不凡的風險，即最終在別人眼中的地位遠低於自己一開始就不滿意的地位的風險。
William Ian Miller 認為，羞辱和恥辱之間存在重要區別。羞辱與未能表達自己對某種地位或身份的主張有關。但避免羞辱只是爭取榮譽尊重的開始。榮譽不僅是特權的問題 ，也是特權的問題。它還涉及執行某些任務、承認某些職責、遵守某些限制以及不辜負某些期望。羞恥是一個人未能滿足這些要求時所陷入的狀態。例如，在戰士中，怯懦或未能為自己的親人報仇都是羞恥的事；對於商人來說，破產可能是等價的；在我們學者中，恥辱的情況包括抄襲、過多的退稿單，或者越來越多的對學生的性騷擾。
Miller 並沒有很好地區分羞辱和恥辱，而且我不確定他是否真的致力於這一點。一方面，他推測羞恥和羞辱之間的分工往往會隨著特定社會的等級制度程度而有所不同：
最終概念化羞恥與屈辱之間的區別的必要條件之一是社會分化和等級制度足以引發虛偽和攀爬的流行。 自命不凡的喜劇在英雄世界中只能扮演很小的角色，因為自負只有一個值得注意的理由：當一個人實際上是一個膽小鬼時卻假裝勇敢。 在一個分化和等級森嚴的社會中，自命不凡的可能性呈幾何級數增長。( pp 198-99)
他的建議似乎是，羞辱和羞恥可能是社會不適的不同方面，而不是清晰可辨的感受或社會情境。儘管如此，他是對的，我們以不同的精神使用這些詞。談論某人受到了羞辱，或者做出了可恥的行為，或者說他應該為自己感到羞恥，這從來都不好笑。羞恥通常是由一些嚴重的違規行為引起的，這本身就是一件黑暗而嚴重的事情。相比之下，羞辱可能是下流喜劇的主題：例如，想想 John Falstaff，或者 "Twelfth Night" 中的 Malvolio。
但是，儘管 Miller 強調羞辱的喜劇性，但他補充說：
我們在浮誇的挫敗感中所獲得的喜悅絕不是一種簡單的歡笑。 其中總有一種殘酷的色彩，踢倒的人的快樂，我們可以沉迷於這種快樂，因為羞辱的正義和應得使我們不必為我們缺乏同情心尋找藉口。 我們甚至可以慶賀自己為司法管理所付出的勞動，為社會服務。( p 149 )
這本書從一開始就以一個令人不安的故事為主，Miller 講述了他自己參與這種集體暴行的故事（ pp 1-5 ）。他和他的一羣同事決定羞辱他們讀書小組中的一位粗魯而自命不凡的成員，他們密謀在輪到他主持小組會議時不去他家。他們在約定時間一兩個小時後給他打電話，告訴他他們正在另一個更受歡迎的團體成員家裡觀看電視上的籃球比賽。這個電話讓他知道他們在一起了，而且他無法因為自己搞錯了約會而感到安慰。看來這位受到羞辱的成員再也沒有加入過這個團體。
讀者對這個故事的反應以及作者的講述應該會有所不同，其中不包括歡樂。即使在羞辱者中，這部喜劇似乎也是被迫的：
我們就這種情況開玩笑，將我們自己的行為與傳奇社會中可能發生的排斥和社會紀律聯繫起來。我們笑得比笑話應得的更厲害。我們為自己的行為構建了沾沾自喜的理由：我們的超理智化靈魂已經證明了我們配得上我們的主題，並且以最好的維京方式完美地處於前工業時代。( p 3 )
回想起來，Miller 參與這一行動的主要理由是，這件事是這個鄉巴佬找上門來的。該男子 “受到了殘酷的現實對待，即不僅熱情好客會產生回報的義務，而且冒犯和攻擊也會產生回報的義務”（ p 5 ），儘管他的冒犯和攻擊僅包括一般的社交無能和 “向人們講授他們自己的主題的學術自殺習慣，而他通常在這些主題上被嚴重誤導”（ p 2 ）。
如果這裏有正義，它所維護的規範是什麼？一些規範與社交互動中維持的排名或有價值的身份相關：
由社區來決定你應有的社會地位。你的工作是根據你對相關判斷標準的了解以及你與他們的關係如何，了解他們可能把你放在哪裡。如果您無法這樣做，您將受到懲罰。( pp 142-143 )
事實上，自命不凡的人之所以受到懲罰，是因為他沒有遵守與榮譽規範非常相似的規範—— 這些規範是經過艱苦奮鬥而形成的區別和等級的基礎，具有社會性，因此不能任由個人虛榮或浮誇的突發奇想。
然而，將問題歸結為個人違反羣體規範可能並不能完全解決榮譽問題。在傳奇社會中，社會地位問題實際上並沒有得到羣體規範的牢固維護。相反，證明一個人作為一名偉大戰士的地位，或者作為一個在其他方面值得尊重的人，在很大程度上是由個人自己決定的：他必須主張並執行他應得的，如果他不這樣做 就該團體而言，這可能是一個跡象，表明他畢竟無權獲得這一地位。 因此，個人榮譽比團體規範的談論所暗示的更加不穩定。這更重要的是個人在維持自己地位時的警惕性，這解釋了傳奇英雄對他人的意見、認可和侮辱的異常敏感和敏感。 我並不是說在這種情況下地位或榮譽沒有社會內容：我無法通過強行展示自己來使自己成為一名偉大的戰士。 成為一名偉大的戰士在社會上所需要的一部分仍然是全神貫注於他人的認可。 在這方面，成為一名偉大的戰士並不像成為諾貝爾獎獲得者那樣 —— 這是任何人都可以查到的客觀的排名或成就問題。 它更像是現代政治中的“推動者” —— 一個人只有表現得像一個推動者和推動者才能維持這種地位，如果一個人不能在別人眼中保持警惕，就可能失去這種地位。